Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, начислял плату за оказанную им услугу, применяя неправильный расчет площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьева В.П.
10 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Михалевой О.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Признать необоснованным расчет размера платы за холодную воду на ОДП по <адрес> за период с февраля 2014 г. по настоящее время.
Обязать ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" провести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., а также производить начисление в дальнейшем исходя из размера площадей жилых и нежилых помещений МКД в размере 3859,9 кв. м.
Взыскать с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" ссылалась на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, начислял плату за оказанную им услугу, применяя недействительный расчет площадей помещений многоквартирного дома. После уточнения требований просила признать расчет суммы платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 года по настоящее время произведенный ответчиком, необоснованным, обязать ответчика сделать перерасчет за указанный период и производить начисление платы за холодную воду на ОДН из расчета площади нежилых помещений в размере 1192,5 кв. метров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Истица А.и представитель С.Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица А. в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Д. иск не признал и суду пояснил, что действительно, при расчете платы за холодную воду на ОДН, некорректно учитывалась сумма площадей нежилых и жилых помещений в размере 3745,03 кв. метров, тогда как сумма площадей нежилых помещений дома составляла 1196,2 кв. метров, а не 1081,7 кв. метров, которую они учитывали при расчете платы за холодную воду на ОДН. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать, либо снизить их размер.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истицы С.Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Размер платы за холодное водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с формулой N 11 приложения N 2 к настоящим Правилам, при расчете по которой учитывается общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривается, что с 01 декабря 2011 года по настоящее время ОАО "ЛГЭК" осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.
Признавая неверным расчет платы за холодное водоснабжение с февраля по июнь 2014 года, суд первой инстанции исходил из неверного размера площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома применяемого в расчете ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако произведенный судом первой инстанции расчет фактического размера жилых и нежилых площадей является неверным.
Как следует из представленных квитанций о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, ответчиком при расчете платы А. за холодную воду на ОДН, учитывался суммарный размер площадей нежилых и жилых помещений равный 3745,03 кв. метров (1081,7 кв. метров - нежилые + 2663,33 кв. метров - жилые).
Вместе с тем, согласно сведениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 23 января 2014 года N 21, жилая площадь помещений в <адрес> составляет 2660,6 кв. метров, общая площадь нежилых помещений - 1192,5 кв. метров, что в сумме составляет 3853,1 кв. метров.
Ссылку суда при определении суммарного размера площадей на сведения, направленные в ОАО "ЛГЭК" управляющей компанией ООО "УК "Комфорт-Л" от 04 сентября 2012 года (исх. N 1900-02-05) судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку указанные данные не могут иметь приоритетного доказательственного значения перед официальными сведениями ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", выданным на основании инвентарного дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает изменить решение суда первой инстанции в части размера площадей жилых и нежилых помещений МКД, указав правильно - 3853,1 кв. метров (2660,6 кв. метров - жилые помещения, 1192,5 кв. метров - нежилые помещения).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о понуждении ответчика к перерасчету платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, однако ответчик обязан производить начисление платы за холодное водоснабжение и в дальнейшем, исходя из размера площадей жилых и нежилых помещений МКД в размере 3853,1 кв. метров.
Доводов, опровергающих данные выводы апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя коммунальных услуг, а также с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взысканная судом в пользу истицы, соответствует степени вины причинителя вреда и иным обстоятельствам дела. Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости взыскания в ее пользу штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Коль скоро, в пользу истицы как потребителя денежные средства не присуждались, взыскание компенсации морального вреда не является требованием имущественного характера, оснований для начисления суммы штрафа не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в пользу истицы А. в сумме <данные изъяты>.
Однако в пользу истицы с ответчика ОАО "ЛГЭК" также подлежат расходы по получению справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в сумме <данные изъяты>, подтвержденные актом сдачи-приемки выполненных работ от 23 января 2014 года, поскольку данные сведения положены в основу определения размера площадей, необходимых при расчете оплаты за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
Решение суда в данной части также подлежит изменению, в пользу истицы А. с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы истицы о возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия представителя истицы С.Г.В. в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, суду подлинник доверенности не передан, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.
Также не имеется оснований для возмещения расходов по получению справок из Управления Росреестра по Липецкой области от 08 июля 2014 года, поскольку сведения о площади нежилых помещений также указаны в справке ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", расходы по получению которой взысканы в пользу А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года изменить в части размера площадей жилых и нежилых помещений МКД и взыскания судебных расходов и считать площадь жилых и нежилых помещений МКД - 3853,1 кв. метров, взыскать с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу А. - <данные изъяты>.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3054/2014ГОДА
Требование: О признании расчета суммы платы за холодное водоснабжение необоснованным, обязании сделать перерасчет за спорный период, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, начислял плату за оказанную им услугу, применяя неправильный расчет площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3054/2014года
Судья Соловьева В.П.
10 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Михалевой О.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Признать необоснованным расчет размера платы за холодную воду на ОДП по <адрес> за период с февраля 2014 г. по настоящее время.
Обязать ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" провести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., а также производить начисление в дальнейшем исходя из размера площадей жилых и нежилых помещений МКД в размере 3859,9 кв. м.
Взыскать с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" ссылалась на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по поставке холодной воды, начислял плату за оказанную им услугу, применяя недействительный расчет площадей помещений многоквартирного дома. После уточнения требований просила признать расчет суммы платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 года по настоящее время произведенный ответчиком, необоснованным, обязать ответчика сделать перерасчет за указанный период и производить начисление платы за холодную воду на ОДН из расчета площади нежилых помещений в размере 1192,5 кв. метров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Истица А.и представитель С.Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица А. в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Д. иск не признал и суду пояснил, что действительно, при расчете платы за холодную воду на ОДН, некорректно учитывалась сумма площадей нежилых и жилых помещений в размере 3745,03 кв. метров, тогда как сумма площадей нежилых помещений дома составляла 1196,2 кв. метров, а не 1081,7 кв. метров, которую они учитывали при расчете платы за холодную воду на ОДН. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать, либо снизить их размер.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истицы С.Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Размер платы за холодное водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется в соответствии с формулой N 11 приложения N 2 к настоящим Правилам, при расчете по которой учитывается общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сторонами не оспаривается, что с 01 декабря 2011 года по настоящее время ОАО "ЛГЭК" осуществляет поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.
Признавая неверным расчет платы за холодное водоснабжение с февраля по июнь 2014 года, суд первой инстанции исходил из неверного размера площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома применяемого в расчете ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако произведенный судом первой инстанции расчет фактического размера жилых и нежилых площадей является неверным.
Как следует из представленных квитанций о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, ответчиком при расчете платы А. за холодную воду на ОДН, учитывался суммарный размер площадей нежилых и жилых помещений равный 3745,03 кв. метров (1081,7 кв. метров - нежилые + 2663,33 кв. метров - жилые).
Вместе с тем, согласно сведениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 23 января 2014 года N 21, жилая площадь помещений в <адрес> составляет 2660,6 кв. метров, общая площадь нежилых помещений - 1192,5 кв. метров, что в сумме составляет 3853,1 кв. метров.
Ссылку суда при определении суммарного размера площадей на сведения, направленные в ОАО "ЛГЭК" управляющей компанией ООО "УК "Комфорт-Л" от 04 сентября 2012 года (исх. N 1900-02-05) судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку указанные данные не могут иметь приоритетного доказательственного значения перед официальными сведениями ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", выданным на основании инвентарного дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает изменить решение суда первой инстанции в части размера площадей жилых и нежилых помещений МКД, указав правильно - 3853,1 кв. метров (2660,6 кв. метров - жилые помещения, 1192,5 кв. метров - нежилые помещения).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о понуждении ответчика к перерасчету платы за холодное водоснабжение на ОДН по <адрес> за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, однако ответчик обязан производить начисление платы за холодное водоснабжение и в дальнейшем, исходя из размера площадей жилых и нежилых помещений МКД в размере 3853,1 кв. метров.
Доводов, опровергающих данные выводы апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя коммунальных услуг, а также с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взысканная судом в пользу истицы, соответствует степени вины причинителя вреда и иным обстоятельствам дела. Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости взыскания в ее пользу штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Коль скоро, в пользу истицы как потребителя денежные средства не присуждались, взыскание компенсации морального вреда не является требованием имущественного характера, оснований для начисления суммы штрафа не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции в пользу истицы А. в сумме <данные изъяты>.
Однако в пользу истицы с ответчика ОАО "ЛГЭК" также подлежат расходы по получению справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в сумме <данные изъяты>, подтвержденные актом сдачи-приемки выполненных работ от 23 января 2014 года, поскольку данные сведения положены в основу определения размера площадей, необходимых при расчете оплаты за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
Решение суда в данной части также подлежит изменению, в пользу истицы А. с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы истицы о возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия представителя истицы С.Г.В. в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, суду подлинник доверенности не передан, и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.
Также не имеется оснований для возмещения расходов по получению справок из Управления Росреестра по Липецкой области от 08 июля 2014 года, поскольку сведения о площади нежилых помещений также указаны в справке ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", расходы по получению которой взысканы в пользу А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года изменить в части размера площадей жилых и нежилых помещений МКД и взыскания судебных расходов и считать площадь жилых и нежилых помещений МКД - 3853,1 кв. метров, взыскать с ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу А. - <данные изъяты>.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)