Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-6996/2014
на решение от 24.04.2014
судьи Л.А. Барвинской
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о включении задолженности в размере 1718955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника
по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - должник") 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 N 29.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петронавловска-Камчатского") 20.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 1 718 955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Городская управляющая компания".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 в удовлетворении заявления ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указал, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Пояснил, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, на основании решений общих собраний, приняли решения о выборе способа управления управляющая организация ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"; доказательств, свидетельствующих о признании недействительными решений собраний собственников, в материалах дела не содержится, при этом легитимность решений собственников не оспаривалась, равно как и не отрицалось, что до избрания собственниками новой управляющей организации ООО "Городская управляющая компания" являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов. Указал также, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Проспект Победы д. 33 от 15.02.2013 и ул. Бохняка д. 17 от 27.12.2012 принято решение, в том числе: о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания", о выборе способе управления - управляющей организацией - ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петронавловска-Камчатского", о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статьям капитальный и текущий ремонт во вновь избранную управляющую компанию ООО "УЖКХ г. Петронавловска-Камчатского". Считает, что ссылка суда первой инстанции на Закон Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" не состоятельна, в связи с отсутствием данного Закона в спорный период при переходе многоквартирных домов по адресам ул. Бохняка, д. 17 и Проспект Победы, д. 33 под управление ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на основании собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования 15.02.2013 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы д. 33) и 27.12.2012 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский., ул. Бохняка д. 17), приняты решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"; о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статьям капитальный и текущий ремонт во вновь избранную управляющую компанию ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка д. 17, 09.01.2013 заключили договор управления многоквартирным домом N 01-ДУ-13.
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы д. 33, 28.03.2013 заключили договор управления многоквартирным домом N 31-ДУ-13.
Расчет суммы начислений денежных средств по статье "капитальный ремонт" заявителем был произведен самостоятельно, согласно которому сумма начислений за период с 01.08.2008 по 30.04.2013 по пр. Победы д. 33 составила - 1 512 838 рублей 29 копеек, по ул. Бохняка д. 17-206 117 рублей 57 копеек.
Поскольку накопленные денежные средства в размере 1718955 рублей 86 копеек, уплаченные собственниками жилых помещений по статье капитальный ремонт, во вновь избранную управляющую компанию не переданы, ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Из анализа статей 4, 153, 154, части 1 статьи 36.1, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который проводится за счет собственников. Денежные средства на проведение капитального ремонта находятся на специальном счете, и решение об их целевом использовании принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Кредиторами по отношению к ООО "Городская управляющая компания" выступают исключительно собственники вышеуказанных многоквартирных домов, поскольку от имени собственников с ООО "Городская управляющая компания" заключены договоры управления многоквартирными домами по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка д. 17, пр. Победы д. 33, открыты лицевые счета.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Заявитель по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения должником денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у заявителя для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены сведения о делегировании ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" полномочий на представительство интересов собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Бохняка и в доме N 33 по пр. Победы, а также доказательств того, что должник приобрел или сберег за счет заявителя какое-либо имущество на сумму 1 718 955 рублей 86 копеек.
Кроме того, на основании собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования 15.02.2013 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы д. 33) и 27.12.2012 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский., ул. Бохняка д. 17), по седьмому вопросу повестки дня принято решение - выбрать Совет многоквартирного дома из числа собственников для представления их интересов на период действия договора управления.
На основании пункта 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Главы 16-17 Жилищного кодекса РФ определяют круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.
Вместе с тем доказательств того, в какой сумме собственниками были перечислены денежные средства в счет капитального ремонта, заявителем не представлено, расчет начисленных платежей, произведенный заявителем, не свидетельствует о том, что начисленные суммы были фактически оплачены собственниками.
При изложенных обстоятельствах правомерен вывод Арбитражного суда Камчатского края о том, что заявленные требования ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о включении задолженности в размере 1 718 955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ГУК" удовлетворению не подлежат.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 по делу N А24-4659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 05АП-6996/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4659/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 05АП-6996/2014
Дело N А24-4659/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-6996/2014
на решение от 24.04.2014
судьи Л.А. Барвинской
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о включении задолженности в размере 1718955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника
по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - должник") 11.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 N 29.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петронавловска-Камчатского") 20.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 1 718 955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "Городская управляющая компания".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 в удовлетворении заявления ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт указал, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Пояснил, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, на основании решений общих собраний, приняли решения о выборе способа управления управляющая организация ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"; доказательств, свидетельствующих о признании недействительными решений собраний собственников, в материалах дела не содержится, при этом легитимность решений собственников не оспаривалась, равно как и не отрицалось, что до избрания собственниками новой управляющей организации ООО "Городская управляющая компания" являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов. Указал также, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Проспект Победы д. 33 от 15.02.2013 и ул. Бохняка д. 17 от 27.12.2012 принято решение, в том числе: о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания", о выборе способе управления - управляющей организацией - ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петронавловска-Камчатского", о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статьям капитальный и текущий ремонт во вновь избранную управляющую компанию ООО "УЖКХ г. Петронавловска-Камчатского". Считает, что ссылка суда первой инстанции на Закон Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" не состоятельна, в связи с отсутствием данного Закона в спорный период при переходе многоквартирных домов по адресам ул. Бохняка, д. 17 и Проспект Победы, д. 33 под управление ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, на основании собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования 15.02.2013 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы д. 33) и 27.12.2012 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский., ул. Бохняка д. 17), приняты решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"; о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статьям капитальный и текущий ремонт во вновь избранную управляющую компанию ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка д. 17, 09.01.2013 заключили договор управления многоквартирным домом N 01-ДУ-13.
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы д. 33, 28.03.2013 заключили договор управления многоквартирным домом N 31-ДУ-13.
Расчет суммы начислений денежных средств по статье "капитальный ремонт" заявителем был произведен самостоятельно, согласно которому сумма начислений за период с 01.08.2008 по 30.04.2013 по пр. Победы д. 33 составила - 1 512 838 рублей 29 копеек, по ул. Бохняка д. 17-206 117 рублей 57 копеек.
Поскольку накопленные денежные средства в размере 1718955 рублей 86 копеек, уплаченные собственниками жилых помещений по статье капитальный ремонт, во вновь избранную управляющую компанию не переданы, ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Из анализа статей 4, 153, 154, части 1 статьи 36.1, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который проводится за счет собственников. Денежные средства на проведение капитального ремонта находятся на специальном счете, и решение об их целевом использовании принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Кредиторами по отношению к ООО "Городская управляющая компания" выступают исключительно собственники вышеуказанных многоквартирных домов, поскольку от имени собственников с ООО "Городская управляющая компания" заключены договоры управления многоквартирными домами по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка д. 17, пр. Победы д. 33, открыты лицевые счета.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Заявитель по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения должником денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у заявителя для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены сведения о делегировании ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" полномочий на представительство интересов собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Бохняка и в доме N 33 по пр. Победы, а также доказательств того, что должник приобрел или сберег за счет заявителя какое-либо имущество на сумму 1 718 955 рублей 86 копеек.
Кроме того, на основании собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме очного голосования 15.02.2013 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы д. 33) и 27.12.2012 (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский., ул. Бохняка д. 17), по седьмому вопросу повестки дня принято решение - выбрать Совет многоквартирного дома из числа собственников для представления их интересов на период действия договора управления.
На основании пункта 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Главы 16-17 Жилищного кодекса РФ определяют круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.
Вместе с тем доказательств того, в какой сумме собственниками были перечислены денежные средства в счет капитального ремонта, заявителем не представлено, расчет начисленных платежей, произведенный заявителем, не свидетельствует о том, что начисленные суммы были фактически оплачены собственниками.
При изложенных обстоятельствах правомерен вывод Арбитражного суда Камчатского края о том, что заявленные требования ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о включении задолженности в размере 1 718 955 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ГУК" удовлетворению не подлежат.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2014 по делу N А24-4659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)