Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об осуществлении управления домом непосредственно собственниками помещений, в качестве обслуживающей организации выбран ответчик, установлен тариф за содержание и ремонт дома. Однако в спорный период ответчик применял иной размер платы за содержание и ремонт жилья, отличный от установленного общим собранием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-й Микрорайон" на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" при начислении М. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <...> в г. Омске применять тариф в размере <...> 14 копеек за 1 кв. м с <...> по дату установления собственниками МКД нового тарифа
Обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" произвести М. перерасчет платежей за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья <...> 14 копеек за 1 кв. м.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в пользу М. компенсацию в возмещение морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>, штраф - <...>.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере <...>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником <...> <...>. <...> решением общего собрания собственников многоквартирного <...> в г. Омске изменен способ управления на непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-й Микрорайон", установлена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> за 1 кв. м. Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления собственниками домом утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме с ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон", в качестве представителя, уполномоченного на подписание данного договора, избрана В. Вместе с тем в период с 01 января по <...> ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон" установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере <...> <...> подписан договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливался сроком на 1 год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года, плата за содержание и ремонт жилья определена в размере <...> Таким образом, с 01 июля по <...> использовался тариф в указанном размере. С 01 января по <...> ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" установило тариф - <...> 75 коп., с <...> - <...> 17 коп. Полагает установление указанных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества незаконным.
Просила обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" при начислении М. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <...> в г. Омске применять тариф в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м с <...> и по настоящее время; обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" произвести М. перерасчет платежей за период с <...> по настоящее время, исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья <...> за 1 кв. м; взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в ее пользу компенсацию морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца М. - по доверенности Б в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил требования в части, просил применять тариф в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м с <...> и по дату установления нового тарифа собственниками многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по доверенности Б.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что <...> собственники помещений многоквартирного дома установили плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме до конца календарного года в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м, указанный тариф применялся до конца 2012 <...> иного размера платы за содержания жилья собственники не устанавливали, то впоследствии применялся тариф, определенный органами местного самоуправления, что соответствует положениям заключенного с собственниками договора на оказание услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на иск представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по доверенности Б.М.Ю. указывает, что в договоре управления спорного многоквартирного дома от <...> содержатся условия, при которых размер платы за содержание и ремонт жилья может увеличиваться без обязательного проведения общего собрания собственников помещений. Поэтому до подписания иного договора управления многоквартирным домом применялся тариф в размере <...> 17 коп. Отмечает, что ответчику протокол общего собрания собственников от <...> с установлением иного тарифа <...> 14 коп. был представлен только <...> <...> ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" подписало с представителем собственников новый договор управления многоквартирным домом с установлением тарифа в размере <...> 50 коп. за кв. м, действующий до <...> Тариф установлен в указанном размере с учетом размера платы, установленной органами местного самоуправления, поскольку на указанный период собственники размер платы за жилое помещение не определяли. Кроме того, п. 5.5 заключенного договора допускает увеличение тарифа, установленного собственниками, в случае, если в период его действия органы местного самоуправления увеличивают размер платы за жилое помещение. Кроме того, размер платы, установленной <...> на указанный период, составлял <...> 30 коп., вместе с тем ответчиком взималось только <...> 50 коп., что не противоречит законодательству. С <...> плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлена в размере <...> 75 коп. за 1 кв. м в связи с тем, что договор допускал изменение тарифа в одностороннем порядке (п. 5.5 договора). При этом постановлением Администрации г. Омска в указанный период установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> 63 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б.М.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, повторно излагает обстоятельства дела и позицию ответчика по настоящему спору. Полагает, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления. Полагает, что такие условия не противоречат законодательству РФ. В подтверждение ссылается на материалы судебной практики.
Выслушав представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б.М.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, М. является собственником <...> <...>.
<...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон". Также указанным собранием собственников установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м помещения, утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, на подписание которого в качестве уполномоченного представителя избрана В. Собственниками также утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
<...> между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, <...> лице представителя В. и ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что последний своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные договором.
Согласно п. 5.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и тарифных ставок органов местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт помещения по договору устанавливается на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года.
При заключении указанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон был определен в размере <...> 50 коп. за 1 кв. м помещения сроком до <...>.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций и не оспаривается ответчиком в период с <...> по <...> ответчик применял тариф за содержание и ремонт помещений в размере <...> <...> за 1 кв. м, с <...> по <...> - <...> 50 коп., а с <...> по настоящее время - <...> 75 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
В такой ситуации суд первой инстанции правильно учел, что собственниками жилых помещений определен конкретный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. Применение с <...> иных размеров платы за выполнение соответствующих работ противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании. В связи с чем ни у ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон", ни у уполномоченного представителя собственников В. не имелось законных оснований в одностороннем порядке без соблюдения указанных выше процедур устанавливать иной размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, отличный от <...> 14 коп.
Дав верную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности установления с <...> размера платы за содержание и ремонт жилья в размере <...> 17 коп. без проведения общего собрания в связи с наличием в договоре управления многоквартирным домом от <...> соответствующих условий, и отсутствия у управляющей компании сведений о том, что о состоявшемся собрании они узнали только <...>.
Как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Кировского районного суда г. Омска от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б на решение мирового судьи судебного участка N <...> КАО г. Омска от <...> (определением судьи Омского областного суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) по делу по иску ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" к Б., Ш. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" подтвердил применение тарифа до <...> в размере <...> 14 коп., что по мнению судебной коллегии свидетельствует об информированности ответчика об установлении собственниками многоквартирного дома указанного тарифа.
Суд первой инстанции также правильно дал оценку доводам ООО "ЖКО 6-й микрорайон" о том, что увеличение тарифа в 2013 г. было обусловлено заключением <...> договора возмездного оказания услуг, где тариф установлен в размере <...> 50 коп.
Доказательств того, что В. была уполномочена на подписание договора с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" с иным тарифом, чем установлено общим собранием материалы дела не содержат. Учитывая, что тариф в размере <...>14 коп. установлен решением общего собрания собственников помещений от <...>, то и изменение такого тарифа на основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ возможно только на основании решения собрания собственников помещения.
Суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы "ЖКО "6-й Микрорайон" о правомерности установления размера спорного тарифа на 2014 г. равного <...> 75 коп. в связи с отсутствием решения собственников жилого помещения по данному вопросу на 2014 г., а также учитывая размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным в приложении N <...> к постановлению <...> от <...> N 1317-п <...> <...>.
При этом указанный муниципальный тариф был уменьшен на стоимость определенных услуг, которые в спорном доме оказываются в меньшем объеме по сравнению со структурой платы, установленной Администрацией г. Омска.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными утверждениями. Законодательством РФ не предусмотрено произвольное изменение размера платы за жилое помещения управляющей компанией в связи с указанными обстоятельствами. ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" не лишено было права обратиться к собственникам жилого дома с экономически обоснованным предложением об изменении тарифа, и в случае несогласия могла инициировать расторжение заключенного договора.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, устанавливающими право собственников многоквартирного дома самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещение и недопустимость произвольного изменения указанной платы в отсутствие надлежащего решения.
Однако вопреки требованиям указанных правовых норм ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, начиная с <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выставляемый ответчиком тариф является экономически обоснованным, подтверждением чего является установленный органами местного самоуправления тариф за вычетом стоимости неоказываемых услуг, что в итоге ниже среднегородского тарифа, не может свидетельствовать о законности произвольно установленного управляющей компанией тарифа.
Указание в жалобе на то, что суд в обжалуемом решении сослался на толкование положений жилищного законодательства, содержащееся в письме Министерства регионального развития РФ от <...> N 6174-АД/14, которое отозвано, поводом для отмены судебного акта не является, поскольку суд первой инстанции при принятии решения также руководствовался действующими положениями жилищного законодательства.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные условия не свидетельствуют об установлении тарифа, отличного от принятого на общем собрании собственников жилья <...> в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
Учитывая положения ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, законодательство допускает установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо собственниками непосредственно, или в отсутствие такого решения - органами местного самоуправления. Согласование в договоре возможного порядка изменения спорного тарифа не свидетельствует об его изменении в соответствии с требованиями ЖК РФ о порядке установления вышеуказанной платы.
Ссылки в жалобе на практику иных судов являются безосновательными, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в РФ не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-й Микрорайон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 33-5574/2015
Требование: Об обязании при начислении платежей за содержание и ремонт жилья применять установленный тариф, произвести перерасчет платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об осуществлении управления домом непосредственно собственниками помещений, в качестве обслуживающей организации выбран ответчик, установлен тариф за содержание и ремонт дома. Однако в спорный период ответчик применял иной размер платы за содержание и ремонт жилья, отличный от установленного общим собранием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5574/2015
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-й Микрорайон" на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" при начислении М. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <...> в г. Омске применять тариф в размере <...> 14 копеек за 1 кв. м с <...> по дату установления собственниками МКД нового тарифа
Обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" произвести М. перерасчет платежей за период с <...> по дату вступления решения суда в законную силу исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья <...> 14 копеек за 1 кв. м.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в пользу М. компенсацию в возмещение морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>, штраф - <...>.
Взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере <...>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником <...> <...>. <...> решением общего собрания собственников многоквартирного <...> в г. Омске изменен способ управления на непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-й Микрорайон", установлена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> за 1 кв. м. Кроме того, при принятии решения об изменении способа управления собственниками домом утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме с ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон", в качестве представителя, уполномоченного на подписание данного договора, избрана В. Вместе с тем в период с 01 января по <...> ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон" установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере <...> <...> подписан договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливался сроком на 1 год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года, плата за содержание и ремонт жилья определена в размере <...> Таким образом, с 01 июля по <...> использовался тариф в указанном размере. С 01 января по <...> ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" установило тариф - <...> 75 коп., с <...> - <...> 17 коп. Полагает установление указанных размеров платы за содержание и ремонт общего имущества незаконным.
Просила обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" при начислении М. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном <...> в г. Омске применять тариф в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м с <...> и по настоящее время; обязать ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" произвести М. перерасчет платежей за период с <...> по настоящее время, исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья <...> за 1 кв. м; взыскать с ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" в ее пользу компенсацию морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца М. - по доверенности Б в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил требования в части, просил применять тариф в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м с <...> и по дату установления нового тарифа собственниками многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по доверенности Б.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что <...> собственники помещений многоквартирного дома установили плату за услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме до конца календарного года в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м, указанный тариф применялся до конца 2012 <...> иного размера платы за содержания жилья собственники не устанавливали, то впоследствии применялся тариф, определенный органами местного самоуправления, что соответствует положениям заключенного с собственниками договора на оказание услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на иск представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" по доверенности Б.М.Ю. указывает, что в договоре управления спорного многоквартирного дома от <...> содержатся условия, при которых размер платы за содержание и ремонт жилья может увеличиваться без обязательного проведения общего собрания собственников помещений. Поэтому до подписания иного договора управления многоквартирным домом применялся тариф в размере <...> 17 коп. Отмечает, что ответчику протокол общего собрания собственников от <...> с установлением иного тарифа <...> 14 коп. был представлен только <...> <...> ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" подписало с представителем собственников новый договор управления многоквартирным домом с установлением тарифа в размере <...> 50 коп. за кв. м, действующий до <...> Тариф установлен в указанном размере с учетом размера платы, установленной органами местного самоуправления, поскольку на указанный период собственники размер платы за жилое помещение не определяли. Кроме того, п. 5.5 заключенного договора допускает увеличение тарифа, установленного собственниками, в случае, если в период его действия органы местного самоуправления увеличивают размер платы за жилое помещение. Кроме того, размер платы, установленной <...> на указанный период, составлял <...> 30 коп., вместе с тем ответчиком взималось только <...> 50 коп., что не противоречит законодательству. С <...> плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлена в размере <...> 75 коп. за 1 кв. м в связи с тем, что договор допускал изменение тарифа в одностороннем порядке (п. 5.5 договора). При этом постановлением Администрации г. Омска в указанный период установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> 63 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б.М.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, повторно излагает обстоятельства дела и позицию ответчика по настоящему спору. Полагает, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления. Полагает, что такие условия не противоречат законодательству РФ. В подтверждение ссылается на материалы судебной практики.
Выслушав представителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" Б.М.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, М. является собственником <...> <...>.
<...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон". Также указанным собранием собственников установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере <...> 14 коп. за 1 кв. м помещения, утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, на подписание которого в качестве уполномоченного представителя избрана В. Собственниками также утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
<...> между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, <...> лице представителя В. и ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что последний своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные договором.
Согласно п. 5.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и тарифных ставок органов местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт помещения по договору устанавливается на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года.
При заключении указанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон был определен в размере <...> 50 коп. за 1 кв. м помещения сроком до <...>.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций и не оспаривается ответчиком в период с <...> по <...> ответчик применял тариф за содержание и ремонт помещений в размере <...> <...> за 1 кв. м, с <...> по <...> - <...> 50 коп., а с <...> по настоящее время - <...> 75 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
В такой ситуации суд первой инстанции правильно учел, что собственниками жилых помещений определен конкретный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений. Применение с <...> иных размеров платы за выполнение соответствующих работ противоречит закону и нарушает права граждан, пользующихся услугами управляющей компании. В связи с чем ни у ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон", ни у уполномоченного представителя собственников В. не имелось законных оснований в одностороннем порядке без соблюдения указанных выше процедур устанавливать иной размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, отличный от <...> 14 коп.
Дав верную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности установления с <...> размера платы за содержание и ремонт жилья в размере <...> 17 коп. без проведения общего собрания в связи с наличием в договоре управления многоквартирным домом от <...> соответствующих условий, и отсутствия у управляющей компании сведений о том, что о состоявшемся собрании они узнали только <...>.
Как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Кировского районного суда г. Омска от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б на решение мирового судьи судебного участка N <...> КАО г. Омска от <...> (определением судьи Омского областного суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) по делу по иску ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" к Б., Ш. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" подтвердил применение тарифа до <...> в размере <...> 14 коп., что по мнению судебной коллегии свидетельствует об информированности ответчика об установлении собственниками многоквартирного дома указанного тарифа.
Суд первой инстанции также правильно дал оценку доводам ООО "ЖКО 6-й микрорайон" о том, что увеличение тарифа в 2013 г. было обусловлено заключением <...> договора возмездного оказания услуг, где тариф установлен в размере <...> 50 коп.
Доказательств того, что В. была уполномочена на подписание договора с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" с иным тарифом, чем установлено общим собранием материалы дела не содержат. Учитывая, что тариф в размере <...>14 коп. установлен решением общего собрания собственников помещений от <...>, то и изменение такого тарифа на основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ возможно только на основании решения собрания собственников помещения.
Суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы "ЖКО "6-й Микрорайон" о правомерности установления размера спорного тарифа на 2014 г. равного <...> 75 коп. в связи с отсутствием решения собственников жилого помещения по данному вопросу на 2014 г., а также учитывая размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным в приложении N <...> к постановлению <...> от <...> N 1317-п <...> <...>.
При этом указанный муниципальный тариф был уменьшен на стоимость определенных услуг, которые в спорном доме оказываются в меньшем объеме по сравнению со структурой платы, установленной Администрацией г. Омска.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными утверждениями. Законодательством РФ не предусмотрено произвольное изменение размера платы за жилое помещения управляющей компанией в связи с указанными обстоятельствами. ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" не лишено было права обратиться к собственникам жилого дома с экономически обоснованным предложением об изменении тарифа, и в случае несогласия могла инициировать расторжение заключенного договора.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, устанавливающими право собственников многоквартирного дома самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещение и недопустимость произвольного изменения указанной платы в отсутствие надлежащего решения.
Однако вопреки требованиям указанных правовых норм ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, начиная с <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выставляемый ответчиком тариф является экономически обоснованным, подтверждением чего является установленный органами местного самоуправления тариф за вычетом стоимости неоказываемых услуг, что в итоге ниже среднегородского тарифа, не может свидетельствовать о законности произвольно установленного управляющей компанией тарифа.
Указание в жалобе на то, что суд в обжалуемом решении сослался на толкование положений жилищного законодательства, содержащееся в письме Министерства регионального развития РФ от <...> N 6174-АД/14, которое отозвано, поводом для отмены судебного акта не является, поскольку суд первой инстанции при принятии решения также руководствовался действующими положениями жилищного законодательства.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора управления многоквартирным домом стороны согласовали условия изменения платы за содержание жилого помещения, в случае если размер такой платы будут увеличен органами местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные условия не свидетельствуют об установлении тарифа, отличного от принятого на общем собрании собственников жилья <...> в порядке, предусмотренном ЖК РФ.
Учитывая положения ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, законодательство допускает установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения либо собственниками непосредственно, или в отсутствие такого решения - органами местного самоуправления. Согласование в договоре возможного порядка изменения спорного тарифа не свидетельствует об его изменении в соответствии с требованиями ЖК РФ о порядке установления вышеуказанной платы.
Ссылки в жалобе на практику иных судов являются безосновательными, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в РФ не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (ст. 1 ГПК РФ).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-й Микрорайон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)