Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Позолотиной Н.Г., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.В. и Б.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б.В., Б.Л. Б.Е., Б.М. солидарно в пользу ТСЖ "Юрша 9" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> рублей. сумму пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Б.В., Б.Л., Б.Е., Б.М. государственную пошлину в размере по <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика Б.В. - З., представителя истца ТСЖ "Юрша 9" К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Юрша 9" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.Е., Б.Л., Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, мотивировав требования тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.06.2010 г. находится в управлении ТСЖ "Юрша 9", что подтверждается протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> от 20.09.2010 г. Б.В. Б.Е., и Б.Л. на праве общей долевой собственности с размером долей в праве по 1/3 за каждым принадлежала квартира N <...> общей площадью 67,10 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...> Б.М. проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей. сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...> рублей. Настаивали на взыскании суммы задолженности и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца ТСЖ "Юрша 9" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчица Б.Л. в судебном заседании требования не признала.
Ответчики Б.В., Б.Е., Б.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Б.В. и Б.Л., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно не принято во внимание, что Б.Е. и Б.М. в квартире фактически не проживали с августа и сентября 2010 года, а письменные доказательства, представленные в обоснование данного довода судом необоснованно отвергнуты. Не согласны с расчетом размера задолженности, поскольку начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение должно было производиться по показания приборов учета, а не по нормативам потребления. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом была выдана справка в сентябре 2012 года об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, а также необоснованно не приняты во внимание квитанции, имеющиеся в деле и подтверждающие факт оплаты. Не согласны и со взысканием пени. Настаивают на отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Б.В. - З. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ТСЖ "Юрша 9" К. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Б-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Юрша 9" осуществляем деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, проживающим или осуществляющим деятельность в многоквартирных домах и зданиях общежитий. В управлении ТСЖ "Юрша 9" находится дом, расположенный по адресу: г. <...> о чем в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> от 20.02.2010 г. (л.д. 9). На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2013 г. ответчики Б.В., Б.Л. и Б.Е. являлись собственниками квартиры N <...> по адресу: <...> до ее продажи на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств сч 13.09.2012 г. (л.д. 47-51), заключенного с С., С1. (покупатели).
Согласно справки ТСЖ "Юрша 9" от 06.09.2012 г. N <...> в квартире по адрес г. <...> были зарегистрированы Б.В., Б.Л., Б.М., Б.Е., при этом ответчик Б.М. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <...>, как член семьи собственников.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, оценив в совокупности исследованные доказательства, установив, что ответчики Б.В., Б.Л. и Б.Е. являются участниками долевой собственности, а Б.М. является членом семьи собственников, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил <...> рублей. В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлены подробные сведения о состоянии лицевого счета по периодам и расчеты (л.д. 61-68).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержании. принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Юрша 9" осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года. Фактически ответчиками оплата услуг производилась с февраля 2012 года и не в полном объеме, что подтверждено представленными ответчиками квитанциями (л.д. 92-144), в результате чего задолженность в размере <...> рублей. не погашена. Представленными доказательствами также установлен факт того, что в период с июня 2010 года по февраль 2012 года ответчиками оплата услуг не производилась вообще, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влекут отмены решения доводы апелляционной жалобы ответчиков в части незаконности возложения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на Б.М. и Б.Е., которые в спорный период времени не проживали в жилом помещении. Данные доводы также были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственником жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Б.Е. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно независимо от использования жилого помещения по назначению, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Порядок и основания для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период отсутствия регулируется положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ранее регулировались Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Доказательств соблюдения установленного Правилами порядка ответчиками на момент рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд обоснованно возложил и на ответчика Б.М., являющегося членом семьи собственников,. обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с собственниками, что соответствует положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы в части неправомерного начисления истцом в спорный период времени платы за водопользование и водоотведение не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по нормативам потребления.
Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В спорный период времени действовали как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 507 (Далее Правила N 307...), так и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Далее Правила N 354...).
В соответствии с п. 15 Правил N 307..., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является ' товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, уст водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Пункт 16 настоящих Правил устанавливал, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Подпунктом "г" п. 38 Правил N 307... закреплена обязанность потребителя при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354, в редакции, действующей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Согласно п. 60 названных Правил, по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что выводы суда о правомерности действий истца в части начисления платы за водоснабжение и водоотведение в спорный период времени по нормативам потребления, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по передачи показаний приборов учета и оплаты потребленных ресурсов основаны на правильном применении и толковании материальных норм права. Доводы ответчиков об исправности имеющихся в квартире приборов учета и не наступления срока для проведения поверки на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку правового значения не имеет, так как начисление по нормативу потребления произведено истцом в связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета. Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ими произведена оплата стоимости водоснабжения и водоотведения по показаниям счетчиков, установленных в квартире, в связи с чем задолженность отсутствует, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиками в адрес ТСЖ показаний счетчиков, в связи с чем размер платы за водоснабжение исчислен ТСЖ за юридически значимый период времени обоснованно, исходя из действующих нормативов потребления, оснований для перерасчета начисленных сумм в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном начислении пени не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств своевременном оплаты за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено, напротив имеющиеся в материалах дела доказательствах свидетельствуют о том, что за период с июня 2010 года по февраль 2012 года ответчики оплату услуг не производили, в связи с чем у суда имелись все основания для взыскания пени в порядке, установленном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в полном объеме исследовал и оценил представленные истцом документы, на основании которых определен размер платы за жилищно-коммунальные услуги, проверил порядок начисления платы,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.В. и Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2720
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2720
Судья Кондратюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Позолотиной Н.Г., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.В. и Б.Л. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б.В., Б.Л. Б.Е., Б.М. солидарно в пользу ТСЖ "Юрша 9" сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> рублей. сумму пени в размере <...> рублей.
Взыскать с Б.В., Б.Л., Б.Е., Б.М. государственную пошлину в размере по <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика Б.В. - З., представителя истца ТСЖ "Юрша 9" К., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Юрша 9" обратилось в суд с иском к Б.В., Б.Е., Б.Л., Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, мотивировав требования тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.06.2010 г. находится в управлении ТСЖ "Юрша 9", что подтверждается протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> от 20.09.2010 г. Б.В. Б.Е., и Б.Л. на праве общей долевой собственности с размером долей в праве по 1/3 за каждым принадлежала квартира N <...> общей площадью 67,10 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...> Б.М. проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей. сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...> рублей. Настаивали на взыскании суммы задолженности и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца ТСЖ "Юрша 9" в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчица Б.Л. в судебном заседании требования не признала.
Ответчики Б.В., Б.Е., Б.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Б.В. и Б.Л., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагают, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно не принято во внимание, что Б.Е. и Б.М. в квартире фактически не проживали с августа и сентября 2010 года, а письменные доказательства, представленные в обоснование данного довода судом необоснованно отвергнуты. Не согласны с расчетом размера задолженности, поскольку начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение должно было производиться по показания приборов учета, а не по нормативам потребления. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом была выдана справка в сентябре 2012 года об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, а также необоснованно не приняты во внимание квитанции, имеющиеся в деле и подтверждающие факт оплаты. Не согласны и со взысканием пени. Настаивают на отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Б.В. - З. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ТСЖ "Юрша 9" К. в судебном заседании указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Б-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ "Юрша 9" осуществляем деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, проживающим или осуществляющим деятельность в многоквартирных домах и зданиях общежитий. В управлении ТСЖ "Юрша 9" находится дом, расположенный по адресу: г. <...> о чем в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> от 20.02.2010 г. (л.д. 9). На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2013 г. ответчики Б.В., Б.Л. и Б.Е. являлись собственниками квартиры N <...> по адресу: <...> до ее продажи на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств сч 13.09.2012 г. (л.д. 47-51), заключенного с С., С1. (покупатели).
Согласно справки ТСЖ "Юрша 9" от 06.09.2012 г. N <...> в квартире по адрес г. <...> были зарегистрированы Б.В., Б.Л., Б.М., Б.Е., при этом ответчик Б.М. в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <...>, как член семьи собственников.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, оценив в совокупности исследованные доказательства, установив, что ответчики Б.В., Б.Л. и Б.Е. являются участниками долевой собственности, а Б.М. является членом семьи собственников, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил <...> рублей. В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлены подробные сведения о состоянии лицевого счета по периодам и расчеты (л.д. 61-68).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержании. принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Юрша 9" осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года. Фактически ответчиками оплата услуг производилась с февраля 2012 года и не в полном объеме, что подтверждено представленными ответчиками квитанциями (л.д. 92-144), в результате чего задолженность в размере <...> рублей. не погашена. Представленными доказательствами также установлен факт того, что в период с июня 2010 года по февраль 2012 года ответчиками оплата услуг не производилась вообще, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не влекут отмены решения доводы апелляционной жалобы ответчиков в части незаконности возложения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на Б.М. и Б.Е., которые в спорный период времени не проживали в жилом помещении. Данные доводы также были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственником жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Б.Е. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно независимо от использования жилого помещения по назначению, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Порядок и основания для перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период отсутствия регулируется положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ранее регулировались Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307. Доказательств соблюдения установленного Правилами порядка ответчиками на момент рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд обоснованно возложил и на ответчика Б.М., являющегося членом семьи собственников,. обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с собственниками, что соответствует положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы в части неправомерного начисления истцом в спорный период времени платы за водопользование и водоотведение не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по нормативам потребления.
Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В спорный период времени действовали как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 507 (Далее Правила N 307...), так и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Далее Правила N 354...).
В соответствии с п. 15 Правил N 307..., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является ' товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, уст водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Пункт 16 настоящих Правил устанавливал, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Подпунктом "г" п. 38 Правил N 307... закреплена обязанность потребителя при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354, в редакции, действующей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Согласно п. 60 названных Правил, по истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что выводы суда о правомерности действий истца в части начисления платы за водоснабжение и водоотведение в спорный период времени по нормативам потребления, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по передачи показаний приборов учета и оплаты потребленных ресурсов основаны на правильном применении и толковании материальных норм права. Доводы ответчиков об исправности имеющихся в квартире приборов учета и не наступления срока для проведения поверки на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку правового значения не имеет, так как начисление по нормативу потребления произведено истцом в связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета. Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ими произведена оплата стоимости водоснабжения и водоотведения по показаниям счетчиков, установленных в квартире, в связи с чем задолженность отсутствует, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиками в адрес ТСЖ показаний счетчиков, в связи с чем размер платы за водоснабжение исчислен ТСЖ за юридически значимый период времени обоснованно, исходя из действующих нормативов потребления, оснований для перерасчета начисленных сумм в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправомерном начислении пени не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств своевременном оплаты за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено, напротив имеющиеся в материалах дела доказательствах свидетельствуют о том, что за период с июня 2010 года по февраль 2012 года ответчики оплату услуг не производили, в связи с чем у суда имелись все основания для взыскания пени в порядке, установленном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в полном объеме исследовал и оценил представленные истцом документы, на основании которых определен размер платы за жилищно-коммунальные услуги, проверил порядок начисления платы,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая дело, в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет. Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.В. и Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)