Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики в течение длительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2015 года, которым постановлено -
Взыскать солидарно с П.Ю., П.Н., П.Т. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.,
Взыскать с П.О. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И., Ш.Н. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Взыскать с П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого в отдельности.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Ф., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Ш.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Советской Армии, <...>" (далее по тексту - Товарищество) обратилось в суд с иском к П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги, пени.
Предъявленные требования мотивированы тем, что Товарищество осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, <...>, обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в данном доме.
П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, дом <...>, квартира N <...>. В течение длительного времени не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 10.06.2014 года задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги составляет <...> руб. <...> коп. Согласно прикладываемому расчету сумма пени по состоянию на 10.07.2014 года составила <...> руб. <...> коп.
На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Ш.С., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам не подлежит взысканию в установленном судом порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.п. 1, 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела судом установлено, что <...>-комнатная квартира N <...> по ул. Советской Армии, <...> г. Перми находится в общедолевой собственности П.О., Ш.С., П.Ю. - по 1/3 доли в праве у каждого.
Согласно карточки формы "Б" в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают П.Ю., <...> г.р., П.Н., <...> г.р., П.Т., <...> г.р. Ш.С., <...> г.р., Ш.И., <...> г.р., Ш.Н., <...> г.р., П.О., <...> г.р. (л.д. 15-17).
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года составляет <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 10.07.2014 г. составляют <...> руб. <...> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом пени.
Размер задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с собственников жилого помещения возникшей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Советской Армии, <...>" осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Советской Армии, <...>. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года, в результате чего образовалась непогашенная задолженность в размере <...> руб. <...> коп. Представленными доказательствами также установлен факт того, что в спорный период ответчиками оплата услуг не производилась вообще, в связи с чем, у суда имелись основания для взыскания пени в соответствии с положениями статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчеты истца в части размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принцип расчета в данном случае соответствует действующему законодательству.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции для освобождения ответчика Ш.С. от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется. Ш.С. при установлении факта излишней оплаты за коммунальные услуги вправе обратиться с требованиями о взыскании переплаченных сумм к остальным собственникам жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6456/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги, пени.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики в течение длительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-6456
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2015 года, которым постановлено -
Взыскать солидарно с П.Ю., П.Н., П.Т. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.,
Взыскать с П.О. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Взыскать солидарно с Ш.С., Ш.И., Ш.Н. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.
Взыскать с П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого в отдельности.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Ф., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Ш.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Советской Армии, <...>" (далее по тексту - Товарищество) обратилось в суд с иском к П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги, пени.
Предъявленные требования мотивированы тем, что Товарищество осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, <...>, обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в данном доме.
П.Ю., П.О., П.Н., П.Т., Ш.С., Ш.И., Ш.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, дом <...>, квартира N <...>. В течение длительного времени не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 10.06.2014 года задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги составляет <...> руб. <...> коп. Согласно прикладываемому расчету сумма пени по состоянию на 10.07.2014 года составила <...> руб. <...> коп.
На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ "Советской Армии, <...>" задолженность по оплате в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Ш.С., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам не подлежит взысканию в установленном судом порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.п. 1, 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела судом установлено, что <...>-комнатная квартира N <...> по ул. Советской Армии, <...> г. Перми находится в общедолевой собственности П.О., Ш.С., П.Ю. - по 1/3 доли в праве у каждого.
Согласно карточки формы "Б" в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают П.Ю., <...> г.р., П.Н., <...> г.р., П.Т., <...> г.р. Ш.С., <...> г.р., Ш.И., <...> г.р., Ш.Н., <...> г.р., П.О., <...> г.р. (л.д. 15-17).
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года составляет <...> руб. <...> коп., пени по состоянию на 10.07.2014 г. составляют <...> руб. <...> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом пени.
Размер задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с собственников жилого помещения возникшей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Советской Армии, <...>" осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Советской Армии, <...>. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в период с 01.08.2011 года по 30.05.2014 года, в результате чего образовалась непогашенная задолженность в размере <...> руб. <...> коп. Представленными доказательствами также установлен факт того, что в спорный период ответчиками оплата услуг не производилась вообще, в связи с чем, у суда имелись основания для взыскания пени в соответствии с положениями статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчеты истца в части размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, принцип расчета в данном случае соответствует действующему законодательству.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции для освобождения ответчика Ш.С. от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется. Ш.С. при установлении факта излишней оплаты за коммунальные услуги вправе обратиться с требованиями о взыскании переплаченных сумм к остальным собственникам жилого помещения.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)