Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Свирской О.Д., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Т. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года, которым исковые требования К.Т., К.Ю. к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Т., К.Ю. обратились в суд с иском к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что являются инвалидами и в соответствии со ст. 17 Федерального закона 181-ФЗ от 24.11.1995 года им полагается 50% скидка по оплате коммунальных услуг. Ответчик отказался компенсировать данную меру социальной поддержки, ссылаясь на областные правовые акты, которые предусматривают прекращение этой меры поддержки в том случае, если истцы не оплачивают содержание и ремонт жилья. Считают, что ответчики нарушили права истцов, так как законодатель не предусматривает ни одним правовым актом наделение региональных властей ограничивать применение Федерального закона. Региональный правовой акт (106-03) на который ссылается ответчик, не содержит таких ограничений. Своими действиями ответчик причинил истцам моральные и физические страдания, урезав скромный бюджет истцов, которые вынуждены отказывать себе в лекарствах и питании.
В судебном заседании истица К.Т. и ее представитель Л. поддержали заявленные требования, однако, в связи с возобновлением оплаты компенсации по оплате коммунальных услуг, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца.
Ответчик - представитель комитета социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МП "РИЦ" М. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года постановлено иск К.Т., К.Ю. к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения (л.д. 80 - 87).
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы критически относится к выводу суда о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ, считая противоречащим положениям ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации". Также К.Т. не согласна с утверждением суда о наличии у истцов задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 90).
В суд апелляционной инстанции К.Т., не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется телефонограмма N от ..., заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направила, доказательств уважительности неявки в суд апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Т.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета социальной защиты населения МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Б. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения (л.д. 94 - 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К.Т. состоит на учете в КСЗН МО Приозерский муниципальный район по социальным категориям: инвалид общего заболевания 3 группы, ветеран труда и пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости. Решением Комитета СЗН МО Приозерский район N от ... К.Т. назначена с ... ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 24).
К.Ю. состоит на учете в КСЗН по следующим категориям: инвалид общего заболевания 2 группы, ветеран военной службы и пенсионер МО РФ. Решением N от ... К.Ю. назначена ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ... (л.д. 46).
К.Т. и К.Ю. зарегистрированы и проживают принадлежащей на праве собственности К.Т. квартире, общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
Ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производилась истцам до сентября 2012 года, после указанной даты выплата была приостановлена, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных платежей более трех месяцев.
По информации МП "Расчетный информационный центр" у К.Т., К.Ю. на ... имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, что подтверждается справкой N от ... (л.д. 33).
По К.Т. и К.Ю. в период выплаты компенсации ... - декабрь 2012 г. задолженность по одной из коммунальных услуг составляла свыше трех месяцев. В соответствии с этим выплата ЕДК в эти месяцы была приостановлена КСЗН на основании данных МП "Расчетный информационный центр" (МП "РИД"),
Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения суда, выплата денежной компенсации истцам восстановлена с января 2013 года, выплаты производятся в полном объеме, после получения информации МП "РИЦ" об отсутствии долга по текущим платежам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата истцам ежемесячной денежной компенсации коммунальных услуг была приостановлена правомерно, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 3.9 Положения, утвержденного Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55, выполнение ответчиком данной обязанности не нарушило права истцов на получаемую ими меру социальной поддержки, в которой им, по существу, отказано не было.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), который, в частности, устанавливает меры социальной поддержки названной категории граждан.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55, определен порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Ленинградской области.
В силу п. 3.9 Положения, выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем в случае неоплаты жилого помещения и (или) коммунальных услуг свыше трех месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации.
Суд сделал правильный вывод о том, что приостановление выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовало названным нормам действующего законодательства.
Довод К.Т. о том, что истцами оплачивались коммунальные услуги в полном объеме все месяцы оспариваемого периода противоречат материалам дела.
В соответствии с сальдовой ведомостью общества с ограниченной ответственностью "УК "..." по лицевому счету К.Т., а также согласно справке N от ... по состоянию на ... имеется задолженность в размере ..., (л.д. 68 - 70, 33).
При этом К.Т. не отрицалось, что задолженность у истцов возникла по причине невыполнения обязанностей управляющей компанией.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-2587/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-2587/2013
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Свирской О.Д., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Т. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года, которым исковые требования К.Т., К.Ю. к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Т., К.Ю. обратились в суд с иском к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что являются инвалидами и в соответствии со ст. 17 Федерального закона 181-ФЗ от 24.11.1995 года им полагается 50% скидка по оплате коммунальных услуг. Ответчик отказался компенсировать данную меру социальной поддержки, ссылаясь на областные правовые акты, которые предусматривают прекращение этой меры поддержки в том случае, если истцы не оплачивают содержание и ремонт жилья. Считают, что ответчики нарушили права истцов, так как законодатель не предусматривает ни одним правовым актом наделение региональных властей ограничивать применение Федерального закона. Региональный правовой акт (106-03) на который ссылается ответчик, не содержит таких ограничений. Своими действиями ответчик причинил истцам моральные и физические страдания, урезав скромный бюджет истцов, которые вынуждены отказывать себе в лекарствах и питании.
В судебном заседании истица К.Т. и ее представитель Л. поддержали заявленные требования, однако, в связи с возобновлением оплаты компенсации по оплате коммунальных услуг, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца.
Ответчик - представитель комитета социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" исковые требования не признала.
Представитель третьего лица МП "РИЦ" М. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года постановлено иск К.Т., К.Ю. к Комитету социальной защиты населения МО "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" об обязании выплачивать меру социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате коммунальных услуг и взыскании морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения (л.д. 80 - 87).
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы критически относится к выводу суда о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ, считая противоречащим положениям ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации". Также К.Т. не согласна с утверждением суда о наличии у истцов задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 90).
В суд апелляционной инстанции К.Т., не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется телефонограмма N от ..., заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направила, доказательств уважительности неявки в суд апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Т.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета социальной защиты населения МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Б. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения (л.д. 94 - 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К.Т. состоит на учете в КСЗН МО Приозерский муниципальный район по социальным категориям: инвалид общего заболевания 3 группы, ветеран труда и пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости. Решением Комитета СЗН МО Приозерский район N от ... К.Т. назначена с ... ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 24).
К.Ю. состоит на учете в КСЗН по следующим категориям: инвалид общего заболевания 2 группы, ветеран военной службы и пенсионер МО РФ. Решением N от ... К.Ю. назначена ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ... (л.д. 46).
К.Т. и К.Ю. зарегистрированы и проживают принадлежащей на праве собственности К.Т. квартире, общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>.
Ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производилась истцам до сентября 2012 года, после указанной даты выплата была приостановлена, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных платежей более трех месяцев.
По информации МП "Расчетный информационный центр" у К.Т., К.Ю. на ... имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, что подтверждается справкой N от ... (л.д. 33).
По К.Т. и К.Ю. в период выплаты компенсации ... - декабрь 2012 г. задолженность по одной из коммунальных услуг составляла свыше трех месяцев. В соответствии с этим выплата ЕДК в эти месяцы была приостановлена КСЗН на основании данных МП "Расчетный информационный центр" (МП "РИД"),
Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения суда, выплата денежной компенсации истцам восстановлена с января 2013 года, выплаты производятся в полном объеме, после получения информации МП "РИЦ" об отсутствии долга по текущим платежам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата истцам ежемесячной денежной компенсации коммунальных услуг была приостановлена правомерно, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 3.9 Положения, утвержденного Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55, выполнение ответчиком данной обязанности не нарушило права истцов на получаемую ими меру социальной поддержки, в которой им, по существу, отказано не было.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), который, в частности, устанавливает меры социальной поддержки названной категории граждан.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденным Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55, определен порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета Ленинградской области.
В силу п. 3.9 Положения, выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем в случае неоплаты жилого помещения и (или) коммунальных услуг свыше трех месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации.
Суд сделал правильный вывод о том, что приостановление выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовало названным нормам действующего законодательства.
Довод К.Т. о том, что истцами оплачивались коммунальные услуги в полном объеме все месяцы оспариваемого периода противоречат материалам дела.
В соответствии с сальдовой ведомостью общества с ограниченной ответственностью "УК "..." по лицевому счету К.Т., а также согласно справке N от ... по состоянию на ... имеется задолженность в размере ..., (л.д. 68 - 70, 33).
При этом К.Т. не отрицалось, что задолженность у истцов возникла по причине невыполнения обязанностей управляющей компанией.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)