Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти - Пурина В.Д. (доверенность от 09.01.2014 N 1/адкА),
от общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2980/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,
к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене постановления от 29 января 2014 года N 221 по делу об административном правонарушении по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29 января 2014 года N 221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 29 января 2014 года N 221 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК N 2 ЖКХ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным и отменено за недоказанностью наличия в действиях заявителя вменяемого в вину административного правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления административной комиссии, наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения административной комиссии, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, членом административной комиссии 20 января 2014 года в 15 час 20 мин установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления, - п. 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26 февраля 2013 года N 543-п/1. Установлено, что заявитель по адресу: г. Тольятти 5 квартал ул. Юбилейная, д. 19/31 допустил скопление отходов потребления, мусора вне специально отведенных для этого мест.
По данному факту членом административной комиссии 24 января 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Постановлением административной комиссии от 29 января 2014 года N 221 ООО "УК N 2 ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей При оценке доводов сторон суд исходит из п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные, имеющие значение по делу.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01 ноября 2007 года N 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Согласно п. 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти сбор отходов обеспечивают: в жилищном фонде - управляющие организации, (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом), самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией; в индивидуальных жилых домах - собственники жилых домов самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией; по иным территориям - правообладатели соответствующих земельных участков самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией.
Не допускается складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест. Уборку, вывоз и утилизацию мусора и строительных отходов, складированных в местах, не предназначенных для их размещения, осуществляет правообладатель земельного участка, собственник отходов. В случае если не удается определить собственника отходов и данная территория относится к территории общего пользования, то ликвидацию несанкционированной свалки осуществляет специализированная организация, осуществляющая деятельность в соответствии с муниципальным контрактом (муниципальным заданием для МБУ).
В соответствии с п. 6.3 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти вывоз отходов (ТБО, КГМ) обеспечивают:
- в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом) путем заключения договора со специализированной организацией.
Следовательно, заявитель является субъектом данного правонарушения.
Пунктом 6.3 Правил благоустройства на территории г.о. Тольятти закреплено, что вывоз твердых бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется ежедневно, вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Административным органом в материалы дела представлены фотографии от 20 января 2014 года, которые свидетельствует о том, что в этот день в 15 час 20 мин не был осуществлен вывоз твердых бытовых отходов.
В свою очередь, заявителем представлены фотоматериалы от 21 января 2014 года, которые свидетельствуют о вывозе мусора. Также данное обстоятельство о вывозе твердых бытовых отходов подтверждается выпиской из журнала "Вывоз отходов" за 21 января 2014 года. Поскольку предусмотрен ежедневный вывоз ТБО, управляющей компанией соблюдена периодичность вывоза мусора. При этом административной комиссией не установлена длительность скопления образовавшегося мусора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21 января 2014 года управляющей компанией приняты меры к вывозу ТБО. Административной комиссией не представлено доказательство того, что в течение установленного нормативным актом срока ТБО не вывозились. Фотографии представлены только за один день - 20 января 2014 года. На следующий день обязанность была исполнена надлежащим образом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление общества обоснованно удовлетворено; оспариваемое постановление административной комиссии правомерно признано незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности состава правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами. Документы, приложенные к отзыву на заявление общества, на которые ссылается административный орган, также не содержат сведений о нарушении заявителем периодичности вывоза отходов потребления, мусора, неосуществлении контроля за выполнением графика удаления отходов.
Само по себе складирование бытовых отходов, мусора в неустановленных для этих целей местах в отсутствие доказательств наличия у управляющей компании возможности обеспечить их вывоз в установленные сроки (то есть вины лица, привлекаемого к административной ответственности) не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 07 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2980/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А55-2980/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти - Пурина В.Д. (доверенность от 09.01.2014 N 1/адкА),
от общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2980/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,
к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене постановления от 29 января 2014 года N 221 по делу об административном правонарушении по ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29 января 2014 года N 221 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти от 29 января 2014 года N 221 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК N 2 ЖКХ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным и отменено за недоказанностью наличия в действиях заявителя вменяемого в вину административного правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления административной комиссии, наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения административной комиссии, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, членом административной комиссии 20 января 2014 года в 15 час 20 мин установлен факт неисполнения правового акта, принятого органом местного самоуправления, - п. 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26 февраля 2013 года N 543-п/1. Установлено, что заявитель по адресу: г. Тольятти 5 квартал ул. Юбилейная, д. 19/31 допустил скопление отходов потребления, мусора вне специально отведенных для этого мест.
По данному факту членом административной комиссии 24 января 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Постановлением административной комиссии от 29 января 2014 года N 221 ООО "УК N 2 ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей При оценке доводов сторон суд исходит из п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные, имеющие значение по делу.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01 ноября 2007 года N 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Согласно п. 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти сбор отходов обеспечивают: в жилищном фонде - управляющие организации, (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом), самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией; в индивидуальных жилых домах - собственники жилых домов самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией; по иным территориям - правообладатели соответствующих земельных участков самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией.
Не допускается складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест. Уборку, вывоз и утилизацию мусора и строительных отходов, складированных в местах, не предназначенных для их размещения, осуществляет правообладатель земельного участка, собственник отходов. В случае если не удается определить собственника отходов и данная территория относится к территории общего пользования, то ликвидацию несанкционированной свалки осуществляет специализированная организация, осуществляющая деятельность в соответствии с муниципальным контрактом (муниципальным заданием для МБУ).
В соответствии с п. 6.3 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти вывоз отходов (ТБО, КГМ) обеспечивают:
- в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом) путем заключения договора со специализированной организацией.
Следовательно, заявитель является субъектом данного правонарушения.
Пунктом 6.3 Правил благоустройства на территории г.о. Тольятти закреплено, что вывоз твердых бытовых отходов в многоквартирном жилищном фонде осуществляется ежедневно, вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Административным органом в материалы дела представлены фотографии от 20 января 2014 года, которые свидетельствует о том, что в этот день в 15 час 20 мин не был осуществлен вывоз твердых бытовых отходов.
В свою очередь, заявителем представлены фотоматериалы от 21 января 2014 года, которые свидетельствуют о вывозе мусора. Также данное обстоятельство о вывозе твердых бытовых отходов подтверждается выпиской из журнала "Вывоз отходов" за 21 января 2014 года. Поскольку предусмотрен ежедневный вывоз ТБО, управляющей компанией соблюдена периодичность вывоза мусора. При этом административной комиссией не установлена длительность скопления образовавшегося мусора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21 января 2014 года управляющей компанией приняты меры к вывозу ТБО. Административной комиссией не представлено доказательство того, что в течение установленного нормативным актом срока ТБО не вывозились. Фотографии представлены только за один день - 20 января 2014 года. На следующий день обязанность была исполнена надлежащим образом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявление общества обоснованно удовлетворено; оспариваемое постановление административной комиссии правомерно признано незаконным и отменено.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности состава правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами. Документы, приложенные к отзыву на заявление общества, на которые ссылается административный орган, также не содержат сведений о нарушении заявителем периодичности вывоза отходов потребления, мусора, неосуществлении контроля за выполнением графика удаления отходов.
Само по себе складирование бытовых отходов, мусора в неустановленных для этих целей местах в отсутствие доказательств наличия у управляющей компании возможности обеспечить их вывоз в установленные сроки (то есть вины лица, привлекаемого к административной ответственности) не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 07 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу N А55-2980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)