Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им были переданы во владение для строительства индивидуального жилья земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены:
- за Л., З. признано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Мэрии <адрес> - Ж., представителя Л. - Б., судебная коллегия
установила:
Л., З. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что в период зарегистрированного брака в связи с членством в кооперативе ЖСК "Дубравушка" истцам были переданы во владение для строительства индивидуального жилья земельные участки в жилом микрорайоне по ул. Победы, выданы 2 свидетельства о праве собственности от октября 1999 года, соответственно на участки N. На указанных земельных участках они построили жилой дом с надворными постройками, право общей долевой собственности на дом признано решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года (гражданское дело N).
В дальнейшем постановлением Мэрии г. Новосибирска N от 16.05.2000 улице, на которой расположены земельные участки было присвоено наименование <адрес>, а приказом N от 02.09.2013 года жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Обратившись с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, истцам сообщили о том, что Администрация Заельцовского района г. Новосибирска на момент оформления прав истцов такими правами не обладала.
Данный отказ истцы считают незаконным, полагают, что отказом нарушены положения ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которой свидетельства, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ и предоставляющие права на земельный участок, считаются действительными. Кроме того, Мэрия г. Новосибирска неоднократно подтверждала права истцов на землю, а указанным выше решением суда, которое преюдициально для данного дела, установлены имеющие для дела обстоятельства.
Судом постановлено указанное выше решение, которым удовлетворены исковые требования Л., З., с чем не согласна Мэрия г. Новосибирска, ее представителем подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что на спорном земельном участке какой-либо объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам, отсутствует, что подтверждается инженерно-топографическим планом, имеющимся в материалах дела.
Земельным кодексом РФ предусмотрен административный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность. Истцы, заявив требования о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N <адрес>, заменили административный порядок судебным, что является не допустимым.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ и пришел к убеждению о необоснованности отказа в предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером N, что, по мнению суда, является основанием для признания истцами права собственности без уплаты ими каких-либо денежных средств за спорный участок.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, а также надворные постройки, образующие единый комплекс, принадлежащие истцам на праве собственности. При этом в качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд привел копию инженерно-топографического плана и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года.
Вместе с тем, из содержания решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года усматривается, что жилой дом по <адрес> (после присвоения почтового адреса - по <адрес>) расположен только на земельном участке с кадастровым номером N, что нашло отражение, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения (л.д. 8).
Из копии инженерно-топографического плана (л.д. 73) также усматривается, что индивидуальный жилой дом по <адрес> расположен исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером N. На территории земельного участка с кадастровым номером N расположены только бассейны и лесные насаждения, которые не являются частями жилого дома, не связаны с ним общими стенами или фундаментами.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером N зданий, строений, сооружений, принадлежащих Л. и З. на праве собственности, истцами представлено не было. В силу чего вывод суда о наличии на спорном земельном участке жилого дома и надворных построек, принадлежащих истцам на праве собственности, судебная коллегия находит ошибочным.
Необоснованным судебная коллегия находит и вывод суда о предоставлении истцам спорного земельного участка в связи с членством в ЖСК "Дубравушка", поскольку каких-либо доказательств предоставления истцам данного земельного участка именно в связи с членством в вышеуказанном ЖСК материалы дела не содержат. Равно как не предоставлены и доказательства выделения земельного участка самому ЖСК "Дубравушка", членами которого являются истцы.
В материалах дела имеются копии свидетельств о предоставлении Л. и З. земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования главой администрации Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 75-76). Из содержания данных свидетельств усматривается, что данные свидетельства, выдачи которых октябрь 1999 года, выданы на основании Государственного акта N от 1993 года на земельные участки в жилом микрорайоне по <адрес>, площадью 0,75 га каждый З. и Л., предоставлены в бессрочное пользование для строительства индивидуального дома.
Указанные свидетельства выданы главой администрации Заельцовского района г. Новосибирска - П. по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10249-2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им были переданы во владение для строительства индивидуального жилья земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10249-2014
Судья: Шумова Н.А.
Докладчик: Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены:
- за Л., З. признано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Мэрии <адрес> - Ж., представителя Л. - Б., судебная коллегия
установила:
Л., З. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что в период зарегистрированного брака в связи с членством в кооперативе ЖСК "Дубравушка" истцам были переданы во владение для строительства индивидуального жилья земельные участки в жилом микрорайоне по ул. Победы, выданы 2 свидетельства о праве собственности от октября 1999 года, соответственно на участки N. На указанных земельных участках они построили жилой дом с надворными постройками, право общей долевой собственности на дом признано решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года (гражданское дело N).
В дальнейшем постановлением Мэрии г. Новосибирска N от 16.05.2000 улице, на которой расположены земельные участки было присвоено наименование <адрес>, а приказом N от 02.09.2013 года жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Обратившись с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, истцам сообщили о том, что Администрация Заельцовского района г. Новосибирска на момент оформления прав истцов такими правами не обладала.
Данный отказ истцы считают незаконным, полагают, что отказом нарушены положения ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ", согласно которой свидетельства, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ и предоставляющие права на земельный участок, считаются действительными. Кроме того, Мэрия г. Новосибирска неоднократно подтверждала права истцов на землю, а указанным выше решением суда, которое преюдициально для данного дела, установлены имеющие для дела обстоятельства.
Судом постановлено указанное выше решение, которым удовлетворены исковые требования Л., З., с чем не согласна Мэрия г. Новосибирска, ее представителем подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что на спорном земельном участке какой-либо объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам, отсутствует, что подтверждается инженерно-топографическим планом, имеющимся в материалах дела.
Земельным кодексом РФ предусмотрен административный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность. Истцы, заявив требования о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N <адрес>, заменили административный порядок судебным, что является не допустимым.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ и пришел к убеждению о необоснованности отказа в предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером N, что, по мнению суда, является основанием для признания истцами права собственности без уплаты ими каких-либо денежных средств за спорный участок.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, а также надворные постройки, образующие единый комплекс, принадлежащие истцам на праве собственности. При этом в качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд привел копию инженерно-топографического плана и решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года.
Вместе с тем, из содержания решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2013 года усматривается, что жилой дом по <адрес> (после присвоения почтового адреса - по <адрес>) расположен только на земельном участке с кадастровым номером N, что нашло отражение, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения (л.д. 8).
Из копии инженерно-топографического плана (л.д. 73) также усматривается, что индивидуальный жилой дом по <адрес> расположен исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером N. На территории земельного участка с кадастровым номером N расположены только бассейны и лесные насаждения, которые не являются частями жилого дома, не связаны с ним общими стенами или фундаментами.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером N зданий, строений, сооружений, принадлежащих Л. и З. на праве собственности, истцами представлено не было. В силу чего вывод суда о наличии на спорном земельном участке жилого дома и надворных построек, принадлежащих истцам на праве собственности, судебная коллегия находит ошибочным.
Необоснованным судебная коллегия находит и вывод суда о предоставлении истцам спорного земельного участка в связи с членством в ЖСК "Дубравушка", поскольку каких-либо доказательств предоставления истцам данного земельного участка именно в связи с членством в вышеуказанном ЖСК материалы дела не содержат. Равно как не предоставлены и доказательства выделения земельного участка самому ЖСК "Дубравушка", членами которого являются истцы.
В материалах дела имеются копии свидетельств о предоставлении Л. и З. земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования главой администрации Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 75-76). Из содержания данных свидетельств усматривается, что данные свидетельства, выдачи которых октябрь 1999 года, выданы на основании Государственного акта N от 1993 года на земельные участки в жилом микрорайоне по <адрес>, площадью 0,75 га каждый З. и Л., предоставлены в бессрочное пользование для строительства индивидуального дома.
Указанные свидетельства выданы главой администрации Заельцовского района г. Новосибирска - П. по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)