Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шестакова Р.Х.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
- рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к А. о выселении;
- по апелляционной жалобе А. и ее представителя Т.Ю.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым
А. выселена из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
15 июля 2013 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к А. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно и без правоустанавливающих документов занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация г. Южно-Сахалинска.
На основании изложенного просил выселить А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В суде представитель администрации г. Южно-Сахалинска Т.Е.Б. иск поддержала; представитель ответчика Т.Ю.К. иск не признал; А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует А. и ее представитель Т.Ю.К., в апелляционной жалобе просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывают, что бывший наниматель и наймодатель давали свое согласие на прописку ответчика; заявление было уничтожено по истечении срока хранения; бывший наймодатель своевременных попыток к выселению ответчика не предпринимал.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Л.Н.Г. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и ее представителя Т.Ю.К., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, а также возражения представителя истца Н.И.В. и заключение прокурора, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 61, 70, 69, 82 и 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которым пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором соцнайма жилого помещения.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно положениям статей 209, 301, 304, 195, 200 и 196 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов дела, квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью ГО "Город Южно-Сахалинск", что подтверждается ответом ДУМИ ГО г. Южно-Сахалинска от 22 ноября 2013 года N 877-014.
В настоящее время в квартире проживает А., вселенная (с ее слов) бывшим нанимателем квартиры П.М. (ее тетей). Согласно копии паспорта, ответчик А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16 января 2007 года. Ранее А. обращалась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на данное жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28.02.13 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года решение Южно-Сахалинского городского суда отменено, А. отказано в удовлетворении исковых требований и указано, что А. не относится к категории близких родственников бывшего нанимателя спорной квартиры П.М. и для ее вселения в жилое помещение требовалось согласие наймодателя, которое стороной истца не представлено.
Суд апелляционной инстанции указал, что истица не является членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в квартиру с согласия наймодателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был. Вселение А. в жилое помещение является незаконным, в связи с чем не может порождать каких-либо прав на него.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов стороны ответчика о том, что А. вселилась в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в качестве близкой родственницы бывшего нанимателя квартиры (племянницы), со ссылкой на доказательства, подтверждающие родственные отношения между ответчиком и бывшим нанимателем П.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. вселилась в спорное жилое помещение без установленного законом порядка и не приобрела права нанимателя в отношении квартиры.
Судом первой инстанции проверялось заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку А. проживает в квартире с 2007 года, - и обоснованно указано, что в данном случае срок исковой давности не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таком положении дела, исходя из положений вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении А. из квартиры N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. и ее представителя Т.Ю.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-205/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-205/2014
Судья: Шестакова Р.Х.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
- рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к А. о выселении;
- по апелляционной жалобе А. и ее представителя Т.Ю.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым
А. выселена из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
15 июля 2013 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к А. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно и без правоустанавливающих документов занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация г. Южно-Сахалинска.
На основании изложенного просил выселить А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В суде представитель администрации г. Южно-Сахалинска Т.Е.Б. иск поддержала; представитель ответчика Т.Ю.К. иск не признал; А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует А. и ее представитель Т.Ю.К., в апелляционной жалобе просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывают, что бывший наниматель и наймодатель давали свое согласие на прописку ответчика; заявление было уничтожено по истечении срока хранения; бывший наймодатель своевременных попыток к выселению ответчика не предпринимал.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации г. Южно-Сахалинска Л.Н.Г. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и ее представителя Т.Ю.К., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, а также возражения представителя истца Н.И.В. и заключение прокурора, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 61, 70, 69, 82 и 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которым пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором соцнайма жилого помещения.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно положениям статей 209, 301, 304, 195, 200 и 196 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из материалов дела, квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью ГО "Город Южно-Сахалинск", что подтверждается ответом ДУМИ ГО г. Южно-Сахалинска от 22 ноября 2013 года N 877-014.
В настоящее время в квартире проживает А., вселенная (с ее слов) бывшим нанимателем квартиры П.М. (ее тетей). Согласно копии паспорта, ответчик А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16 января 2007 года. Ранее А. обращалась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на данное жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28.02.13 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2013 года решение Южно-Сахалинского городского суда отменено, А. отказано в удовлетворении исковых требований и указано, что А. не относится к категории близких родственников бывшего нанимателя спорной квартиры П.М. и для ее вселения в жилое помещение требовалось согласие наймодателя, которое стороной истца не представлено.
Суд апелляционной инстанции указал, что истица не является членом семьи нанимателя, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в квартиру с согласия наймодателя жилого помещения, договор социального найма изменен не был. Вселение А. в жилое помещение является незаконным, в связи с чем не может порождать каких-либо прав на него.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов стороны ответчика о том, что А. вселилась в спорное жилое помещение с согласия наймодателя в качестве близкой родственницы бывшего нанимателя квартиры (племянницы), со ссылкой на доказательства, подтверждающие родственные отношения между ответчиком и бывшим нанимателем П.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. вселилась в спорное жилое помещение без установленного законом порядка и не приобрела права нанимателя в отношении квартиры.
Судом первой инстанции проверялось заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, поскольку А. проживает в квартире с 2007 года, - и обоснованно указано, что в данном случае срок исковой давности не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таком положении дела, исходя из положений вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении А. из квартиры N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А. и ее представителя Т.Ю.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)