Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 184 от 17.10.2014
при участии в судебном заседании:
представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица судом удовлетворено.
Открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 184 от 17.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением арбитражного суда от 19.02.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Определением от 19.02.2015 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Отсутствующей в заседании заявитель не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В предварительном судебном заседании 17 марта 2015 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Поскольку заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В связи с проведением контрольных мероприятий по обращению граждан, на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю, отделом контроля по Восточному управленческому округу Управления Госжилинспекции Свердловской области проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино Камышловского района.
В ходе обследования технического состояния жилого дома ДОС 31 выявлены нарушения требований действующих нормативных документов: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании:
1. В тамбуре подъезда N 2 на полу между плитами перекрытия имеется зазор, ширина зазора составляет около 5 см (п. 4.4.1 ПиН).
2. Электрические щитовые на лестничных площадках не закрыты (п. 3.2.18 ПиН).
3. Освещение в тамбуре подъезда N 2 отсутствует (п. 4.8.14 ПиН).
4. Плафоны осветительных приборов лестничных клеток подъезда N 2 отсутствуют (п. 4.8.14 ПиН).
5. В подвальном помещении под подъездом N 2 установлен электрический шкаф с электрораспределительными устройствами, шкаф открыт, часть электрораспределительных элементов отсутствует (п. 5.6.2 ПиН).
6. В тамбуре и лестничной клетке подъезда N 2 электрическая проводка наружного освещения (открытая) проложена по стене (п. 5.6.1 ПиН).
7. На лестничных клетках в электрических щитовых электропровода частично на скрутках, изоляция частично отсутствует (п. 5.6.2 ПиН).
8. На лестничных клетках по стенам смежным с квартирами NN 16, 21, 19, 22, 25 имеются следы протечек и потеков с частичным отслоением штукатурного слоя стен (п. 3.2.9 ПиН).
9. Остекление оконных заполнений, лестничных клеток подъезда N 2, частично неисправно (п. 4.8.14 ПиН).
10. Деревянные оконные блоки лестничных клеток подъезда N 2, частично неисправны (п. 4.8.14 ПиН).
11. На лестничной клетке третьего этажа подъезда N 2, протянуто два электрических провода, в местах проходов людей имеются провисания данных электрических проводов (п. 5.6.1 ПиН).
12. По потолочному перекрытию лестничной клетки пятого этажа подъезда N 2, многочисленные следы протечек с кровли (п. п. 3.2.9, 4.6.1.1 ПиН).
13. На межэтажных площадках 3 - 4 и 4 - 5 этажей, жильцами установлены ящики для бытовых нужд (п. 3.2.16 ПиН).
14. На пятом этаже подъезда N 2, электропроводка, проложенная от квартиры N 30 до электрического щита, выполнена по временной схеме, в индивидуальному счетчику не подключена (п. 5.6.6 ПиН).
15. В местах общего пользования отслоение, загрязнение окрасочного и побелочного слоев стен и потолков (п. 3.2.9 ПиН).
Составлен акт проверки N 29-07-10-721 от 02.10.2014.
Жилой дом N 31 военного городка п/о Порошино находится в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 управляющей компанией, осуществляющей управление специализированным жилищным фондом на всей территории России, является открытое акционерное общество "Славянка".
В отношении открытого акционерного общества "Славянка" составлен протокол об административном правонарушении N 180 от 03.10.2014.
17.10.2014 вынесено постановление N 184 о привлечении открытого акционерного общества "Славянка" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением открытое акционерное общество "Славянка" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества определяется в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в, том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление жилым домом N 31 п./о Порошино Камышловского района (на территории Военного городка N 8) осуществлял филиал "Тюменский" ОАО "Славянка", в соответствии с п. 2.9 Устава.
В материалы дела представлено уведомление о том, что в связи с ликвидацией обособленного подразделения "Тюменский" ОАО "Славянка" с 01.01.2015 обслуживание жилого фонда, а также ведение бухгалтерского учета будет осуществляться филиалом "Екатеринбургский" ОАО "Славянка".
Согласно п. 3.1 Устава основными целями деятельности ОАО "Славянка" является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.
На основании п. 2.2 Договора управления Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Таким образом, в соответствии с уставом, договором и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда открытое акционерное общество "Славянка" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, в т.ч. и жилого дома ДОС N 31 п./о Порошино.
Согласно п. п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН, которые разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Факт содержания ДОС 31 на момент проверки с нарушением требований законодательства подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.
Нарушение указанных выше положений Правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, то есть вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом доказана.
При таких обстоятельствах в действиях ОАО "Славянка" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судом отклоняются доводы заявителя относительно неоднократности привлечения к ответственности за одно правонарушение, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.
Из смысла нормы ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.
Поскольку выявленные административным органом правонарушения образуют самостоятельные правонарушения, соответственно, за ненадлежащее выполнение обязанностей по каждому из домов общество несет самостоятельную ответственность.
Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ОАО "Славянка" ранее было вынесено постановление об административном правонарушении N 101 от 16.05.2014 за допущенное нарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино, а именно за то, что в подвальном помещении под подъездом N 4 по задвижке системы отопления выявлена утечка, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, дверь входа в подвальное помещение не закрыта на замок (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Однако, 01.10.2014 при проведении проверки жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино Камышловского района были выявлены иные, новые нарушения правил содержания и ремонта жилого дома.
Доводы заявителя о том, что указанные в постановлении о назначении административного наказания обязанности не могут быть отнесены к таковым, поскольку не поручены собственником (Министерством обороны Российской Федерации), отклоняются судом.
По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда, являются, прежде всего, собственники жилищного фонда, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов, и их должностные лица.
Согласно п. 3.1 Устава основными целями деятельности ОАО "Славянка" является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.
На основании п. 2.2 Договора управления Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Таким образом, в соответствии с уставом, договором и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ОАО "Славянка" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, в т.ч. и жилого дома ДОС N 18 п./о Порошино и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил N 170 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Учитывая изложенное, требования заявителя наказания удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Славянка" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-50947/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А60-50947/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 184 от 17.10.2014
при участии в судебном заседании:
представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица судом удовлетворено.
Открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 184 от 17.10.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением арбитражного суда от 19.02.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Определением от 19.02.2015 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Отсутствующей в заседании заявитель не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В предварительном судебном заседании 17 марта 2015 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Поскольку заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В связи с проведением контрольных мероприятий по обращению граждан, на основании Приказа на проведение мероприятий по государственному контролю, отделом контроля по Восточному управленческому округу Управления Госжилинспекции Свердловской области проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино Камышловского района.
В ходе обследования технического состояния жилого дома ДОС 31 выявлены нарушения требований действующих нормативных документов: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), выразившиеся в неудовлетворительном техническом содержании:
1. В тамбуре подъезда N 2 на полу между плитами перекрытия имеется зазор, ширина зазора составляет около 5 см (п. 4.4.1 ПиН).
2. Электрические щитовые на лестничных площадках не закрыты (п. 3.2.18 ПиН).
3. Освещение в тамбуре подъезда N 2 отсутствует (п. 4.8.14 ПиН).
4. Плафоны осветительных приборов лестничных клеток подъезда N 2 отсутствуют (п. 4.8.14 ПиН).
5. В подвальном помещении под подъездом N 2 установлен электрический шкаф с электрораспределительными устройствами, шкаф открыт, часть электрораспределительных элементов отсутствует (п. 5.6.2 ПиН).
6. В тамбуре и лестничной клетке подъезда N 2 электрическая проводка наружного освещения (открытая) проложена по стене (п. 5.6.1 ПиН).
7. На лестничных клетках в электрических щитовых электропровода частично на скрутках, изоляция частично отсутствует (п. 5.6.2 ПиН).
8. На лестничных клетках по стенам смежным с квартирами NN 16, 21, 19, 22, 25 имеются следы протечек и потеков с частичным отслоением штукатурного слоя стен (п. 3.2.9 ПиН).
9. Остекление оконных заполнений, лестничных клеток подъезда N 2, частично неисправно (п. 4.8.14 ПиН).
10. Деревянные оконные блоки лестничных клеток подъезда N 2, частично неисправны (п. 4.8.14 ПиН).
11. На лестничной клетке третьего этажа подъезда N 2, протянуто два электрических провода, в местах проходов людей имеются провисания данных электрических проводов (п. 5.6.1 ПиН).
12. По потолочному перекрытию лестничной клетки пятого этажа подъезда N 2, многочисленные следы протечек с кровли (п. п. 3.2.9, 4.6.1.1 ПиН).
13. На межэтажных площадках 3 - 4 и 4 - 5 этажей, жильцами установлены ящики для бытовых нужд (п. 3.2.16 ПиН).
14. На пятом этаже подъезда N 2, электропроводка, проложенная от квартиры N 30 до электрического щита, выполнена по временной схеме, в индивидуальному счетчику не подключена (п. 5.6.6 ПиН).
15. В местах общего пользования отслоение, загрязнение окрасочного и побелочного слоев стен и потолков (п. 3.2.9 ПиН).
Составлен акт проверки N 29-07-10-721 от 02.10.2014.
Жилой дом N 31 военного городка п/о Порошино находится в государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 управляющей компанией, осуществляющей управление специализированным жилищным фондом на всей территории России, является открытое акционерное общество "Славянка".
В отношении открытого акционерного общества "Славянка" составлен протокол об административном правонарушении N 180 от 03.10.2014.
17.10.2014 вынесено постановление N 184 о привлечении открытого акционерного общества "Славянка" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением открытое акционерное общество "Славянка" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества определяется в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в, том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление жилым домом N 31 п./о Порошино Камышловского района (на территории Военного городка N 8) осуществлял филиал "Тюменский" ОАО "Славянка", в соответствии с п. 2.9 Устава.
В материалы дела представлено уведомление о том, что в связи с ликвидацией обособленного подразделения "Тюменский" ОАО "Славянка" с 01.01.2015 обслуживание жилого фонда, а также ведение бухгалтерского учета будет осуществляться филиалом "Екатеринбургский" ОАО "Славянка".
Согласно п. 3.1 Устава основными целями деятельности ОАО "Славянка" является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.
На основании п. 2.2 Договора управления Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Таким образом, в соответствии с уставом, договором и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда открытое акционерное общество "Славянка" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, в т.ч. и жилого дома ДОС N 31 п./о Порошино.
Согласно п. п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды. Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
На основании ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН, которые разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Факт содержания ДОС 31 на момент проверки с нарушением требований законодательства подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.
Нарушение указанных выше положений Правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Общество, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, то есть вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом доказана.
При таких обстоятельствах в действиях ОАО "Славянка" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судом отклоняются доводы заявителя относительно неоднократности привлечения к ответственности за одно правонарушение, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.
Из смысла нормы ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.
Поскольку выявленные административным органом правонарушения образуют самостоятельные правонарушения, соответственно, за ненадлежащее выполнение обязанностей по каждому из домов общество несет самостоятельную ответственность.
Заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении ОАО "Славянка" ранее было вынесено постановление об административном правонарушении N 101 от 16.05.2014 за допущенное нарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино, а именно за то, что в подвальном помещении под подъездом N 4 по задвижке системы отопления выявлена утечка, подвальное помещение захламлено бытовым мусором, дверь входа в подвальное помещение не закрыта на замок (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Однако, 01.10.2014 при проведении проверки жилого дома ДОС 31 в п/о Порошино Камышловского района были выявлены иные, новые нарушения правил содержания и ремонта жилого дома.
Доводы заявителя о том, что указанные в постановлении о назначении административного наказания обязанности не могут быть отнесены к таковым, поскольку не поручены собственником (Министерством обороны Российской Федерации), отклоняются судом.
По смыслу статьи 7.22 КоАП РФ лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда, являются, прежде всего, собственники жилищного фонда, организации, осуществляющие эксплуатацию жилых домов, и их должностные лица.
Согласно п. 3.1 Устава основными целями деятельности ОАО "Славянка" является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.
На основании п. 2.2 Договора управления Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.
Таким образом, в соответствии с уставом, договором и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда ОАО "Славянка" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, в т.ч. и жилого дома ДОС N 18 п./о Порошино и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил N 170 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Учитывая изложенное, требования заявителя наказания удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Славянка" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)