Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Христенко Елены Николаевны) - Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 14.01.2015;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Игнатовой В.В., представителя по доверенности от 29.01.2015 N 45; Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" декабря 2014 года по делу N А33-19748/2014,
принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Христенко Елена Николаевна ИНН 246109087957, ОГРН 305246504200032 (далее - Христенко Е.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании незаконным решения от 29.08.2014 N 13-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено.
Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что работы по демонтажу части подоконного простенка в несущей стене для устройства входа и строительству крыльца не являются реконструкцией, поэтому не требуется прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство. В силу положений статей 3, 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отсутствие предмета надзора ответчик не уполномочен на проведение проверки. Вопросы о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) согласования проведения работ по переустройству и перепланировке помещений не относятся к компетенции ответчика, а являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Служба считает, что требования жилищного законодательства относительно получения согласия собственников многоквартирного дома не относятся к существу спора, поскольку проверке подлежит соблюдение строительных норм и правил, проектной документации.
Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Администрацией г. Красноярска 17.02.2014 Христенко Е.Н. выдано разрешение на реконструкцию принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр-т Свободный, 36.
Предприниматель 14.04.2014 известила службу о начале работ по реконструкции указанных нежилых помещений.
Христенко Е.Н. 28.08.2014 обратилась в службу с заявлением о выдаче заключения по реконструированному объекту.
Служба решением от 29.08.2014 N 13-ГСНО отказала в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, мотивировав решением тем, что в помещении выполнены работы по объединению и перепланировке внутренних помещений с устройством отдельного входа и устройством крыльца, которые не являются работами по реконструкции, так как изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства в рамках многоквартирного жилого дома не выявлено.
Полагая, что проводимые предпринимателем работы являются реконструкцией, предприниматель оспорила решение службы от 29.08.2014 N 13-ГСНО в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая незаконным решение службы от 29.08.2014 N 13-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у службы оснований для выдачи соответствующего заключения.
Из материалов дела следует, что распоряжениями администрации г. Красноярска от 15.10.2010 N 904-арх, от 29.04.2013 N 1079-арх предпринимателю разрешено перевести жилые помещения N 4, 21 по проспекту Свободному, 36 в нежилые помещения с последующей реконструкцией.
Согласно представленной в материалы дела выписке из проектной документации о реконструкции нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже под аптеку-доставку в пятиэтажном жилом кирпичном доме, в проектируемых помещениях аптеки-доставки запроектирован выход наружу через один из оконных проемов шириной 1,3 м с теплым тамбуром и крыльцом, через который осуществляется вход в аптеку-доставку.
Общая площадь помещений после реконструкции (без учета крыльца входа) составляет 93,87 кв. м, общая площадь помещений после реконструкции с учетом крыльца и лестницы составляет 101,83 кв. м.
Основной задачей проекта реконструкции согласно разделу 4 проектной документации является переоборудование жилых помещений под аптеку-доставку путем устройства проема 2000 * 2100h во внутренней кирпичной стене 250 мм и расширения проема 1320 * 2590h в наружной несущей кирпичной стене и устройство входного крыльца со стороны проспекта Свободный.
Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с требованиями указанной статьи в отношении проектной документации по объекту: "реконструкция нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже под аптеку-доставку в пятиэтажном жилом кирпичном доме" ООО "СибСтройЭксперт" проведена негосударственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение от 12.09.2013 N 2-1-1-0112-13.
Администрацией г. Красноярска 17.02.2014 выдано разрешение на реконструкцию принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр-т Свободный, 36.
Доводы службы о том, что проведенные предпринимателем работы не относятся к реконструкции, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как проведение реконструкции объекта капитального строительства подтверждается проектной документацией, положительным заключением негосударственной строительной экспертизы, разрешением на проведение реконструкции.
Суд первой инстанции ошибочно применил нормы жилищного законодательства, поскольку получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме не влияет на отнесение проведенных работ к реконструкции, однако это не привело к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Учитывая положения приведенных норм, служба является уполномоченным лицом на проведение государственного строительного надзора на выдачу заключения после проведения проверки выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства.
Предприниматель 14.04.2014 в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации известила службу о начале работ по реконструкции указанных нежилых помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункт 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является извещение от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Учитывая положения приведенных норм, реконструкция объекта капитального строительства входит в предмет государственного строительного надзора, поэтому служба была обязана провести проверку и выдать по ее результатам соответствующее заключение. Основания для отказа в выдаче заключения о соответствии (несоответствии) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации отсутствовали.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса служба освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2014 года по делу N А33-19748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-19748/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А33-19748/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Христенко Елены Николаевны) - Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 14.01.2015;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Игнатовой В.В., представителя по доверенности от 29.01.2015 N 45; Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" декабря 2014 года по делу N А33-19748/2014,
принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Христенко Елена Николаевна ИНН 246109087957, ОГРН 305246504200032 (далее - Христенко Е.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании незаконным решения от 29.08.2014 N 13-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года заявленное требование удовлетворено.
Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что работы по демонтажу части подоконного простенка в несущей стене для устройства входа и строительству крыльца не являются реконструкцией, поэтому не требуется прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство. В силу положений статей 3, 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отсутствие предмета надзора ответчик не уполномочен на проведение проверки. Вопросы о получении разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) согласования проведения работ по переустройству и перепланировке помещений не относятся к компетенции ответчика, а являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Служба считает, что требования жилищного законодательства относительно получения согласия собственников многоквартирного дома не относятся к существу спора, поскольку проверке подлежит соблюдение строительных норм и правил, проектной документации.
Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Администрацией г. Красноярска 17.02.2014 Христенко Е.Н. выдано разрешение на реконструкцию принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр-т Свободный, 36.
Предприниматель 14.04.2014 известила службу о начале работ по реконструкции указанных нежилых помещений.
Христенко Е.Н. 28.08.2014 обратилась в службу с заявлением о выдаче заключения по реконструированному объекту.
Служба решением от 29.08.2014 N 13-ГСНО отказала в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, мотивировав решением тем, что в помещении выполнены работы по объединению и перепланировке внутренних помещений с устройством отдельного входа и устройством крыльца, которые не являются работами по реконструкции, так как изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства в рамках многоквартирного жилого дома не выявлено.
Полагая, что проводимые предпринимателем работы являются реконструкцией, предприниматель оспорила решение службы от 29.08.2014 N 13-ГСНО в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая незаконным решение службы от 29.08.2014 N 13-ГСНО об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у службы оснований для выдачи соответствующего заключения.
Из материалов дела следует, что распоряжениями администрации г. Красноярска от 15.10.2010 N 904-арх, от 29.04.2013 N 1079-арх предпринимателю разрешено перевести жилые помещения N 4, 21 по проспекту Свободному, 36 в нежилые помещения с последующей реконструкцией.
Согласно представленной в материалы дела выписке из проектной документации о реконструкции нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже под аптеку-доставку в пятиэтажном жилом кирпичном доме, в проектируемых помещениях аптеки-доставки запроектирован выход наружу через один из оконных проемов шириной 1,3 м с теплым тамбуром и крыльцом, через который осуществляется вход в аптеку-доставку.
Общая площадь помещений после реконструкции (без учета крыльца входа) составляет 93,87 кв. м, общая площадь помещений после реконструкции с учетом крыльца и лестницы составляет 101,83 кв. м.
Основной задачей проекта реконструкции согласно разделу 4 проектной документации является переоборудование жилых помещений под аптеку-доставку путем устройства проема 2000 * 2100h во внутренней кирпичной стене 250 мм и расширения проема 1320 * 2590h в наружной несущей кирпичной стене и устройство входного крыльца со стороны проспекта Свободный.
Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с требованиями указанной статьи в отношении проектной документации по объекту: "реконструкция нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже под аптеку-доставку в пятиэтажном жилом кирпичном доме" ООО "СибСтройЭксперт" проведена негосударственная экспертиза, по результатам которой выдано положительное заключение от 12.09.2013 N 2-1-1-0112-13.
Администрацией г. Красноярска 17.02.2014 выдано разрешение на реконструкцию принадлежащих заявителю на праве собственности нежилых помещений N 4, 21 на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр-т Свободный, 36.
Доводы службы о том, что проведенные предпринимателем работы не относятся к реконструкции, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как проведение реконструкции объекта капитального строительства подтверждается проектной документацией, положительным заключением негосударственной строительной экспертизы, разрешением на проведение реконструкции.
Суд первой инстанции ошибочно применил нормы жилищного законодательства, поскольку получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме не влияет на отнесение проведенных работ к реконструкции, однако это не привело к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Учитывая положения приведенных норм, служба является уполномоченным лицом на проведение государственного строительного надзора на выдачу заключения после проведения проверки выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства.
Предприниматель 14.04.2014 в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации известила службу о начале работ по реконструкции указанных нежилых помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункт 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является извещение от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Учитывая положения приведенных норм, реконструкция объекта капитального строительства входит в предмет государственного строительного надзора, поэтому служба была обязана провести проверку и выдать по ее результатам соответствующее заключение. Основания для отказа в выдаче заключения о соответствии (несоответствии) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации отсутствовали.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса служба освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2014 года по делу N А33-19748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)