Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не были уплачены арендные платежи за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Будылка А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в пользу Б. взысканы денежные средства по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, сумма пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>.
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от <...> он является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: <...>. Одним из предыдущих собственников и ЖСК "Малиновского-2012" был заключен срочный возмездный договор аренды от <...> Истец известил ЖСК "Малиновского -2012" надлежащим образом о смене собственника арендуемого земельного участка, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N <...> от <...> г., с указанием реквизитов арендодателя в новой редакции. По договору аренды установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере <...> в месяц, которая должна вноситься не позднее 30-го числа каждого месяца, путем выплаты арендодателю суммы из кассы арендатора. Указывая, что с <...> ответчиком платежи по арендной плате не производились, просил взыскать с ЖСК "Малиновского-2012" в счет задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> сумму в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>.
Истец участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Ш.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Малиновского-2012" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом, несмотря на пояснения стороны ответа в ходе рассмотрения дела на наличие уважительных причин для снижения пени, не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, чем нарушил права ЖСК.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> г., заключенного с Ш.Р., истец Б. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>. Право собственности Б. в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N <...>.
Ранее земельный участок площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. <...> принадлежал ООО "Валентайн".
Установлено. что <...> между ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского -2012" заключен договор аренды обозначенного земельного участка N <...> сроком на <...> лет. Размер ежемесячной арендной платы по договору предусмотрен в сумме <...>
Дополнительным соглашением от <...> к договору N <...> от <...> Б., выступая в качестве арендодателя, и ЖСК "Малиновского-2012" договорились о внесении изменений в договор в части сведений о правообладателе земельного участка (арендодателе), его реквизитах. В остальном договор оставлен без изменений.
Таким образом, суд обоснованно учитывал, что с даты регистрации права собственности на сданное в аренду имущество к истцу перешли все права по договору аренды от <...> г., в том числе право требования арендных платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЖСК "Малиновского-2012" с <...> обязательств по договору аренды, Б. просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по арендным платежам за период с <...> по <...> в размере <...> Кроме того, арендатором применительно к п. 5.2 договора N <...> от <...> начислена неустойка в сумме <...>% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, в общей сумме <...>
Из материалов дела усматривается, что письменно требование истца от <...> о погашении задолженности в обозначенном размере ответчиком не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК "Малиновского-2012" является действующим юридическим лицом.
Разрешая исковые требования, суд верно исходил из положений главы 34 Гражданского кодекса РФ, в частности, положений ст. 614 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, а также положений закона о перемене лиц в обязательстве, положений договора аренды о порядке уплаты арендных платежей.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Малиновского-2012", не оспаривая сумму взысканной задолженности по арендным платежам, не согласен в размером неустойки, полагая, что судом необоснованно не снижена ее сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижение неустойки судом возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Каких-либо отзывов, ходатайств, из которых бы усматривалось, что ответчик на стадии рассмотрения дела не был согласен с размером взыскиваемой неустойки и просит о ее снижении, представляя соответствующие доказательства, из материалов дела не усматривается.
При этом следует учитывать, что факт нарушения обязательств по договору аренды стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем взыскиваемая неустойка является последствием ненадлежащего исполнения ЖСК обязательств по своевременной уплате арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания неустойки. Расчет взысканной суммы истцом выполнен верно, оснований для пересмотра решения в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6665/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка, пеней и расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком не были уплачены арендные платежи за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6665/2015
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Будылка А.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" в пользу Б. взысканы денежные средства по договору аренды за период с <...> по <...> в размере <...>, сумма пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины <...>.
Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Малиновского-2012" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от <...> он является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: <...>. Одним из предыдущих собственников и ЖСК "Малиновского-2012" был заключен срочный возмездный договор аренды от <...> Истец известил ЖСК "Малиновского -2012" надлежащим образом о смене собственника арендуемого земельного участка, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N <...> от <...> г., с указанием реквизитов арендодателя в новой редакции. По договору аренды установлена арендная плата за пользование земельным участком в размере <...> в месяц, которая должна вноситься не позднее 30-го числа каждого месяца, путем выплаты арендодателю суммы из кассы арендатора. Указывая, что с <...> ответчиком платежи по арендной плате не производились, просил взыскать с ЖСК "Малиновского-2012" в счет задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> сумму в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>.
Истец участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Ш.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Малиновского-2012" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом, несмотря на пояснения стороны ответа в ходе рассмотрения дела на наличие уважительных причин для снижения пени, не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, чем нарушил права ЖСК.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ш.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...> г., заключенного с Ш.Р., истец Б. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>. Право собственности Б. в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N <...>.
Ранее земельный участок площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. <...> принадлежал ООО "Валентайн".
Установлено. что <...> между ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского -2012" заключен договор аренды обозначенного земельного участка N <...> сроком на <...> лет. Размер ежемесячной арендной платы по договору предусмотрен в сумме <...>
Дополнительным соглашением от <...> к договору N <...> от <...> Б., выступая в качестве арендодателя, и ЖСК "Малиновского-2012" договорились о внесении изменений в договор в части сведений о правообладателе земельного участка (арендодателе), его реквизитах. В остальном договор оставлен без изменений.
Таким образом, суд обоснованно учитывал, что с даты регистрации права собственности на сданное в аренду имущество к истцу перешли все права по договору аренды от <...> г., в том числе право требования арендных платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЖСК "Малиновского-2012" с <...> обязательств по договору аренды, Б. просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по арендным платежам за период с <...> по <...> в размере <...> Кроме того, арендатором применительно к п. 5.2 договора N <...> от <...> начислена неустойка в сумме <...>% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, в общей сумме <...>
Из материалов дела усматривается, что письменно требование истца от <...> о погашении задолженности в обозначенном размере ответчиком не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК "Малиновского-2012" является действующим юридическим лицом.
Разрешая исковые требования, суд верно исходил из положений главы 34 Гражданского кодекса РФ, в частности, положений ст. 614 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, а также положений закона о перемене лиц в обязательстве, положений договора аренды о порядке уплаты арендных платежей.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Малиновского-2012", не оспаривая сумму взысканной задолженности по арендным платежам, не согласен в размером неустойки, полагая, что судом необоснованно не снижена ее сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижение неустойки судом возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме соответствует вышеизложенным положениям и применительно к обстоятельствам дела отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Каких-либо отзывов, ходатайств, из которых бы усматривалось, что ответчик на стадии рассмотрения дела не был согласен с размером взыскиваемой неустойки и просит о ее снижении, представляя соответствующие доказательства, из материалов дела не усматривается.
При этом следует учитывать, что факт нарушения обязательств по договору аренды стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем взыскиваемая неустойка является последствием ненадлежащего исполнения ЖСК обязательств по своевременной уплате арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для взыскания неустойки. Расчет взысканной суммы истцом выполнен верно, оснований для пересмотра решения в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)