Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика У.Ю. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления У.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворены, Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. выселены из жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> общей площадью 65,9 кв. м, на УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени возложена обязанность по снятию Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. с регистрационного учета по адресу: <...>. С Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере <...> рублей с каждого.
5 декабря 2013 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ответчика У.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, которое мотивировано тем, что срок подачи жалобы был пропущен по независящей от него причине, а именно, в полученной им копии решения суда отсутствовала страница N 4, вместо нее была дважды отпечатана страница N 3. Статья 57 ЖК РФ не реализована в решении суда. Предоставляемое жилое помещение не соответствует норме предоставление жилого помещения, составляет 65,9 кв. м, в то время как должно быть предоставлено 90 кв. м. Суд неправильно указал дату постановки его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении - 2984 год вместо 1984 года. Ошибки в тексте решения суда вместе с отсутствием страницы 4 решения лишает весь текст решения синтагматики текста и единого смысла всего документа, а значит невозможность подачи на его основе апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года У.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С данным определением не согласен ответчик У.Ю.
В частной жалобе просит отменить определение суда, назначить (восстановить) новый срок для подачи апелляционной жалобы и принять его жалобу для рассмотрения.
Частная жалоба мотивирована тем, что в выданной ему копии решения суда отсутствует страница N 4, вместо нее имело место повторение страницы N 3. В решении неправильно указана дата постановки У.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении. В решении не реализована ст. 57 Жилищного кодекса РФ. На странице N 5 решения не указана норма, которой руководствовался суд, - ст. 89 ЖК РФ. Отсутствие логической связи между частями текста и единого смысла текста делает написание апелляционной жалобы на основе текста решения суда от 23 октября 2013 года невозможным. Указанные нарушения привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив определение по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года было вынесено и оглашено в полном объеме лицам, участвующим в деле 23 октября 2013 года, в том числе, У.Ю. В тот же день копия решения суда получена У.Ю. (л.д. 120). 29 октября 2013 года он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 126).
5 декабря 2013 года от У.Ю. поступило заявление об отводе судьи Федоровой И.И. и секретаря В., в котором указано о получении им копии решения суда без страницы N 4 (л.д. 128 - 130), однако каких-либо заявлений от У.Ю. о выдаче повторной и надлежащей копии решения суда от 23 октября 2013 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит причину пропуска срока обжалования У.Ю. неуважительной, поскольку ответчик 29 октября 2013 года был ознакомлен с полным текстом решением суда. В установленный законом срок для обжалования решения суда (до 23 ноября 2013 года) о получении им ненадлежащей копии решения не сообщал, выдать надлежащую копию решения суда от 23 октября 2013 года не просил, в связи с чем оснований для восстановления У.Ю. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года не имеется.
Другие доводы жалобы У.Ю. о неправильном применении судом норм материального права и наличие описки в решении суда не являются основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1715/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1715/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика У.Ю. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления У.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворены, Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. выселены из жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> общей площадью 65,9 кв. м, на УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени возложена обязанность по снятию Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. с регистрационного учета по адресу: <...>. С Ш., У.Ю., Л.А.Л., Л.А.А., У.И. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере <...> рублей с каждого.
5 декабря 2013 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ответчика У.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, которое мотивировано тем, что срок подачи жалобы был пропущен по независящей от него причине, а именно, в полученной им копии решения суда отсутствовала страница N 4, вместо нее была дважды отпечатана страница N 3. Статья 57 ЖК РФ не реализована в решении суда. Предоставляемое жилое помещение не соответствует норме предоставление жилого помещения, составляет 65,9 кв. м, в то время как должно быть предоставлено 90 кв. м. Суд неправильно указал дату постановки его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении - 2984 год вместо 1984 года. Ошибки в тексте решения суда вместе с отсутствием страницы 4 решения лишает весь текст решения синтагматики текста и единого смысла всего документа, а значит невозможность подачи на его основе апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года У.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С данным определением не согласен ответчик У.Ю.
В частной жалобе просит отменить определение суда, назначить (восстановить) новый срок для подачи апелляционной жалобы и принять его жалобу для рассмотрения.
Частная жалоба мотивирована тем, что в выданной ему копии решения суда отсутствует страница N 4, вместо нее имело место повторение страницы N 3. В решении неправильно указана дата постановки У.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении. В решении не реализована ст. 57 Жилищного кодекса РФ. На странице N 5 решения не указана норма, которой руководствовался суд, - ст. 89 ЖК РФ. Отсутствие логической связи между частями текста и единого смысла текста делает написание апелляционной жалобы на основе текста решения суда от 23 октября 2013 года невозможным. Указанные нарушения привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив определение по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года было вынесено и оглашено в полном объеме лицам, участвующим в деле 23 октября 2013 года, в том числе, У.Ю. В тот же день копия решения суда получена У.Ю. (л.д. 120). 29 октября 2013 года он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д. 126).
5 декабря 2013 года от У.Ю. поступило заявление об отводе судьи Федоровой И.И. и секретаря В., в котором указано о получении им копии решения суда без страницы N 4 (л.д. 128 - 130), однако каких-либо заявлений от У.Ю. о выдаче повторной и надлежащей копии решения суда от 23 октября 2013 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит причину пропуска срока обжалования У.Ю. неуважительной, поскольку ответчик 29 октября 2013 года был ознакомлен с полным текстом решением суда. В установленный законом срок для обжалования решения суда (до 23 ноября 2013 года) о получении им ненадлежащей копии решения не сообщал, выдать надлежащую копию решения суда от 23 октября 2013 года не просил, в связи с чем оснований для восстановления У.Ю. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2013 года не имеется.
Другие доводы жалобы У.Ю. о неправильном применении судом норм материального права и наличие описки в решении суда не являются основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)