Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж.", поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по иску З.Г.Д. к ЖСК "Ж." о признании права собственности на квартиру,
установил:
З.Г.Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ж." о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что 21 октября 2009 года истцом было заключено с Потребительским ЖСК "Ж." соглашение N 154/2009 о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого являлось ее вступление и дальнейшее участие в качестве члена ЖСК с целью строительства двухкомнатной квартиры в доме ЖСК, расположенном по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов и по необходимости личного участия в работе кооператива. Основанием возникновения права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 60 кв. м являлось выплата пая в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию. Приложением N 2 к соглашению был установлен график внесения взносов: паевой взнос в размере 3 155 000 рублей вносится в срок до 31 октября 2009 года, текущий взнос в сумме 25 000 рублей вносится в срок до 31 октября 2009 года. 15 августа 2010 года по акту приема-передачи квартиры указанная выше квартира была передана истцу ответчиком. Ранее истец обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском об обязании ЖСК "Ж." выдать ей справку о выплаченном паевом взносе за спорную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда от 26 апреля 2013 года были установлены обстоятельства оплаты вышеперечисленных платежей. Таким образом, истец свои обязательства по соглашению исполнила. Во исполнение указанного решения суда ответчик выдал истцу справку. 16.01.2015 г. для регистрации права собственности на квартиру истцом были сданы документы в МФЦ, однако Управление Росреестра по Москве не оформило право собственности истца на квартиру по причине оформления справки ненадлежащим образом. Истец полагала, что ответчик намеренно не выдал ей справку о выплаченном ею пае в полном объеме, в связи с чем ей было отказано в оформлении права собственности на квартиру. Ввиду отсутствия у истца необходимых юридических знаний она была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав, за юридические услуги ею было оплачено 50 000 рублей.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. иск З.Г.Д. удовлетворен, за З.Г.Д. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, с ПЖСК "Ж." в пользу З.Г.Д. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 950 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 21 октября 2009 года между Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Ж." и З.Г.Д. было заключено соглашение N... о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива и на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого являлось вступление и дальнейшее участие пайщика в качестве члена ЖСК с целью строительства двухкомнатной квартиры в доме ЖСК по адресу: ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов и по необходимости личного участия в работе кооператива. Выплата пая пайщиком в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию являлась основанием для возникновения права собственности пайщика на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м, расположенную по адресу: ул. К., вл. 15.
15 августа 2010 года по акту приема-передачи квартиры двухкомнатная квартира N 201 по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15 (вл. 15), общей площадью по данным БТИ 60,80 кв. м, была передана З.Г.Д.
Ранее З.Г.Д. обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Ж." об обязании подготовить регистрацию права собственности на квартиру, выдать справку о выплаченном паевом взносе, при этом в обоснование заявленных требований указывала, что ответчик ей такую справку не выдает.
26 апреля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы было принято решение по указанному иску З.Г.Д.
Данным решением установлено, что истец выплатила паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, в силу чего у нее возникло право требовать от ЖСК "Ж." выдачи ей справки о внесении паевого взноса в полном объеме, что послужило основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца З.Г.Д. об обязании ответчика выдать ей справку о выплаченном паевом взносе за спорную квартиру.
Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2013 г. было оставлено без изменения.
Согласно представленной истцом справке, выданной истцу ответчиком, выплаченный ею паевой взнос за спорную квартиру составил 3 155 000,00 рублей, основанием выдачи справки является решение Чертановского районного суда г. Москвы.
Из пояснений обеих сторон судом установлено, что других справок ответчиком истцу не выдавалось.
10.02.2015 г. Управлением Росреестра по Москве З.Г.Д. было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, с указанием на то, что представленная справка о выплаченном пае не соответствует необходимым требованиям, поскольку справка должна содержать, в том числе, сведения о размере и дате полной выплаты паевого взноса.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что поскольку истец выплатила ответчику пай за спорную квартиру в полном объеме, в силу ст. 218 ГК РФ З.Г.Д. приобрела на спорную квартиру право собственности, при этом суд указал, что справку о выплаченном пае в полном объеме, с указанием в ней сведений о размере и дате выплаты паевого взноса в полном объеме истец от ответчика не получила.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что справка о выплаченном пае З.Г.Д. была выдана ответчиком, что право собственности З.Г.Д. на спорную квартиру не оспаривается ЖСК "Ж.", что судом не был исследован вопрос о законности отказа Управления Росреестра по Москве З.Г.Д. в государственной регистрации права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, выданная ответчиком справка не содержала сведений о размере и дате выплаты истцом паевого взноса в полном объеме, в связи с чем в регистрации права собственности на квартиру регистрирующим органом З.Г.Д. было отказано, кроме того, законность данного отказа кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 4Г/7-9143/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 4г/7-9143/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж.", поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года по делу по иску З.Г.Д. к ЖСК "Ж." о признании права собственности на квартиру,
установил:
З.Г.Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ж." о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что 21 октября 2009 года истцом было заключено с Потребительским ЖСК "Ж." соглашение N 154/2009 о вступлении в члены ЖСК и на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого являлось ее вступление и дальнейшее участие в качестве члена ЖСК с целью строительства двухкомнатной квартиры в доме ЖСК, расположенном по адресу: г. Москва, ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов и по необходимости личного участия в работе кооператива. Основанием возникновения права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 60 кв. м являлось выплата пая в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию. Приложением N 2 к соглашению был установлен график внесения взносов: паевой взнос в размере 3 155 000 рублей вносится в срок до 31 октября 2009 года, текущий взнос в сумме 25 000 рублей вносится в срок до 31 октября 2009 года. 15 августа 2010 года по акту приема-передачи квартиры указанная выше квартира была передана истцу ответчиком. Ранее истец обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском об обязании ЖСК "Ж." выдать ей справку о выплаченном паевом взносе за спорную квартиру. Вступившим в законную силу решением суда от 26 апреля 2013 года были установлены обстоятельства оплаты вышеперечисленных платежей. Таким образом, истец свои обязательства по соглашению исполнила. Во исполнение указанного решения суда ответчик выдал истцу справку. 16.01.2015 г. для регистрации права собственности на квартиру истцом были сданы документы в МФЦ, однако Управление Росреестра по Москве не оформило право собственности истца на квартиру по причине оформления справки ненадлежащим образом. Истец полагала, что ответчик намеренно не выдал ей справку о выплаченном ею пае в полном объеме, в связи с чем ей было отказано в оформлении права собственности на квартиру. Ввиду отсутствия у истца необходимых юридических знаний она была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав, за юридические услуги ею было оплачено 50 000 рублей.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. иск З.Г.Д. удовлетворен, за З.Г.Д. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, с ПЖСК "Ж." в пользу З.Г.Д. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 950 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 21 октября 2009 года между Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Ж." и З.Г.Д. было заключено соглашение N... о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива и на участие в строительстве дома ЖСК, предметом которого являлось вступление и дальнейшее участие пайщика в качестве члена ЖСК с целью строительства двухкомнатной квартиры в доме ЖСК по адресу: ул. К., вл. 15 посредством внесения паевого и иных взносов и по необходимости личного участия в работе кооператива. Выплата пая пайщиком в полном объеме и сдача объекта в эксплуатацию являлась основанием для возникновения права собственности пайщика на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 62 кв. м, расположенную по адресу: ул. К., вл. 15.
15 августа 2010 года по акту приема-передачи квартиры двухкомнатная квартира N 201 по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15 (вл. 15), общей площадью по данным БТИ 60,80 кв. м, была передана З.Г.Д.
Ранее З.Г.Д. обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Ж." об обязании подготовить регистрацию права собственности на квартиру, выдать справку о выплаченном паевом взносе, при этом в обоснование заявленных требований указывала, что ответчик ей такую справку не выдает.
26 апреля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы было принято решение по указанному иску З.Г.Д.
Данным решением установлено, что истец выплатила паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, в силу чего у нее возникло право требовать от ЖСК "Ж." выдачи ей справки о внесении паевого взноса в полном объеме, что послужило основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца З.Г.Д. об обязании ответчика выдать ей справку о выплаченном паевом взносе за спорную квартиру.
Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2013 г. было оставлено без изменения.
Согласно представленной истцом справке, выданной истцу ответчиком, выплаченный ею паевой взнос за спорную квартиру составил 3 155 000,00 рублей, основанием выдачи справки является решение Чертановского районного суда г. Москвы.
Из пояснений обеих сторон судом установлено, что других справок ответчиком истцу не выдавалось.
10.02.2015 г. Управлением Росреестра по Москве З.Г.Д. было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 15, кв. 201, с указанием на то, что представленная справка о выплаченном пае не соответствует необходимым требованиям, поскольку справка должна содержать, в том числе, сведения о размере и дате полной выплаты паевого взноса.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что поскольку истец выплатила ответчику пай за спорную квартиру в полном объеме, в силу ст. 218 ГК РФ З.Г.Д. приобрела на спорную квартиру право собственности, при этом суд указал, что справку о выплаченном пае в полном объеме, с указанием в ней сведений о размере и дате выплаты паевого взноса в полном объеме истец от ответчика не получила.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что справка о выплаченном пае З.Г.Д. была выдана ответчиком, что право собственности З.Г.Д. на спорную квартиру не оспаривается ЖСК "Ж.", что судом не был исследован вопрос о законности отказа Управления Росреестра по Москве З.Г.Д. в государственной регистрации права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, выданная ответчиком справка не содержала сведений о размере и дате выплаты истцом паевого взноса в полном объеме, в связи с чем в регистрации права собственности на квартиру регистрирующим органом З.Г.Д. было отказано, кроме того, законность данного отказа кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Р.Д.В. в интересах ПЖСК "Ж." в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)