Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2892/2014 по апелляционной жалобе П.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года по иску П.Н. к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы П.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании за ней за права собственности на квартиру <адрес> и обязании ЮрЛ2 произвести регистрацию ее права собственности на указанное жилое помещение, выдать свидетельство о праве собственности.
Свои требования истица основывала на положениях п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что право собственности на указанную квартиру возникло у нее вследствие выплаты паевого взноса, в подтверждение чего ЮрЛ1 истице была выдана соответствующая справка.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года исковые требования П.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Представители ответчиков ЮрЛ1 и ЮрЛ2 в заседание коллегии не явились, в отсутствие возражений со стороны истицы, с учетом сведений об извещении отсутствующих лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Материалами дела подтверждено, на основании ордера ЖСК N <...> от <дата> П.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенная по адресу: <адрес>. С <дата> истица зарегистрирована и проживает по спорному адресу (л.д. 28).
Справкой N <...> от <дата>, выданной П.Н. как члену ЮрЛ1, подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве частной собственности, паевой взнос за квартиру в сумме <...>. был полностью внесен П.Н. <дата> (л.д. 4).
В государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости П.Н. ЮрЛ2 было отказано по основаниям не устранения причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав - абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - сообщение от <дата> N <...> (л.д. 12 - 13).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не установил правовых оснований к удовлетворению заявленного иска и вынес 16 июля 2014 года решение об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право истицы в отношении вышеуказанного объекта недвижимости никем не оспорено, принадлежит ей в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года постановлено судом при неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 данного Кодекса относятся и объекты незавершенного строительства).
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера ЖСК N <...> от <дата>
Согласно данным администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> сведения о том, выдавался ли ордер на спорную квартиру, в администрации района отсутствуют (л.д. 27).
В соответствии с архивной справкой N <...> от <дата> в документах архивного фонда Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, в распоряжении Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> N 1784-р указано: "I. Разрешить заселить жилую площадь следующим жилищно-строительным кооперативам:... 5. N <...> в <адрес>
II. Управлению учета и распределения жилой площади выдать ордера в соответствии с прилагаемыми списками с N <...> по N <...>."
В приложении к распоряжению, в списке "На заселение нового жилого дома по адресу: <адрес>" указано: "...44. ФИО (так в документе) Н.А.; состав семьи с указанием родственных отношений - 4 чел.: она, муж, (дочь, дочь; занимаемая должность, стаж работы на данном предприятии - <...>; в каком районе состоит на учете, с какого года и N очереди - не состоит; <...>, труда - нет; имеет ли съемщик или член семьи на праве личной собств. дом, часть дома или дачу - не имеет; занимаемая жилая площадь: кв. метр. - <...>; к-во комнат - <...>; адрес - <адрес>; кому принадлежит дом (райсовету или какому ведомству) - Жданов. РЖУ; с какого года проживает по данному адресу - <дата>; с какого года проживает в Ленинграде - <дата>. Предоставляемая жилая площадь: кв. метр. - <...>; к-во комнат - <...> отдельная квартира - да; адрес - <адрес> (так в документе); примечание - освобожд" (л.д. 41).
В связи с заключением ФИО <дата> брака ей была присвоена фамилия П.Н. (л.д. 42).
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Доказательств переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного истице, его отмены либо недействительности в материалы дела не представлено. Материалами дела достоверно подтверждается факт наличия решения уполномоченного лица на предоставление истице квартиры, данное решение также не отменено и не изменено.
Таким образом, спорное жилое помещение с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, было предоставлено истице и членам его семьи, в связи с чем выплата истицей пая после оформления ордера в отношении спорной квартиры привело в силу действия указанных норм материального права к возникновению у нее права собственности на спорное жилое помещение. Отсутствие в настоящее время ордера не может свидетельствовать о наличии правовых оснований к отказу в регистрации за истицей права частной собственности на указанный объект недвижимости в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, введен в действие согласно п. 1 его статьи 33 на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, тогда как пай за квартиру выплачен истицей согласно справке ЮрЛ1 - 01.12.1990 (л.д. 4) и в отсутствие утраченного ордера на жилое помещение истицей избран верный способ защиты права, путем признания за ней права собственности.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска П.Н. в части обязания ЮрЛ2 произвести регистрацию права частной собственности П.Н. на квартиру <адрес> коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, право истицы подлежит регистрации на основании настоящего судебного акта в отсутствие специального указания на это в резолютивной части.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 16 июля 2014 года подлежит отмене, исковые требования П.Н. - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года отменить в части отказа в признании права собственности, постановив в этой части по делу новое решение.
Исковые требования П.Н. к ЮрЛ1 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за П.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный <...> <дата>, код подразделения <...>, право частной собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...>., жилой площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-16495/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2892/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 33-16495/2014
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2892/2014 по апелляционной жалобе П.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года по иску П.Н. к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы П.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании за ней за права собственности на квартиру <адрес> и обязании ЮрЛ2 произвести регистрацию ее права собственности на указанное жилое помещение, выдать свидетельство о праве собственности.
Свои требования истица основывала на положениях п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что право собственности на указанную квартиру возникло у нее вследствие выплаты паевого взноса, в подтверждение чего ЮрЛ1 истице была выдана соответствующая справка.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года исковые требования П.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Представители ответчиков ЮрЛ1 и ЮрЛ2 в заседание коллегии не явились, в отсутствие возражений со стороны истицы, с учетом сведений об извещении отсутствующих лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Материалами дела подтверждено, на основании ордера ЖСК N <...> от <дата> П.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенная по адресу: <адрес>. С <дата> истица зарегистрирована и проживает по спорному адресу (л.д. 28).
Справкой N <...> от <дата>, выданной П.Н. как члену ЮрЛ1, подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве частной собственности, паевой взнос за квартиру в сумме <...>. был полностью внесен П.Н. <дата> (л.д. 4).
В государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости П.Н. ЮрЛ2 было отказано по основаниям не устранения причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав - абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - сообщение от <дата> N <...> (л.д. 12 - 13).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не установил правовых оснований к удовлетворению заявленного иска и вынес 16 июля 2014 года решение об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право истицы в отношении вышеуказанного объекта недвижимости никем не оспорено, принадлежит ей в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года постановлено судом при неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 данного Кодекса относятся и объекты незавершенного строительства).
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера ЖСК N <...> от <дата>
Согласно данным администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> сведения о том, выдавался ли ордер на спорную квартиру, в администрации района отсутствуют (л.д. 27).
В соответствии с архивной справкой N <...> от <дата> в документах архивного фонда Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, в распоряжении Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> N 1784-р указано: "I. Разрешить заселить жилую площадь следующим жилищно-строительным кооперативам:... 5. N <...> в <адрес>
II. Управлению учета и распределения жилой площади выдать ордера в соответствии с прилагаемыми списками с N <...> по N <...>."
В приложении к распоряжению, в списке "На заселение нового жилого дома по адресу: <адрес>" указано: "...44. ФИО (так в документе) Н.А.; состав семьи с указанием родственных отношений - 4 чел.: она, муж, (дочь, дочь; занимаемая должность, стаж работы на данном предприятии - <...>; в каком районе состоит на учете, с какого года и N очереди - не состоит; <...>, труда - нет; имеет ли съемщик или член семьи на праве личной собств. дом, часть дома или дачу - не имеет; занимаемая жилая площадь: кв. метр. - <...>; к-во комнат - <...>; адрес - <адрес>; кому принадлежит дом (райсовету или какому ведомству) - Жданов. РЖУ; с какого года проживает по данному адресу - <дата>; с какого года проживает в Ленинграде - <дата>. Предоставляемая жилая площадь: кв. метр. - <...>; к-во комнат - <...> отдельная квартира - да; адрес - <адрес> (так в документе); примечание - освобожд" (л.д. 41).
В связи с заключением ФИО <дата> брака ей была присвоена фамилия П.Н. (л.д. 42).
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Доказательств переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного истице, его отмены либо недействительности в материалы дела не представлено. Материалами дела достоверно подтверждается факт наличия решения уполномоченного лица на предоставление истице квартиры, данное решение также не отменено и не изменено.
Таким образом, спорное жилое помещение с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, было предоставлено истице и членам его семьи, в связи с чем выплата истицей пая после оформления ордера в отношении спорной квартиры привело в силу действия указанных норм материального права к возникновению у нее права собственности на спорное жилое помещение. Отсутствие в настоящее время ордера не может свидетельствовать о наличии правовых оснований к отказу в регистрации за истицей права частной собственности на указанный объект недвижимости в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, введен в действие согласно п. 1 его статьи 33 на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, тогда как пай за квартиру выплачен истицей согласно справке ЮрЛ1 - 01.12.1990 (л.д. 4) и в отсутствие утраченного ордера на жилое помещение истицей избран верный способ защиты права, путем признания за ней права собственности.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска П.Н. в части обязания ЮрЛ2 произвести регистрацию права частной собственности П.Н. на квартиру <адрес> коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, право истицы подлежит регистрации на основании настоящего судебного акта в отсутствие специального указания на это в резолютивной части.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 16 июля 2014 года подлежит отмене, исковые требования П.Н. - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года отменить в части отказа в признании права собственности, постановив в этой части по делу новое решение.
Исковые требования П.Н. к ЮрЛ1 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за П.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный <...> <дата>, код подразделения <...>, право частной собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...>., жилой площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)