Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик (управляющая компания) в спорный период не произвел оплату оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
до перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
при участии представителя (после перерыва):
ответчика - Шоховой Е.В. (доверенность от 02.10.2014 N 130),
в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-25151/2014
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", Саратовская область, г. Красноармейск (ИНН 6442011962, ОГРН 1116432000838) о взыскании 40 040 руб. 28 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014,
установил:
государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 47 158 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения на общие домовые нужды по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении иска ГУП "Облводоресурс" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП СО "Облводресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.09.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 06.10.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 01.11.2013 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейске Саратовской области было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Развитие". Собрание постановило заключить с управляющей организацией ООО "Развитие" договор управления многоквартирным домом.
Между собственниками жилых помещений (квартир) дома N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейске Саратовской области и ООО "Развитие" был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.11.2013, согласно пункту 2.1 которого управляющая организация в лице ООО "Развитие" обязуется по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.
Между ГУП СО "Облводоресурс" в лице его филиала в г. Красноармейске Саратовской области и ООО "Развитие" был заключен договор водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014, который был подписан между сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (в части).
Судами установлено, что ООО "Развитие" не производит оплат в адрес ресурсоснабжающей организации ГУП СО "Облводоресурс".
Ресурсоснабжающая организация выставляет напрямую счета собственникам жилых помещений, которые напрямую оплачивают в ГУП СО "Облводоресурс" счета за услуги водоснабжения и водоотведения. С собственниками нежилых помещений у ГУП СО "Облводоресурс" заключены отдельные договоры на водоснабжение и водоотведение.
Судами установлено также, что жильцам многоквартирного дома начисления за ОДН, в том числе, и за спорный период (сентябрь 2014 года) не производились, в выставляемых счетах на оплату не содержались начисления за ОДН.
ГУП СО "Облводоресурс" образовавшуюся задолженность за сентябрь 2014 года предъявило к оплате ответчику, считая, что ответчик, как управляющая организация и как исполнитель коммунальной услуги по договору водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014, должен оплатить начисления за ОДН за сентябрь 2014 года в размере 47 158 руб. 29 коп.
Отказ ответчика от уплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судами двух инстанций сделан вывод, что ООО "Развитие" не является исполнителем коммунальных услуг, что исключает его обязанность по оплате расходов на общедомовые нужды.
Суды исходили из того, что истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является подрядной организацией.
С учетом того, что ГУП СО "Облводоресурс" оказывает коммунальные услуги и получает оплату за оказанные услуги непосредственно с граждан, проживающих в многоквартирном доме N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейска Саратовской области, судами сделан вывод, что обязанность по оплате водоснабжения на общедомовые нужды владельцами помещений лежит на самих собственниках помещений в многоквартирном доме.
При этом судами отмечено, что ООО "Развитие" в соответствии с пунктами 2, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьей 161 ЖК РФ не является исполнителем коммунальных услуг, что исключает его обязанность по оплате расходов на общедомовые нужды.
Между тем судами не учтено следующее.
Как было указано выше, общим собранием собственников способом управления многоквартирным домом избран управление управляющей организацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф06-316/2015 ПО ДЕЛУ N А57-25151/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик (управляющая компания) в спорный период не произвел оплату оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N Ф06-316/2015
Дело N А57-25151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
до перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
при участии представителя (после перерыва):
ответчика - Шоховой Е.В. (доверенность от 02.10.2014 N 130),
в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-25151/2014
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г. Саратов (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", Саратовская область, г. Красноармейск (ИНН 6442011962, ОГРН 1116432000838) о взыскании 40 040 руб. 28 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014,
установил:
государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 47 158 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения на общие домовые нужды по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении иска ГУП "Облводоресурс" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП СО "Облводресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.09.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 06.10.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 01.11.2013 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейске Саратовской области было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Развитие". Собрание постановило заключить с управляющей организацией ООО "Развитие" договор управления многоквартирным домом.
Между собственниками жилых помещений (квартир) дома N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейске Саратовской области и ООО "Развитие" был заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.11.2013, согласно пункту 2.1 которого управляющая организация в лице ООО "Развитие" обязуется по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.
Между ГУП СО "Облводоресурс" в лице его филиала в г. Красноармейске Саратовской области и ООО "Развитие" был заключен договор водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014, который был подписан между сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (в части).
Судами установлено, что ООО "Развитие" не производит оплат в адрес ресурсоснабжающей организации ГУП СО "Облводоресурс".
Ресурсоснабжающая организация выставляет напрямую счета собственникам жилых помещений, которые напрямую оплачивают в ГУП СО "Облводоресурс" счета за услуги водоснабжения и водоотведения. С собственниками нежилых помещений у ГУП СО "Облводоресурс" заключены отдельные договоры на водоснабжение и водоотведение.
Судами установлено также, что жильцам многоквартирного дома начисления за ОДН, в том числе, и за спорный период (сентябрь 2014 года) не производились, в выставляемых счетах на оплату не содержались начисления за ОДН.
ГУП СО "Облводоресурс" образовавшуюся задолженность за сентябрь 2014 года предъявило к оплате ответчику, считая, что ответчик, как управляющая организация и как исполнитель коммунальной услуги по договору водоснабжения и водоотведения от 20.01.2014, должен оплатить начисления за ОДН за сентябрь 2014 года в размере 47 158 руб. 29 коп.
Отказ ответчика от уплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судами двух инстанций сделан вывод, что ООО "Развитие" не является исполнителем коммунальных услуг, что исключает его обязанность по оплате расходов на общедомовые нужды.
Суды исходили из того, что истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является подрядной организацией.
С учетом того, что ГУП СО "Облводоресурс" оказывает коммунальные услуги и получает оплату за оказанные услуги непосредственно с граждан, проживающих в многоквартирном доме N 4 5-го микрорайона в г. Красноармейска Саратовской области, судами сделан вывод, что обязанность по оплате водоснабжения на общедомовые нужды владельцами помещений лежит на самих собственниках помещений в многоквартирном доме.
При этом судами отмечено, что ООО "Развитие" в соответствии с пунктами 2, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьей 161 ЖК РФ не является исполнителем коммунальных услуг, что исключает его обязанность по оплате расходов на общедомовые нужды.
Между тем судами не учтено следующее.
Как было указано выше, общим собранием собственников способом управления многоквартирным домом избран управление управляющей организацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)