Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым заключением квартира признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Понимаш И.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Зеленского А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского городского округа на решение Советского городского суда Калининградской области от 07 июля 2014 года, которым признано заключение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа N от 06 марта 2014 г. о соответствии квартиры N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания, незаконным.
Возложена обязанность на межведомственную комиссию администрации Советского городского округа устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем повторного рассмотрения заявления М.В. на заседании комиссии.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя администрации МО "Советский городской округ" М.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя М.В. - Б., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с семьей с 1984 года. Неоднократно, занимаемое ими жилое помещение, в соответствии с его санитарно-техническим состоянием признавалось неудовлетворительным. Отсутствие на протяжении более десяти лет каких-либо мероприятий по устранению неудовлетворительного состояния квартиры и дома в целом, привело к полной невозможности проживания в нем. 06.03.2014 межведомственной комиссией, в соответствии с заключением N, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. С данным заключением он не согласен. Как видно из заключения межведомственной комиссии, в перечне представленных на рассмотрение документов имеется Технический отчет N, согласно доводам которого, в его квартире обнаружен целый ряд несоответствий требованиям, установленных для жилых помещений. Выводы отчета свидетельствуют о том, что квартира не соответствует требованиям п. 10 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Однако, при наличии таких выводов, комиссией не приведено обоснование принятого ею решения. Из оспариваемого заключения невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого помещения критериям, указанным в Положении. Просил признать заключение межведомственной комиссии N от 06.03.2014 г. недействительным и признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Советский городской округ" просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
М.В., Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.В. на основании договора социального найма N от 05.03.2014 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с супругой Д. с 1984 года.
06 марта 2014 года по заявлению М.В. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос о соответствии квартиры N, дома N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания. Заключением межведомственной комиссии N от 06 марта 2014 года принято решение о соответствии квартиры N в жилом доме N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания. Основание: раздел 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии принято по результатам рассмотрения документов: заявления М.В., технического паспорта жилого дома, договора социального найма квартиры, технического отчета N, выполненного ОАО "П.".
Согласно техническому отчету N выполненному ОАО "П.", квартира N расположена на первом этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома N по <адрес>, до 1945 года постройки. Обследованием установлено, что состояние основных конструкций дома, фундаментов и перекрытия над квартирой - ограничено работоспособное, стен - недопустимое, грозящее перейти в аварийное, перегородок и полов - недопустимое. Микроклимат в квартире с повышенной влажностью воздуха. Состояние конструкций наружных стен здания в районе квартиры N противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п. 9.18: "наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращающие накопления излишней влаги в конструкциях". Физический износ конструкций согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.12.2009 составляет 70%. За период с 2009 по 2014 г.г. работ по капитальному ремонту здания не проводилось. В соответствии с п. п. 33 и 34 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, квартира N имеет повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций, изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. Квартира N в доме N по <адрес> не соответствует требованиям п. 10 вышеназванного Положения.
Принимая заключение межведомственная комиссия при администрации Советского городского округа о соответствии жилого помещения квартиры N в доме N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не дала оценки вышеназванным обстоятельствам, не устранила противоречия, которые отражены в техническом отчете специалистов, не провела обследования, как конструкций всего дома N, так и вышеназванной квартиры N, что в соответствии с п. п. 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеет существенное значение при принятии заключения.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого 06 марта 2014 года межведомственной комиссией администрации Советского городского округа заключения N о соответствии квартиры N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания и обязал комиссию устранить допущенные нарушения прав заявителя, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности вышеназванной квартиры для проживания.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. п. 42, 43 Положения).
Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания квартиры N дома N по <адрес> непригодной для проживания, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу о том, что разрешение указанного вопроса в компетенцию суда не входит, поскольку отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Такой вывод суда подробно мотивирован в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы администрации Советского городского округа основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым была дана в решении суда первой инстанции правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского городского суда Калининградской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4425/2014
Требование: 1) О признании недействительным заключения межведомственной комиссии; 2) О признании жилого помещения непригодным для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым заключением квартира признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-4425/2014
Судья: Понимаш И.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Зеленского А.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского городского округа на решение Советского городского суда Калининградской области от 07 июля 2014 года, которым признано заключение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа N от 06 марта 2014 г. о соответствии квартиры N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания, незаконным.
Возложена обязанность на межведомственную комиссию администрации Советского городского округа устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем повторного рассмотрения заявления М.В. на заседании комиссии.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя администрации МО "Советский городской округ" М.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя М.В. - Б., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с семьей с 1984 года. Неоднократно, занимаемое ими жилое помещение, в соответствии с его санитарно-техническим состоянием признавалось неудовлетворительным. Отсутствие на протяжении более десяти лет каких-либо мероприятий по устранению неудовлетворительного состояния квартиры и дома в целом, привело к полной невозможности проживания в нем. 06.03.2014 межведомственной комиссией, в соответствии с заключением N, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. С данным заключением он не согласен. Как видно из заключения межведомственной комиссии, в перечне представленных на рассмотрение документов имеется Технический отчет N, согласно доводам которого, в его квартире обнаружен целый ряд несоответствий требованиям, установленных для жилых помещений. Выводы отчета свидетельствуют о том, что квартира не соответствует требованиям п. 10 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Однако, при наличии таких выводов, комиссией не приведено обоснование принятого ею решения. Из оспариваемого заключения невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого помещения критериям, указанным в Положении. Просил признать заключение межведомственной комиссии N от 06.03.2014 г. недействительным и признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Советский городской округ" просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
М.В., Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.В. на основании договора социального найма N от 05.03.2014 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с супругой Д. с 1984 года.
06 марта 2014 года по заявлению М.В. состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос о соответствии квартиры N, дома N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания. Заключением межведомственной комиссии N от 06 марта 2014 года принято решение о соответствии квартиры N в жилом доме N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания. Основание: раздел 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии принято по результатам рассмотрения документов: заявления М.В., технического паспорта жилого дома, договора социального найма квартиры, технического отчета N, выполненного ОАО "П.".
Согласно техническому отчету N выполненному ОАО "П.", квартира N расположена на первом этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома N по <адрес>, до 1945 года постройки. Обследованием установлено, что состояние основных конструкций дома, фундаментов и перекрытия над квартирой - ограничено работоспособное, стен - недопустимое, грозящее перейти в аварийное, перегородок и полов - недопустимое. Микроклимат в квартире с повышенной влажностью воздуха. Состояние конструкций наружных стен здания в районе квартиры N противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п. 9.18: "наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращающие накопления излишней влаги в конструкциях". Физический износ конструкций согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.12.2009 составляет 70%. За период с 2009 по 2014 г.г. работ по капитальному ремонту здания не проводилось. В соответствии с п. п. 33 и 34 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, квартира N имеет повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций, изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. Квартира N в доме N по <адрес> не соответствует требованиям п. 10 вышеназванного Положения.
Принимая заключение межведомственная комиссия при администрации Советского городского округа о соответствии жилого помещения квартиры N в доме N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не дала оценки вышеназванным обстоятельствам, не устранила противоречия, которые отражены в техническом отчете специалистов, не провела обследования, как конструкций всего дома N, так и вышеназванной квартиры N, что в соответствии с п. п. 33, 34, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, имеет существенное значение при принятии заключения.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого 06 марта 2014 года межведомственной комиссией администрации Советского городского округа заключения N о соответствии квартиры N по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности квартиры для проживания и обязал комиссию устранить допущенные нарушения прав заявителя, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности вышеназванной квартиры для проживания.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. п. 42, 43 Положения).
Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания квартиры N дома N по <адрес> непригодной для проживания, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу о том, что разрешение указанного вопроса в компетенцию суда не входит, поскольку отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Такой вывод суда подробно мотивирован в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы администрации Советского городского округа основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым была дана в решении суда первой инстанции правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по настоящему делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского городского суда Калининградской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)