Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Москвич-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г.
по делу N А40-119898/14, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 81-823),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10; ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" (107207, г. Москва, ул. Байкальская, д. 38, 3; ОГРН 1037739567216)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Гольяново"; 2) ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Перминова О.И. по доверенности N 1 от 09.04.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" о взыскании 2.197.733 руб. 51 коп., из них: 1.913.318 руб. 16 коп. задолженность, 284.415 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 с ЖСК "Москвич-2" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 1.461.512 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.615 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭК" поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 38, к. 3 без оформления договорных отношений.
Управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном жилом доме является ЖСК "Москвич-2". ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывалось предоставить коммунальные услуги жильцам.
Как установил суд, ОАО "МОЭК" за период с февраля 2012 года по январь 2013 года отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 2.186.619 руб. 54 коп., потребление тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии.
Суд также посчитал установленным, что ответчиком тепловая энергия и горячая вода не оплачена в полном объеме, задолженность составила 1.461.512 руб. 80 коп.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
В указанный период Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.
С 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 04.303306-ТЭ и N 04.303306ГВС.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, положения данных правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Спорным является период: февраль 2012 - январь 2013.
Истец произвел расчет объема горячей воды исходя только из норматива потребления, независимо от того, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит указанным императивным нормам закона, также не примененным судом первой инстанции.
Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правил N 124.
Обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Кроме того, судом не установлен объем ресурсов истца, оплаченный жильцами дома ЖСК "Москвич-2", и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды.
Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что Истец произвольно зачитывал платежи.
Как следует из Письма ГКУ "ИС района Гольяново" от 19.12.2014, в день перечисления поставщику энергоресурсов денежных средств с транзитного счета в ОАО "Банк Москвы" ему направляются структурированные выписки о поступивших от плательщика (в данном случае собственников помещений в доме) на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде по согласованным с поставщиком форматам. При этом указанные формы содержат информацию о коде плательщика, дате и периоде оплаты. Кроме того, поставщику ежемесячно направляются сведения о начислениях за энергоресурсы, льготах, перерасчетах и поступивших денежных средствах.
За исковой период оплата услуг истца производилась непосредственно жильцами дома ЖСК "Москвич-2" на основании решения общего собрания и единых платежных документов (ЕПД) через транзитный счет ОАО "Банк Москвы".
ЕПД формировались Единым Информационно-Расчетном Центром (ЕИРЦ), а затем ГКУ "ИС района Гольяново".
Истец при получении денежных средств от банка также получал и полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ОАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" ежемесячно направляет истцу сведения о начислениях денежных средств по районам в разрезе каждого кода плательщика, льготах, произведенных перерасчетах, а также сведения о поступивших денежных средствах от населения, в том числе сведения об оплачиваемом периоде.
Если истец по каким-либо причинам не получил такие сведения, он обязан обратиться к указанным организациям за ними, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП одним из видов деятельности ГУ ИС районов является ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из указанного следует, что расчет задолженности без учета всех платежей жильцов дома за исковой период является не обоснованным и не законным.
Как следует из структурированных выписок ГКУ ИС района, потребителям начислено 1.245.629,25 руб., оплачено потребителями и перечислено на счет Истца 1.228.036,10 руб.
Все собственники квартир кооператива в исковой период находились на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, а по данным полученным от Государственного казенного учреждения "ИС района Гольяново" начисления населению (гражданам) за поставку ресурса за исковой период в адрес Поставщика ОАО "МОЭК" не оплачены в объеме 17.593,15 руб.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение N 95 от 01.06.2015, которым подтверждается оплата 17.593,15 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в размере 1.461.512 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 отменить в части взыскания с ЖСК "Москвич-2" в пользу ОАО "МОЭК" задолженности в размере 1.461.512 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27.615 руб.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" в указанной части оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" (ОГРН 1037739567216) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 09АП-22815/2015 ПО ДЕЛУ N А40-119898/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А40-119898/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Москвич-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г.
по делу N А40-119898/14, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 81-823),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10; ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" (107207, г. Москва, ул. Байкальская, д. 38, 3; ОГРН 1037739567216)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Гольяново"; 2) ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Перминова О.И. по доверенности N 1 от 09.04.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" о взыскании 2.197.733 руб. 51 коп., из них: 1.913.318 руб. 16 коп. задолженность, 284.415 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 с ЖСК "Москвич-2" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 1.461.512 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.615 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" представило отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭК" поставлял тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 38, к. 3 без оформления договорных отношений.
Управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном жилом доме является ЖСК "Москвич-2". ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывалось предоставить коммунальные услуги жильцам.
Как установил суд, ОАО "МОЭК" за период с февраля 2012 года по январь 2013 года отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 2.186.619 руб. 54 коп., потребление тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии.
Суд также посчитал установленным, что ответчиком тепловая энергия и горячая вода не оплачена в полном объеме, задолженность составила 1.461.512 руб. 80 коп.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
В указанный период Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.
С 01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 04.303306-ТЭ и N 04.303306ГВС.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, положения данных правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Спорным является период: февраль 2012 - январь 2013.
Истец произвел расчет объема горячей воды исходя только из норматива потребления, независимо от того, что в жилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит указанным императивным нормам закона, также не примененным судом первой инстанции.
Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правил N 124.
Обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
Кроме того, судом не установлен объем ресурсов истца, оплаченный жильцами дома ЖСК "Москвич-2", и размер денежных средств, перечисленный ими в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды.
Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что Истец произвольно зачитывал платежи.
Как следует из Письма ГКУ "ИС района Гольяново" от 19.12.2014, в день перечисления поставщику энергоресурсов денежных средств с транзитного счета в ОАО "Банк Москвы" ему направляются структурированные выписки о поступивших от плательщика (в данном случае собственников помещений в доме) на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде по согласованным с поставщиком форматам. При этом указанные формы содержат информацию о коде плательщика, дате и периоде оплаты. Кроме того, поставщику ежемесячно направляются сведения о начислениях за энергоресурсы, льготах, перерасчетах и поступивших денежных средствах.
За исковой период оплата услуг истца производилась непосредственно жильцами дома ЖСК "Москвич-2" на основании решения общего собрания и единых платежных документов (ЕПД) через транзитный счет ОАО "Банк Москвы".
ЕПД формировались Единым Информационно-Расчетном Центром (ЕИРЦ), а затем ГКУ "ИС района Гольяново".
Истец при получении денежных средств от банка также получал и полные сведения (структурированные выписки в электронном виде по согласованным с ОАО "МОЭК" форматам) о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" ежемесячно направляет истцу сведения о начислениях денежных средств по районам в разрезе каждого кода плательщика, льготах, произведенных перерасчетах, а также сведения о поступивших денежных средствах от населения, в том числе сведения об оплачиваемом периоде.
Если истец по каким-либо причинам не получил такие сведения, он обязан обратиться к указанным организациям за ними, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП одним из видов деятельности ГУ ИС районов является ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Из указанного следует, что расчет задолженности без учета всех платежей жильцов дома за исковой период является не обоснованным и не законным.
Как следует из структурированных выписок ГКУ ИС района, потребителям начислено 1.245.629,25 руб., оплачено потребителями и перечислено на счет Истца 1.228.036,10 руб.
Все собственники квартир кооператива в исковой период находились на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, а по данным полученным от Государственного казенного учреждения "ИС района Гольяново" начисления населению (гражданам) за поставку ресурса за исковой период в адрес Поставщика ОАО "МОЭК" не оплачены в объеме 17.593,15 руб.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение N 95 от 01.06.2015, которым подтверждается оплата 17.593,15 руб.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в размере 1.461.512 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 отменить в части взыскания с ЖСК "Москвич-2" в пользу ОАО "МОЭК" задолженности в размере 1.461.512 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27.615 руб.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" в указанной части оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. по делу N А40-119898/14 оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу Жилищно-строительному кооперативу "Москвич-2" (ОГРН 1037739567216) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)