Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Гарновой Л.П., Немовой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. к ТСЖ "Юбилейный", Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный", его ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ, признании незаконным статуса УК ООО "ПИК-Комфорт".
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения представителя истцов Щ., представителя ООО "ПИК-Комфорт" И., судебная коллегия
П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юбилейный", Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, согласно двум протоколам от 17.12.2007 г., признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный", его ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации, возмещении судебных расходов, указывая, что общее собрание, было проведено с существенным нарушением требований закона и организовано председателем инициативной группы долевых инвесторов строительства домов Б., который на очередном собрании долевых инвесторов строительства домов, в своем выступлении объяснил всем, что без создания в домах ТСЖ и выбора ООО "ПИК-Комфорт" в качестве обслуживающей организации, приемка домов в эксплуатацию будет осложнена и предложил проголосовать соответствующим образом в предложенных к заполнению бланках для голосования, само общее собрание проводилось в строительном вагончике около домов, путем заполнения будущими собственникам тут же выданных бланков решений.
Представитель истцов Щ. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ.
Ответчики Б., представители ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилых домах по <...>.
В период 10 - 15.12.2007 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии Общего собрания, создание ТСЖ "Юбилейный", утверждение Устава, избрание членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Юбилейный", определение способов уведомления собственников помещений, доведения итогов голосования, о хранении протоколов общих собраний, о заключении договора на оказание жилищно-коммунальных и дополнительных услуг с ООО "ПИК-Комфорт", утверждении ставок за содержание и ремонт, услуги охраны и консьержей на 2008 год, которое оформлено протоколами от 17.12.2007 г., подписанными членами счетной комиссии, состоящей из трех человек, в том числе, К.М. Согласно протоколам, в голосовании участвовали 59, 86% от общего числа собственников помещений, собрание по наличию кворума признано правомочным.
29.10.2008 г. между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор управления многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирных домах, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г., направив по почте 21.05.2012 г., поступившим в суд 09.06.2012 г., что следует из заявления от 05.07.12 г. и описи вложения (т. 2 л.д. 128, 281, т. 1 л.д. 1).
В силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Проверив заявление ООО "ПИК-Комфорт", суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истцов с настоящим иском, исходя из того, что о нарушении своих прав они должны были узнать в 2008 году, заключая договоры управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" и оплачивая в его пользу коммунальные платежи, а истцы П.О. и К.М. участвовали в голосовании по оспариваемым решениям. Данные обстоятельства подтверждаются и многочисленными коллективными жалобами, представленными в материалы дела, из которых следует о направлении жалоб в различные инстанции начиная с октября 2008 г. (л.д. 77 т. 2), решением общего собрания собственников от 01.12.2010 г. Таким образом, обращение в суд последовало по истечении более 4-х лет с момента истечения срока.
Ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания заявлено надлежащим ответчиком, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не выявлено, поскольку прошел значительный промежуток времени и доказательств невозможности предъявления в суд настоящего иска ранее истцами не представлено.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный" и исключении сведений из ЕГРЮЛ, поскольку установлено предоставление в налоговую инспекцию необходимых для регистрации документов, отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации.
Основан на законе и материалах дела вывод суда об отказе в удовлетворении иска о ликвидации ТСЖ "Юбилейный", признании незаконным статуса управляющей организации у ООО "ПИК-Комфорт", учитывая, что данные требования являются производными от основного требования о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, которое не удовлетворено судом.
Решение суда обоснованно и мотивированно, не противоречит имеющимся материалам. Содержащаяся неточность в определении даты направления иска в суд не влияет на правильность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Законных оснований для привлечения к участию в деле для дачи заключения Администрации городского поселения г. Мытищи, Главного управления МО "Государственная жилищная инспекция", Управления Роспотребнадзора по МО, Управление ФАС по МО, прокурора г. Мытищи не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство истцов.
Дело рассмотрено законным составом суда, поскольку оснований для отвода судьи не установлено, о чем вынесено определение до рассмотрения дела.
Истцы воспользовались правом ведения дела через представителя, который присутствовал в судебном заседании 11.03.2013 г., не возражал рассмотрению дела в отсутствие истцов, сообщил об их извещенности, в связи с чем, коллегия находит несостоятельным довод жалобы о существенном нарушении процессуальных норм.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13933/2013
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-13933/2013
Судья Николаева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Гарновой Л.П., Немовой Т.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. к ТСЖ "Юбилейный", Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный", его ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ, признании незаконным статуса УК ООО "ПИК-Комфорт".
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения представителя истцов Щ., представителя ООО "ПИК-Комфорт" И., судебная коллегия
установила:
П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юбилейный", Б., ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК-Комфорт" о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г. в форме заочного голосования, согласно двум протоколам от 17.12.2007 г., признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный", его ликвидации, исключении из ЕГРЮЛ, признании незаконным у ООО "ПИК - Комфорт" статуса управляющей организации, возмещении судебных расходов, указывая, что общее собрание, было проведено с существенным нарушением требований закона и организовано председателем инициативной группы долевых инвесторов строительства домов Б., который на очередном собрании долевых инвесторов строительства домов, в своем выступлении объяснил всем, что без создания в домах ТСЖ и выбора ООО "ПИК-Комфорт" в качестве обслуживающей организации, приемка домов в эксплуатацию будет осложнена и предложил проголосовать соответствующим образом в предложенных к заполнению бланках для голосования, само общее собрание проводилось в строительном вагончике около домов, путем заполнения будущими собственникам тут же выданных бланков решений.
Представитель истцов Щ. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ПИК-Комфорт" возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ.
Ответчики Б., представители ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилых домах по <...>.
В период 10 - 15.12.2007 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии Общего собрания, создание ТСЖ "Юбилейный", утверждение Устава, избрание членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Юбилейный", определение способов уведомления собственников помещений, доведения итогов голосования, о хранении протоколов общих собраний, о заключении договора на оказание жилищно-коммунальных и дополнительных услуг с ООО "ПИК-Комфорт", утверждении ставок за содержание и ремонт, услуги охраны и консьержей на 2008 год, которое оформлено протоколами от 17.12.2007 г., подписанными членами счетной комиссии, состоящей из трех человек, в том числе, К.М. Согласно протоколам, в голосовании участвовали 59, 86% от общего числа собственников помещений, собрание по наличию кворума признано правомочным.
29.10.2008 г. между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор управления многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирных домах, проведенного в период с 10.12.2007 г. по 15.12.2007 г., направив по почте 21.05.2012 г., поступившим в суд 09.06.2012 г., что следует из заявления от 05.07.12 г. и описи вложения (т. 2 л.д. 128, 281, т. 1 л.д. 1).
В силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Проверив заявление ООО "ПИК-Комфорт", суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истцов с настоящим иском, исходя из того, что о нарушении своих прав они должны были узнать в 2008 году, заключая договоры управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" и оплачивая в его пользу коммунальные платежи, а истцы П.О. и К.М. участвовали в голосовании по оспариваемым решениям. Данные обстоятельства подтверждаются и многочисленными коллективными жалобами, представленными в материалы дела, из которых следует о направлении жалоб в различные инстанции начиная с октября 2008 г. (л.д. 77 т. 2), решением общего собрания собственников от 01.12.2010 г. Таким образом, обращение в суд последовало по истечении более 4-х лет с момента истечения срока.
Ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания заявлено надлежащим ответчиком, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не выявлено, поскольку прошел значительный промежуток времени и доказательств невозможности предъявления в суд настоящего иска ранее истцами не представлено.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Юбилейный" и исключении сведений из ЕГРЮЛ, поскольку установлено предоставление в налоговую инспекцию необходимых для регистрации документов, отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации.
Основан на законе и материалах дела вывод суда об отказе в удовлетворении иска о ликвидации ТСЖ "Юбилейный", признании незаконным статуса управляющей организации у ООО "ПИК-Комфорт", учитывая, что данные требования являются производными от основного требования о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, которое не удовлетворено судом.
Решение суда обоснованно и мотивированно, не противоречит имеющимся материалам. Содержащаяся неточность в определении даты направления иска в суд не влияет на правильность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Законных оснований для привлечения к участию в деле для дачи заключения Администрации городского поселения г. Мытищи, Главного управления МО "Государственная жилищная инспекция", Управления Роспотребнадзора по МО, Управление ФАС по МО, прокурора г. Мытищи не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство истцов.
Дело рассмотрено законным составом суда, поскольку оснований для отвода судьи не установлено, о чем вынесено определение до рассмотрения дела.
Истцы воспользовались правом ведения дела через представителя, который присутствовал в судебном заседании 11.03.2013 г., не возражал рассмотрению дела в отсутствие истцов, сообщил об их извещенности, в связи с чем, коллегия находит несостоятельным довод жалобы о существенном нарушении процессуальных норм.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О., Т., С.И., К.С., К.Т., К.И., П.Е., К.Ж., С.Н., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)