Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14, принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1482),
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054, место нахождения: г. Москва, ул. Красносельская Нижн., 40/12, 2)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" (ОГРН 1087746433004, ИНН 7811568767, место нахождения: г. Москва, ул. Академика Анохина, 6, 5)
о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведев В.А. по доверенности N 232 от 15.06.2015,
от ответчика: Костычева Г.С. по доверенности от 20.02.2015.
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее ЗАО "ВК Комфорт" или Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" или Ответчик) о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1.437.790,35 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 1; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 3; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 5; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 2; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 41; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 43; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 45; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 2; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 3.
Договор между истцом и ответчиком на получение бюджетных субсидий заключен не был.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ВК Комфорт", ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении указанных многоквартирных домов за период январь - август 2014, в том числе услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) и КБМ (крупногабаритного мусора), в материалы дела представлены договоры, заключенные ЗАО "ВК Комфорт" с подрядными организациями, копии актов выполненных работ.
Уклонение Дирекции от выплаты бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период январь - август 2014 явилось основанием обращения ЗАО "ВК Комфорт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, ЗАО "ВК Комфорт", являясь управляющей организацией, в управлении которой находятся несколько многоквартирных домов.
В период январь - август 2014, в соответствии с требованиями закона, оказывало собственникам помещений в этих домах услуги по вывозу (транспортировке) и размещению для утилизации (захоронения) отходов (ТБО и КГМ), которые относятся к услугам по содержанию общего имущества, понесло фактические расходы, связанные с оказанием этих услуг, начисления за предоставленные услуги производило по ставкам, установленным Правительством Москвы, и вправе получить бюджетную субсидию в заявленном размере 1.437.790,35 руб.
При этом, как указал суд, истец не являлся участником эксперимента по обращению с отходами, проводившегося в 2014 году в Западном административном округе.
Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" утвержден Временный порядок предоставления бюджетных субсидий, согласно которому предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных Законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.
Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
При рассмотрении спора суд не принял во внимание, что сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В Методику расчета размера (суммы) бюджетной субсидии внесены изменения Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 г. N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП", а также Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2013 г. N 662-ПП действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, с 01.01.2014 распространены на территории Западного административных округов города Москвы.
В соответствии с Постановлением N 485-ПП для обеспечения комплекса работ по обращению с твердыми бытовыми отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов - Государственное казенной учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром".
Эта специализированная государственная организация в соответствии с законодательством города Москвы является получателем той части бюджетной субсидии, которая предусмотрена в бюджете города Москвы на соответствующий год для целей выплаты субсидий управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как оплата за произведенные работы по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, в том числе в Западном АО города Москвы.
Для всех управляющих организаций, получающих субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе - ЗАО города Москвы, вне зависимости от участия в эксперименте, размер бюджетной субсидии определяется как разница между ставкой планово-нормативного расхода и произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами, путем введения в формулу расчета размера бюджетной субсидии согласно новой Методике коэффициента A(i), определяемого как расходы на обращение с отходами за 1-й месяц (руб).
Как указала Судебная коллегия Верховного суда РФ в Определении N 5-АПГ 13-59, Правительство Москвы, вводя в формулу расчета размера (суммы) бюджетной субсидии на содержание общего имущества показатель А(i)-расходы на обращение с отходами (руб.), и применяя этот показатель при расчетах субсидии для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенными на территориях .... Западного административных округов города Москвы, и получающих субсидии за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, действовало правомерно, в пределах полномочий субъекта РФ, при этом правовых гарантий претендентов на получение субсидий, а также собственников жилых помещений не снизило, каких-либо дополнительных обязанностей по несению собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества не установлено, однако это заключение судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено.
Таким образом, указанные нормативные правовые акты города Москвы по вопросам установления с 01.01.2014 г. условий и порядка предоставления субсидий, в том числе в отношении управляющих организаций, являющихся получателями бюджетной субсидии Западного административного округа города Москвы, признаны судом законными, и, следовательно, подлежащими безусловному применению.
В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов города Москвы был произведен расчет бюджетной субсидии за 8 месяцев 2014 г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ВК "Комфорт", результат которого получился с отрицательным значением.
Таким образом, у управляющей организации ЗАО ВК "Комфорт" право на получение субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2014 г. отсутствовало, как и право на заключение договора на получение за тот же период бюджетной субсидии.
При аналогичных обстоятельствах Арбитражным судом Московского округа по иску ЗАО "ВК "Комфорт" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" по делу N А40-27171/2014 (41-232) о взыскании бюджетной субсидии за 2013 год решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а также по делу N А40-144686/14 судебными актами была дана правовая оценка применению постановления N 602-1111.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выделение субсидий не установлено федеральным законодательством, является правом города Москвы, который и определяет порядок предоставления субсидий, требования управляющей организации о взыскании недополученных доходов на содержание и управление общим имуществом многоквартирных домов не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного принятые по делу решение подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14 отменить, исковые требования Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 09АП-25793/2015 ПО ДЕЛУ N А40-180943/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А40-180943/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14, принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1482),
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054, место нахождения: г. Москва, ул. Красносельская Нижн., 40/12, 2)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЗАО" (ОГРН 1087746433004, ИНН 7811568767, место нахождения: г. Москва, ул. Академика Анохина, 6, 5)
о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведев В.А. по доверенности N 232 от 15.06.2015,
от ответчика: Костычева Г.С. по доверенности от 20.02.2015.
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее ЗАО "ВК Комфорт" или Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" или Ответчик) о взыскании разницы в тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1.437.790,35 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 1; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 3; г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 5; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 4, корп. 2; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 41; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 43; г. Москва, ул. Лобачевского, д. 45; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 1; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 2; г. Москва, ул. Озерная, д. 2, корп. 3.
Договор между истцом и ответчиком на получение бюджетных субсидий заключен не был.
В обоснование заявленных требований ЗАО "ВК Комфорт", ссылается на то, что в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении указанных многоквартирных домов за период январь - август 2014, в том числе услуг по вывозу ТБО (твердых бытовых отходов) и КБМ (крупногабаритного мусора), в материалы дела представлены договоры, заключенные ЗАО "ВК Комфорт" с подрядными организациями, копии актов выполненных работ.
Уклонение Дирекции от выплаты бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период январь - август 2014 явилось основанием обращения ЗАО "ВК Комфорт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, ЗАО "ВК Комфорт", являясь управляющей организацией, в управлении которой находятся несколько многоквартирных домов.
В период январь - август 2014, в соответствии с требованиями закона, оказывало собственникам помещений в этих домах услуги по вывозу (транспортировке) и размещению для утилизации (захоронения) отходов (ТБО и КГМ), которые относятся к услугам по содержанию общего имущества, понесло фактические расходы, связанные с оказанием этих услуг, начисления за предоставленные услуги производило по ставкам, установленным Правительством Москвы, и вправе получить бюджетную субсидию в заявленном размере 1.437.790,35 руб.
При этом, как указал суд, истец не являлся участником эксперимента по обращению с отходами, проводившегося в 2014 году в Западном административном округе.
Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" утвержден Временный порядок предоставления бюджетных субсидий, согласно которому предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных Законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.
Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом.
Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
При рассмотрении спора суд не принял во внимание, что сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
В Методику расчета размера (суммы) бюджетной субсидии внесены изменения Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012 г. N 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП", а также Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2013 г. N 662-ПП действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном административном округе города Москвы, с 01.01.2014 распространены на территории Западного административных округов города Москвы.
В соответствии с Постановлением N 485-ПП для обеспечения комплекса работ по обращению с твердыми бытовыми отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов - Государственное казенной учреждение города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром".
Эта специализированная государственная организация в соответствии с законодательством города Москвы является получателем той части бюджетной субсидии, которая предусмотрена в бюджете города Москвы на соответствующий год для целей выплаты субсидий управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, как оплата за произведенные работы по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, в том числе в Западном АО города Москвы.
Для всех управляющих организаций, получающих субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе - ЗАО города Москвы, вне зависимости от участия в эксперименте, размер бюджетной субсидии определяется как разница между ставкой планово-нормативного расхода и произведение общей площади жилых и нежилых помещений на величину расходов на обращение с отходами, путем введения в формулу расчета размера бюджетной субсидии согласно новой Методике коэффициента A(i), определяемого как расходы на обращение с отходами за 1-й месяц (руб).
Как указала Судебная коллегия Верховного суда РФ в Определении N 5-АПГ 13-59, Правительство Москвы, вводя в формулу расчета размера (суммы) бюджетной субсидии на содержание общего имущества показатель А(i)-расходы на обращение с отходами (руб.), и применяя этот показатель при расчетах субсидии для организаций, управляющих многоквартирными домами, расположенными на территориях .... Западного административных округов города Москвы, и получающих субсидии за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, действовало правомерно, в пределах полномочий субъекта РФ, при этом правовых гарантий претендентов на получение субсидий, а также собственников жилых помещений не снизило, каких-либо дополнительных обязанностей по несению собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества не установлено, однако это заключение судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено.
Таким образом, указанные нормативные правовые акты города Москвы по вопросам установления с 01.01.2014 г. условий и порядка предоставления субсидий, в том числе в отношении управляющих организаций, являющихся получателями бюджетной субсидии Западного административного округа города Москвы, признаны судом законными, и, следовательно, подлежащими безусловному применению.
В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов города Москвы был произведен расчет бюджетной субсидии за 8 месяцев 2014 г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ВК "Комфорт", результат которого получился с отрицательным значением.
Таким образом, у управляющей организации ЗАО ВК "Комфорт" право на получение субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2014 г. отсутствовало, как и право на заключение договора на получение за тот же период бюджетной субсидии.
При аналогичных обстоятельствах Арбитражным судом Московского округа по иску ЗАО "ВК "Комфорт" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" по делу N А40-27171/2014 (41-232) о взыскании бюджетной субсидии за 2013 год решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а также по делу N А40-144686/14 судебными актами была дана правовая оценка применению постановления N 602-1111.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выделение субсидий не установлено федеральным законодательством, является правом города Москвы, который и определяет порядок предоставления субсидий, требования управляющей организации о взыскании недополученных доходов на содержание и управление общим имуществом многоквартирных домов не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного принятые по делу решение подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-180943/14 отменить, исковые требования Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)