Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Жилищно-строительного кооператива "Наука" - не явился, извещен
от Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - Кузнецова А.П. - доверен. от 27.07.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании 27.02.2014
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"
на постановление от 03 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Наука" (ОГРН 1025006039002, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 34)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1105003001465, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 55, оф. 114
о признании договора расторгнутым
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Наука" обратился в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012; обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы: авансовые отчеты за 2011 - 2012 г.г.; оригиналы договоров и актов с поставщиками и подрядчика, счета-фактуры за 2011 - 2012 г.г.; оригиналы трудовых договоров и договоры подряда за 2011 - 2012 г.г.; приходные и расходные кассовые ордера за 2011 - 2012 г.г.; счета 51, 60, 76/1, 71.1, 10 - 2011 - 2012 г.г.; расчетные и платежные ведомости за 2011 - 2012 г.г.; поквартальные отчеты в государственные учреждения (ПФ РФ, МИФНС РФ, ФСС РФ) за 2011, 2012 года; домовую книгу ЖСК "Наука"; картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 в бумажном и в электронном виде, в формате программы Домовладелец или 1С; базу данных начислений и учета платежей жителей дома В-34 в электронном виде в формате программы Домовладелец или 1С по состоянию на 01.10.2012 г.; ведомости начислений и учета платежей жителей дома В-34 за 2011 и 2012 года; документы (копии) на изменение собственников квартир, изменение фамилии, смену паспорта, копии свидетельств о регистрации, смерти, рождении; иную бухгалтерскую и коммерческую документацию ЖСК "Наука".
Протокольным определением от 22.07.2013 судом первой инстанции принято заявление истца об отказе от иска в части требований о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 прекращено производство по делу в части иска о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012 и признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012, отказано в удовлетворении остальных исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-13472/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменено. Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обязано передать Жилищно-строительному кооперативу "Наука" домовую книгу Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы в бумажном и электронном виде. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/2013-ГК от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2013.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм права, исковое заявление ЖСК "Наука", поданное в арбитражный суд, подписано председателем правления ЖСК "Наука", избранным в 2011 г. решением внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011, которое 14.06.2012 решением Подольского городского суда было признано недействительным, иск ЖСК "Наука" к ООО "Интеграл" подан ненадлежащим истцом, суд апелляционной инстанции без обоснования исходит из действительности правления ЖСК "Наука", поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/2013-ГК от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13 (шифр судьи 60-139) отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2013.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по ведению первичной документации паспортного стола N 7 от 11.07.2011 сроком действия до 31.07.2011 с возможностью пролонгации при отсутствии уведомлений о прекращении действия договора.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик - оплатить эти услуги.
Между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг N 8 от 01.08.2011 сроком действия до 31.12.2011 с возможностью пролонгации при отсутствии уведомлений о прекращении действия договора.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик - оплатить их.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно выписке из протокола заседания правления N 14 от 14.08.2012 Правлением принято решение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011, дата расторжения договора 01.09.2012; о расторжении договора N 8 от 01.08.2011, дата расторжения договора 05.09.2012.
Дополнительным соглашением от 05.09.2012 стороны расторгли договор N 7 от 11.07.2011 с момента оплаты предоставленных услуг за август месяц в размере 15.000 руб. Указанное дополнительное соглашение от имени ЖСК "Наука" подписано лицом, без указания фамилии, имени и отчества, должности. Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о передаче базы данных начислений жилищных и коммунальных услуг собственников помещений, а также всей бухгалтерской документации ЖСК "Наука", однако, последний документы не передал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Решением внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 избран новый состав правления ЖСК, председателем Правления ЖСК избран Тивков С.М.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.06.2012 по делу N 2-3091/12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21016/2012, решение внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 о выборе нового состава правления кооператива, о выборе ревизионной комиссии кооператива, а также протокол внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011 признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что недействительность принятых на указанном собрании решений влечет недействительность соглашения от 05.09.2012 о расторжении договора N 7 от 11.07.2011, и уведомления об отказе от договора N 8 от 01.08.2011.
Поскольку срок действия договора N 7 истек - 31.07.2012, а срок действия договора N 8 истек - 31.12.2012 апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик обязан был передать истцу вышеуказанные документы.
Отказывая в обязании ответчика передать иные документы, указанные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нахождения указанных документов у ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13-60-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 N Ф05-1532/2014 ПО ДЕЛУ N А40-13472/13-60-139
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А40-13472/13-60-139
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от Жилищно-строительного кооператива "Наука" - не явился, извещен
от Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" - Кузнецова А.П. - доверен. от 27.07.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании 27.02.2014
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"
на постановление от 03 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Наука" (ОГРН 1025006039002, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 34)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1105003001465, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 55, оф. 114
о признании договора расторгнутым
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Наука" обратился в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012; обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы: авансовые отчеты за 2011 - 2012 г.г.; оригиналы договоров и актов с поставщиками и подрядчика, счета-фактуры за 2011 - 2012 г.г.; оригиналы трудовых договоров и договоры подряда за 2011 - 2012 г.г.; приходные и расходные кассовые ордера за 2011 - 2012 г.г.; счета 51, 60, 76/1, 71.1, 10 - 2011 - 2012 г.г.; расчетные и платежные ведомости за 2011 - 2012 г.г.; поквартальные отчеты в государственные учреждения (ПФ РФ, МИФНС РФ, ФСС РФ) за 2011, 2012 года; домовую книгу ЖСК "Наука"; картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 в бумажном и в электронном виде, в формате программы Домовладелец или 1С; базу данных начислений и учета платежей жителей дома В-34 в электронном виде в формате программы Домовладелец или 1С по состоянию на 01.10.2012 г.; ведомости начислений и учета платежей жителей дома В-34 за 2011 и 2012 года; документы (копии) на изменение собственников квартир, изменение фамилии, смену паспорта, копии свидетельств о регистрации, смерти, рождении; иную бухгалтерскую и коммерческую документацию ЖСК "Наука".
Протокольным определением от 22.07.2013 судом первой инстанции принято заявление истца об отказе от иска в части требований о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 прекращено производство по делу в части иска о признании договора N 7 от 11.07.2011 расторгнутым с 05.09.2012 и признании действия договора N 8 от 01.08.2011 оконченным 30.12.2012, отказано в удовлетворении остальных исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-13472/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменено. Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обязано передать Жилищно-строительному кооперативу "Наука" домовую книгу Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы в бумажном и электронном виде. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/2013-ГК от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2013.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм права, исковое заявление ЖСК "Наука", поданное в арбитражный суд, подписано председателем правления ЖСК "Наука", избранным в 2011 г. решением внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011, которое 14.06.2012 решением Подольского городского суда было признано недействительным, иск ЖСК "Наука" к ООО "Интеграл" подан ненадлежащим истцом, суд апелляционной инстанции без обоснования исходит из действительности правления ЖСК "Наука", поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/2013-ГК от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13 (шифр судьи 60-139) отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2013.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по ведению первичной документации паспортного стола N 7 от 11.07.2011 сроком действия до 31.07.2011 с возможностью пролонгации при отсутствии уведомлений о прекращении действия договора.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик - оплатить эти услуги.
Между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг N 8 от 01.08.2011 сроком действия до 31.12.2011 с возможностью пролонгации при отсутствии уведомлений о прекращении действия договора.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик - оплатить их.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно выписке из протокола заседания правления N 14 от 14.08.2012 Правлением принято решение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011, дата расторжения договора 01.09.2012; о расторжении договора N 8 от 01.08.2011, дата расторжения договора 05.09.2012.
Дополнительным соглашением от 05.09.2012 стороны расторгли договор N 7 от 11.07.2011 с момента оплаты предоставленных услуг за август месяц в размере 15.000 руб. Указанное дополнительное соглашение от имени ЖСК "Наука" подписано лицом, без указания фамилии, имени и отчества, должности. Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о передаче базы данных начислений жилищных и коммунальных услуг собственников помещений, а также всей бухгалтерской документации ЖСК "Наука", однако, последний документы не передал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Решением внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 избран новый состав правления ЖСК, председателем Правления ЖСК избран Тивков С.М.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.06.2012 по делу N 2-3091/12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21016/2012, решение внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 о выборе нового состава правления кооператива, о выборе ревизионной комиссии кооператива, а также протокол внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011 признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что недействительность принятых на указанном собрании решений влечет недействительность соглашения от 05.09.2012 о расторжении договора N 7 от 11.07.2011, и уведомления об отказе от договора N 8 от 01.08.2011.
Поскольку срок действия договора N 7 истек - 31.07.2012, а срок действия договора N 8 истек - 31.12.2012 апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик обязан был передать истцу вышеуказанные документы.
Отказывая в обязании ответчика передать иные документы, указанные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нахождения указанных документов у ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А40-13472/13-60-139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)