Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по частной жалобе ООО "КРУК" в лице представителя С.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года, которым апелляционная жалоба ООО "КРУК" на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГ по иску К. к ООО "КРУК" о возмещении материального ущерба возвращена заявителю,
установила:
Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования К. к ООО "КРУК" о возмещении материального ущерба.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГ ООО "КРУК" подало на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГ для устранения недостатков, а именно: предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере <.......> руб.; предоставления копии приложенных к жалобе документов по количеству участвующих в деле лиц; обоснования невозможности представления указанных в жалобе доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу.
ДД.ММ.ГГ г. судья постановил определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с не устранением недостатков жалобы в срок, установленный судом.
В частной жалобе ООО "КРУК" в лице представителя С. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что в обоснование своей процессуальной позиции по настоящему делу ООО "КРУК" сделана ссылка на приложенные к жалобе договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ, которые предметом исследования суда первой инстанции не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В нарушение приведенной нормы заявителем в апелляционной жалобе не приведено обоснование невозможности представления новых доказательств.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "КРУК" без движения, судья первой инстанции указал на необходимость устранения недостатков, в том числе на необходимость обоснования невозможности представления указанных в жалобе доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу.
Однако, ДД.ММ.ГГ от ООО "КРУК" в суд первой инстанции поступили копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, также представлен документ, подтверждающий уплаты госпошлины в размере 2000 рублей. Письменные обоснования невозможности предоставления новых доказательств заявителем суду предоставлены не были.
Согласно ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Принимая во внимание, что ООО "КРУК" в установленный срок не выполнило указания судьи о необходимости обоснования невозможности представления в суд доказательств, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата ООО "КРУК" апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы ООО "КРУК" не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для отмены определения судьи не содержат.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "КРУК" в лице представителя С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-172/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о возмещении материального ущерба в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судом срок.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-172/15
Судья: Лымарев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по частной жалобе ООО "КРУК" в лице представителя С.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года, которым апелляционная жалоба ООО "КРУК" на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГ по иску К. к ООО "КРУК" о возмещении материального ущерба возвращена заявителю,
установила:
Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования К. к ООО "КРУК" о возмещении материального ущерба.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГ ООО "КРУК" подало на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГ для устранения недостатков, а именно: предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере <.......> руб.; предоставления копии приложенных к жалобе документов по количеству участвующих в деле лиц; обоснования невозможности представления указанных в жалобе доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу.
ДД.ММ.ГГ г. судья постановил определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с не устранением недостатков жалобы в срок, установленный судом.
В частной жалобе ООО "КРУК" в лице представителя С. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что в обоснование своей процессуальной позиции по настоящему делу ООО "КРУК" сделана ссылка на приложенные к жалобе договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ, которые предметом исследования суда первой инстанции не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В нарушение приведенной нормы заявителем в апелляционной жалобе не приведено обоснование невозможности представления новых доказательств.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "КРУК" без движения, судья первой инстанции указал на необходимость устранения недостатков, в том числе на необходимость обоснования невозможности представления указанных в жалобе доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу.
Однако, ДД.ММ.ГГ от ООО "КРУК" в суд первой инстанции поступили копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, также представлен документ, подтверждающий уплаты госпошлины в размере 2000 рублей. Письменные обоснования невозможности предоставления новых доказательств заявителем суду предоставлены не были.
Согласно ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Принимая во внимание, что ООО "КРУК" в установленный срок не выполнило указания судьи о необходимости обоснования невозможности представления в суд доказательств, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата ООО "КРУК" апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы ООО "КРУК" не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для отмены определения судьи не содержат.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "КРУК" в лице представителя С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)