Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-13231/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-109),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300, ИНН 5507087914, 644020, Омская обл., г. Омск, Иртышская наб., д. 48, корп. А)
к Индивидуальному предпринимателю Студеникину Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 313774633300031, ИНН 550523507697)
о взыскании 578.598 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Богомолова Е.А. по доверенности от 06.10.2014,
от ответчика: Журвалев А.В. по доверенности от 05.12.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Студеникина Николая Сергеевича 578.598 руб., в том числе: 482.222 руб. 63 коп. - задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, 96.375 руб. 63 коп. - пени за период с 11.02.2011 по 26.08.2014, в соответствии со ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 ГК РФ, а также о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-13231/14 в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.11.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Ленинское" является управляющей компанией в многоквартирном доме N 68 по пр. К. Маркса в г. Омске.
Студеникин Николай Сергеевич является собственником нежилого помещения 2П, назначение: нежилое, площадь общая 918,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвала: 1; 1-го этажа: 1 - 6. Этаж: подвал, 1-ю Литер: А1, по адресу: г. Омск, пр-т Карла Маркса, дом 68, о чем в ЕГРП 16.02.2011 г. внесена соответствующая запись N 55-55-01/023/2011-310.
В обоснование исковых требований истцом представлены договоры на утилизацию ТБО, по дез.обработке, на выполнение работ по замене дверей, на комплексное обслуживание лифтов, акты оказанных услуг и выполненных работ.
По мнению истца, ответчик обязан участвовать в несении расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, собственником помещения в котором ответчик является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленной ответчиком копии технического паспорта, принадлежащие ответчику спорные помещения, являются пристроенными.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 16.09.2010 г., актом установления границ ответственности с МПЭП "Омскэлектро" от 13.11.2011 г. N 4000003677, схемой установления границ обслуживания и раздела ответственности за состояние водопровода и канализации, границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, договорам на техническое обслуживание системы теплопотребления от 01.10.2011 г. N 21511С, от 01.10.2012 г. N 215/11С, от 20.09.2013 г. N 273/13С, договора на ремонт и техническое обслуживание водопроводных сетей от 01.02.2014 г. N 7, от 01.01.2010 г. N 1, от 01.01.2012 г. N 7, договора на техническое обслуживание и ремонт оборудования от 25.01.2010 г. подтверждается, что пристроенное помещение, принадлежащее ответчику имеет отдельный вход, отдельные коммуникации (система коммуникаций не является общедомовой, что следует из актов разграничения), точки ввода и врезки труб.
Пристроенное помещение ответчика является самостоятельным объектом, ответчик не имеет в многоквартирном доме общего с собственниками жилых помещений имущества.
Доводы апелляционной жалобы, что помещение ответчика не является отдельно стоящим, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд первой инстанции не приходил к таким выводам. Решением суда установлено, что помещение, принадлежащее ответчику, пристроенное.
Истец не представил суду доказательств, что коммуникации ответчика присоединены к сетям жилого дома.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-13231/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 09АП-54157/2014 ПО ДЕЛУ N А40-13231/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-13231/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-13231/14, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-109),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ОГРН 1075507007300, ИНН 5507087914, 644020, Омская обл., г. Омск, Иртышская наб., д. 48, корп. А)
к Индивидуальному предпринимателю Студеникину Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 313774633300031, ИНН 550523507697)
о взыскании 578.598 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Богомолова Е.А. по доверенности от 06.10.2014,
от ответчика: Журвалев А.В. по доверенности от 05.12.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Студеникина Николая Сергеевича 578.598 руб., в том числе: 482.222 руб. 63 коп. - задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, 96.375 руб. 63 коп. - пени за период с 11.02.2011 по 26.08.2014, в соответствии со ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 ГК РФ, а также о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-13231/14 в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.11.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, ООО ЖКХ "Ленинское" является управляющей компанией в многоквартирном доме N 68 по пр. К. Маркса в г. Омске.
Студеникин Николай Сергеевич является собственником нежилого помещения 2П, назначение: нежилое, площадь общая 918,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвала: 1; 1-го этажа: 1 - 6. Этаж: подвал, 1-ю Литер: А1, по адресу: г. Омск, пр-т Карла Маркса, дом 68, о чем в ЕГРП 16.02.2011 г. внесена соответствующая запись N 55-55-01/023/2011-310.
В обоснование исковых требований истцом представлены договоры на утилизацию ТБО, по дез.обработке, на выполнение работ по замене дверей, на комплексное обслуживание лифтов, акты оказанных услуг и выполненных работ.
По мнению истца, ответчик обязан участвовать в несении расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, собственником помещения в котором ответчик является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленной ответчиком копии технического паспорта, принадлежащие ответчику спорные помещения, являются пристроенными.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 16.09.2010 г., актом установления границ ответственности с МПЭП "Омскэлектро" от 13.11.2011 г. N 4000003677, схемой установления границ обслуживания и раздела ответственности за состояние водопровода и канализации, границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, договорам на техническое обслуживание системы теплопотребления от 01.10.2011 г. N 21511С, от 01.10.2012 г. N 215/11С, от 20.09.2013 г. N 273/13С, договора на ремонт и техническое обслуживание водопроводных сетей от 01.02.2014 г. N 7, от 01.01.2010 г. N 1, от 01.01.2012 г. N 7, договора на техническое обслуживание и ремонт оборудования от 25.01.2010 г. подтверждается, что пристроенное помещение, принадлежащее ответчику имеет отдельный вход, отдельные коммуникации (система коммуникаций не является общедомовой, что следует из актов разграничения), точки ввода и врезки труб.
Пристроенное помещение ответчика является самостоятельным объектом, ответчик не имеет в многоквартирном доме общего с собственниками жилых помещений имущества.
Доводы апелляционной жалобы, что помещение ответчика не является отдельно стоящим, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд первой инстанции не приходил к таким выводам. Решением суда установлено, что помещение, принадлежащее ответчику, пристроенное.
Истец не представил суду доказательств, что коммуникации ответчика присоединены к сетям жилого дома.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 г. по делу N А40-13231/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)