Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителей МУП "Казлифтсервис" - Басько В.Н. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 17), Хазиповой З.Г. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 16), Садыкова И.Р. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 18),
представителей Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Сулейманова А.Р. (доверенность от 09 января 2008 г. N 08-11/000002), Рахимовой Е.А. (доверенность от 17 сентября 2008 г. N 08-11/024209),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 г. по делу N А65-4073/2008 (судья Якупова Л.М.)
по заявлению МУП "Казлифтсервис", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Казлифтсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 27.02.2008 г. N 16/02 в части доначисления 2423508 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по п. 2.1.2, начисления на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций (т. 1 л.д. 3-6, 47).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2008 г. по делу N А65-4073/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение налогового органа от 27.02.2008 г. N 16/02 недействительным в части доначисления НДС в размере 2423508 руб. по п. 2.1.2, а также начисления на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций (т. 5 л.д. 68-70).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5 л.д. 75-76).
Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представители Предприятия отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004-2006 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 г. N 4/02, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 27.02.2008 г. N 16/02 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Предприятию предложено уплатить доначисленный НДС в размере 2598236 руб., соответствующую сумму пени и штраф.
Основанием для доначисления НДС, послужил вывод налогового органа, что сделки по оплате Предприятием принятой электрической энергии от абонентов не признаются операциями, облагаемыми НДС. Организации, которые сами являются потребителями электроэнергии, не могут быть продавцами данной электроэнергии Предприятию.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.
Положения ст. 149 НК РФ содержат исчерпывающий перечень хозяйственных операций, не подлежащих налогообложению по НДС.
При этом ст. 149 НК РФ не относит оказание абоненту услуг по передаче электрической энергии через присоединенную сеть субабонентам к операциям, не подлежащим налогообложению.
Таким образом, оказание данных услуг облагается НДС в общеустановленном порядке, предусмотренным главой 21 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что услуги по передаче электрической энергии не подлежит налогообложению НДС, как несоответствующий действующему законодательству о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, то есть в течение 2004-2005 г.г., налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Несоответствие счетов - фактур указанным требованиям в силу п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для отказа в принятии предъявленных покупателю сумм налога к вычету.
Таким образом, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является представление налогоплательщиком следующих документов: счетов-фактур, оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; принятие товара на учет.
Как видно из материалов дела, что по договору от 27.11.2002 г. N 2/41 (т. 2 л.д. 1) Предприятие приняло от Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе, лифты и лифтовое хозяйство.
Перечень лифтов, установленных в домах, которые расположены в Московском, Кировском, Приволжском, Ново-Савиновском, Авиастроительном районах и, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 9-37).
Услуги по электроснабжению лифтовых установок были оказаны жилищно-коммунальными управлениями Ново-Савиновского, Приволжского, Кировского, Авиастроительного, Московского районов, Федеральным государственным унитарным предприятием "Казанский научно-исследовательский технологический институт", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на основании договоров, заключенных с Предприятием.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии находит полное подтверждение в актах поставленных ресурсов, актах сдачи-приемки работ (услуг), актах приемки выполненных работ/услуг, представленных Предприятием.
По факту оказания услуг по снабжению лифтов электрической энергией данными организациями предъявлены счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
Данные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Оплата оказанных услуг не оспаривается налоговым органом ни в материалах проверки, ни в суде.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Предприятием всех условий, необходимых для отнесения к налоговым вычетам, предъявленных сумм налога, которые предусмотрены в статьях 169, 172 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что право на вычет у Предприятия не возникает, поскольку Предприятие компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии.
Предприятие имеет на балансе лифты, переданные ему в хозяйственное ведение Комитетом по управлению коммунальным имуществом, а не является арендатором каких-либо помещений у жилищно-коммунальных предприятий, поскольку никаких арендных платежей Предприятие не уплачивал данным контрагентам.
Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил.
Ссылка налогового органа, что сделка по передаче электроэнергии абонентами Предприятию является ничтожной в связи с ее несоответствием ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, следовательно, не является объектом налогообложения по НДС, является неправомерной.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергосберегающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергосберегающей организации.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Налоговый орган, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральном (Общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" от 12.07.1996 г. N 793, утверждает, что энергосберегающей организацией Энергозоны Волга является ПЭО "Татэнерго".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Предприятие не имеет присоединенной сети и устройств, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации (ОАО "Татэнерго").
Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
- управление управляющей организацией.
Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом имеет полномочия на заключение договора с энергоснабжающими организациями.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что налоговым органом не учтено, что передача электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений для использования общедомовых нужд, в том числе освещение и обслуживание лифтов осуществляется на розничном рынке электрической энергии.
Порядок функционирования розничного рынка электрической энергии регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии".
Согласно пункту 89 данного постановления исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, в том числе освещение и иное обслуживание лифтов.
Письмом ОАО "Татэнерго" от 19.05.2008 г. N 119-20/2023 подтверждается, что договор энергоснабжения для лифтового оборудования заключается исполнителем коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Следовательно, управляющая компания, в частности организации, указанные выше, вправе заключать договоры на передачу электрической энергии для лифтового обслуживания с Предприятием, являющимся владельцем лифтов на праве хозяйственного ведения и не имеющим устройств, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Татэнерго".
ОАО "Татэнерго" в данном письме не запрещает Предприятию принимать электрическую энергию от исполнителей коммунальных услуг, что в принципе является согласием энергосберегающей организации на принятие Предприятием электроэнергии, необходимой для обслуживания лифтов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2006 г. N 11110/05, что оказанные услуги по передаче электрической энергии облагаются НДС. Данное постановление принято по спору между теми же лицами.
Указанным постановлением установлено, что Предприятие, содержащее и обслуживающее лифтовое хозяйство, обеспечивает содержание общего имущества дома. Такая деятельность относится к облагаемым в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ коммунальным услугам, оплата которых населением осуществляется помимо платы за найм жилого помещения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Предприятием обоснованно заявлены налоговые вычеты в связи с оплатой оказанных услуг по электроснабжению лифтов, облагаемых НДС, а также с учетом соблюдения всех условий, являющихся основанием для применения вычетов по НДС, которые установлены статьями 169 и 172 НК РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Предприятию заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 г. по делу N А65-4073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 ПО ДЕЛУ N А65-4073/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу N А65-4073/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителей МУП "Казлифтсервис" - Басько В.Н. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 17), Хазиповой З.Г. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 16), Садыкова И.Р. (доверенность от 15 сентября 2008 г. N 18),
представителей Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Сулейманова А.Р. (доверенность от 09 января 2008 г. N 08-11/000002), Рахимовой Е.А. (доверенность от 17 сентября 2008 г. N 08-11/024209),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 г. по делу N А65-4073/2008 (судья Якупова Л.М.)
по заявлению МУП "Казлифтсервис", Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Казлифтсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 27.02.2008 г. N 16/02 в части доначисления 2423508 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по п. 2.1.2, начисления на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций (т. 1 л.д. 3-6, 47).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2008 г. по делу N А65-4073/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение налогового органа от 27.02.2008 г. N 16/02 недействительным в части доначисления НДС в размере 2423508 руб. по п. 2.1.2, а также начисления на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций (т. 5 л.д. 68-70).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5 л.д. 75-76).
Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представители Предприятия отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004-2006 г.г.
По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 г. N 4/02, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 27.02.2008 г. N 16/02 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Предприятию предложено уплатить доначисленный НДС в размере 2598236 руб., соответствующую сумму пени и штраф.
Основанием для доначисления НДС, послужил вывод налогового органа, что сделки по оплате Предприятием принятой электрической энергии от абонентов не признаются операциями, облагаемыми НДС. Организации, которые сами являются потребителями электроэнергии, не могут быть продавцами данной электроэнергии Предприятию.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.
Положения ст. 149 НК РФ содержат исчерпывающий перечень хозяйственных операций, не подлежащих налогообложению по НДС.
При этом ст. 149 НК РФ не относит оказание абоненту услуг по передаче электрической энергии через присоединенную сеть субабонентам к операциям, не подлежащим налогообложению.
Таким образом, оказание данных услуг облагается НДС в общеустановленном порядке, предусмотренным главой 21 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что услуги по передаче электрической энергии не подлежит налогообложению НДС, как несоответствующий действующему законодательству о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, то есть в течение 2004-2005 г.г., налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Несоответствие счетов - фактур указанным требованиям в силу п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для отказа в принятии предъявленных покупателю сумм налога к вычету.
Таким образом, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является представление налогоплательщиком следующих документов: счетов-фактур, оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; принятие товара на учет.
Как видно из материалов дела, что по договору от 27.11.2002 г. N 2/41 (т. 2 л.д. 1) Предприятие приняло от Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе, лифты и лифтовое хозяйство.
Перечень лифтов, установленных в домах, которые расположены в Московском, Кировском, Приволжском, Ново-Савиновском, Авиастроительном районах и, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 9-37).
Услуги по электроснабжению лифтовых установок были оказаны жилищно-коммунальными управлениями Ново-Савиновского, Приволжского, Кировского, Авиастроительного, Московского районов, Федеральным государственным унитарным предприятием "Казанский научно-исследовательский технологический институт", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на основании договоров, заключенных с Предприятием.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии находит полное подтверждение в актах поставленных ресурсов, актах сдачи-приемки работ (услуг), актах приемки выполненных работ/услуг, представленных Предприятием.
По факту оказания услуг по снабжению лифтов электрической энергией данными организациями предъявлены счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
Данные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Оплата оказанных услуг не оспаривается налоговым органом ни в материалах проверки, ни в суде.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Предприятием всех условий, необходимых для отнесения к налоговым вычетам, предъявленных сумм налога, которые предусмотрены в статьях 169, 172 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа, что право на вычет у Предприятия не возникает, поскольку Предприятие компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии.
Предприятие имеет на балансе лифты, переданные ему в хозяйственное ведение Комитетом по управлению коммунальным имуществом, а не является арендатором каких-либо помещений у жилищно-коммунальных предприятий, поскольку никаких арендных платежей Предприятие не уплачивал данным контрагентам.
Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил.
Ссылка налогового органа, что сделка по передаче электроэнергии абонентами Предприятию является ничтожной в связи с ее несоответствием ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, следовательно, не является объектом налогообложения по НДС, является неправомерной.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергосберегающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергосберегающей организации.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Налоговый орган, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральном (Общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" от 12.07.1996 г. N 793, утверждает, что энергосберегающей организацией Энергозоны Волга является ПЭО "Татэнерго".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Предприятие не имеет присоединенной сети и устройств, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации (ОАО "Татэнерго").
Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,
- управление управляющей организацией.
Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом имеет полномочия на заключение договора с энергоснабжающими организациями.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что налоговым органом не учтено, что передача электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений для использования общедомовых нужд, в том числе освещение и обслуживание лифтов осуществляется на розничном рынке электрической энергии.
Порядок функционирования розничного рынка электрической энергии регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии".
Согласно пункту 89 данного постановления исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, в том числе освещение и иное обслуживание лифтов.
Письмом ОАО "Татэнерго" от 19.05.2008 г. N 119-20/2023 подтверждается, что договор энергоснабжения для лифтового оборудования заключается исполнителем коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
Следовательно, управляющая компания, в частности организации, указанные выше, вправе заключать договоры на передачу электрической энергии для лифтового обслуживания с Предприятием, являющимся владельцем лифтов на праве хозяйственного ведения и не имеющим устройств, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Татэнерго".
ОАО "Татэнерго" в данном письме не запрещает Предприятию принимать электрическую энергию от исполнителей коммунальных услуг, что в принципе является согласием энергосберегающей организации на принятие Предприятием электроэнергии, необходимой для обслуживания лифтов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2006 г. N 11110/05, что оказанные услуги по передаче электрической энергии облагаются НДС. Данное постановление принято по спору между теми же лицами.
Указанным постановлением установлено, что Предприятие, содержащее и обслуживающее лифтовое хозяйство, обеспечивает содержание общего имущества дома. Такая деятельность относится к облагаемым в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ коммунальным услугам, оплата которых населением осуществляется помимо платы за найм жилого помещения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Предприятием обоснованно заявлены налоговые вычеты в связи с оплатой оказанных услуг по электроснабжению лифтов, облагаемых НДС, а также с учетом соблюдения всех условий, являющихся основанием для применения вычетов по НДС, которые установлены статьями 169 и 172 НК РФ.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Предприятию заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 г. по делу N А65-4073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)