Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Лихачев В.И.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению В.. к Ф. о защите чести и достоинства,
по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. к Ф. о защите чести и достоинства и умершего ФИО6 - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения В., представителя В. адвоката Латышева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ф., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ф. о защите чести и достоинства, а также чести и достоинства умершего ФИО6.
В обоснование заявленных требований указывала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ф. о признании недействительной сделки по объединению лицевых счетов на жилое помещение, ответчиком были представлены документы, содержащие в отношении нее клеветнические сведения, кроме того, нарушение прав выразилось в представлении суду и разглашении личных документов умершего ФИО8, преданию огласке содержащихся в этих документах сведений, предоставлении несоответствующей действительности информации об употреблении алкоголя ФИО6.
Указанными действиями, по имению истца, ответчик посягнула не только на ее честь и достоинство, но и на честь и достоинство умершего ФИО6.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконными действия Ф. по собиранию, хранению, представлению в Железнодорожный районный суд г. Орла в январе - мае 2006 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску к В. и Щ. о признании сделки по объединению лицевых счетов недействительной, признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права на проживание, переселении а также встречному иску В. о признании ФИО9 не приобретшей права на жилую площадь, копий решений Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2003 года, от 25 марта 2004 года и от 20 февраля 2004 года, вынесенных по спорным жилищным правоотношениям между В. и ФИО6; искового заявления В. о выселении ФИО6 от 31.07.2003; искового заявления В. о расторжении договора найма от 20.05.2006; искового заявления ФИО6; двух заявлений ФИО6 в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла, преданию огласке содержащихся в этих документах сведений. Признать действия Ф. по представлению в Железнодорожный районный суд г. Орла документов действиями, имеющими своей целью опорочить В. и умершего ФИО6.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта распространения порочащих сведений, полагая, что факт диффамации нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления В., порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинство умершего ФИО6, предметом спора является факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, содержащихся в документах, приобщенных к материалам ранее рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Орла гражданского дела N по исковому заявлению Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к В. о признании сделки недействительной, по которому 01.11.2006 принято решение, вступившее в законную силу. Заявленные истцом документы получили оценку суда в упомянутом решении.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 11 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный В. иск о диффамации, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств, нашедшей свое отражение в решении Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.11.2006 по делу по иску Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к В. о признании сделки недействительной, как следствие, несогласию с ранее постановленным решением.
Между тем, действующий процессуальным законом - Разделами III и IV ГПК РФ предусмотрен иной порядок пересмотра решения суда, нежели тот, что избран В. (подача искового заявления).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство - прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 г. отменить и прекратить производство по делу по иску В. к Ф. о защите чести и достоинства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-284
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-284
Докладчик Ульянкин Д.В.
Судья Лихачев В.И.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению В.. к Ф. о защите чести и достоинства,
по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. к Ф. о защите чести и достоинства и умершего ФИО6 - отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения В., представителя В. адвоката Латышева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ф., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ф. о защите чести и достоинства, а также чести и достоинства умершего ФИО6.
В обоснование заявленных требований указывала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ф. о признании недействительной сделки по объединению лицевых счетов на жилое помещение, ответчиком были представлены документы, содержащие в отношении нее клеветнические сведения, кроме того, нарушение прав выразилось в представлении суду и разглашении личных документов умершего ФИО8, преданию огласке содержащихся в этих документах сведений, предоставлении несоответствующей действительности информации об употреблении алкоголя ФИО6.
Указанными действиями, по имению истца, ответчик посягнула не только на ее честь и достоинство, но и на честь и достоинство умершего ФИО6.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконными действия Ф. по собиранию, хранению, представлению в Железнодорожный районный суд г. Орла в январе - мае 2006 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску к В. и Щ. о признании сделки по объединению лицевых счетов недействительной, признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании права на проживание, переселении а также встречному иску В. о признании ФИО9 не приобретшей права на жилую площадь, копий решений Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2003 года, от 25 марта 2004 года и от 20 февраля 2004 года, вынесенных по спорным жилищным правоотношениям между В. и ФИО6; искового заявления В. о выселении ФИО6 от 31.07.2003; искового заявления В. о расторжении договора найма от 20.05.2006; искового заявления ФИО6; двух заявлений ФИО6 в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла, преданию огласке содержащихся в этих документах сведений. Признать действия Ф. по представлению в Железнодорожный районный суд г. Орла документов действиями, имеющими своей целью опорочить В. и умершего ФИО6.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта распространения порочащих сведений, полагая, что факт диффамации нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления В., порочащими ее честь и достоинство, а также честь и достоинство умершего ФИО6, предметом спора является факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, содержащихся в документах, приобщенных к материалам ранее рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Орла гражданского дела N по исковому заявлению Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к В. о признании сделки недействительной, по которому 01.11.2006 принято решение, вступившее в законную силу. Заявленные истцом документы получили оценку суда в упомянутом решении.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 11 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный В. иск о диффамации, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств, нашедшей свое отражение в решении Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.11.2006 по делу по иску Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, к В. о признании сделки недействительной, как следствие, несогласию с ранее постановленным решением.
Между тем, действующий процессуальным законом - Разделами III и IV ГПК РФ предусмотрен иной порядок пересмотра решения суда, нежели тот, что избран В. (подача искового заявления).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство - прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 декабря 2013 г. отменить и прекратить производство по делу по иску В. к Ф. о защите чести и достоинства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)