Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Сурикова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2014,
представителей ответчика: Забелиной Н.И., действующей на основании доверенности от 10.06.2015, Лисицына А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2015, Миролюбовой О.Г., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Норский"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу N А82-829/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН: 7606045411, ОГРН: 1037600801633)
к товариществу собственников жилья "Норский"
(ИНН: 7602075461, ОГРН: 1097602005346),
о взыскании 336 900,36 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - Истец, ООО "УК "Дом Сервис", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Норский" (далее - Ответчик, ТСЖ "Норский", Товарищество, ТСЖ) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома за июнь, июль, август 2012 в размере 339035,25 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 иск удовлетворен.
ТСЖ "Норский" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) услуги оказаны Управляющей компанией Товариществу не в полном объеме, следовательно, их стоимость не может быть взыскана с ТСЖ в полном размере. При этом на основании пунктов 4.2, 4.2.8 договора Товарищество, его члены и другие собственники имеют право не производить оплату за не выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.8 договора факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, именно Истец должен доказать факт выполнения работ.
Получение и сбережение денежных средств на текущий ремонт без соответствующего встречного предоставления со стороны УК "Дом Сервис" является его неосновательным обогащением, что подтверждается пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
2) Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам выполнения Товариществом работ по текущему ремонту кровли над 2 и 4 подъездами дома за счет средств ТСЖ, полученных от собственников, то есть денежные средства были потрачены Товариществом на цели управления многоквартирным домом. От предложения Общества о проведении указанных ремонтных работ ТСЖ отказалось, поскольку смета на работы была существенно завышена Истцом.
3) Суд первой инстанции при рассмотрении спора применил калькуляцию стоимости содержания и ремонта, действовавшую с 01.02.2012, согласно которой размер платы составляет 21,63 руб. за 1 кв. м общей площади. Однако данная калькуляция является недействительной, поскольку противоречит закону, подписана сторонами в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.02.2013 по делу N 2-23/2013 решение общего собрания признано недействительным в части увеличения тарифа на содержание и ремонт. Между тем суд первой инстанции применил именно данный тариф, указав, что на момент возникновения у Ответчика обязанности по уплате денежных средств по договору управления за июнь - август 2013 действовал тариф 21,63 руб. за 1 кв. м
4) Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Истец доказал факт оказания услуг, включенных в статью "содержание и ремонт", поскольку работы по текущему ремонту Общество не выполняло. Кроме того, суд в решении не указал, на каких конкретно доказательствах основан этот вывод, поскольку доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества представлены Истцом лишь частично.
Кроме того, документы, представленные истцом в подтверждение надлежащего оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ТСЖ, а те документы, которые якобы подписаны собственниками помещений, также содержат информацию, не соответствующую действительности; подписи собственников в этих документах подделаны, о чем свидетельствуют примечания самих собственников в копиях актов.
Суд первой инстанции неправомерно возложил на Ответчика обязанность по доказыванию факта оказания услуг не в полном объеме, поскольку на основании Решения общего собрания собственников от 25.06.2012 ТСЖ направило Истцу уведомление от 30.06.2012 о расторжении договора, основанное на части 8 статьи 162 ЖК РФ, пункте 3 статьи 450, пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество же продолжало оказывать услуги.
5) Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественности услуг не соответствует материалам дела.
6) Суд первой инстанции не дал оценки доводу Ответчика о том, что спор не должен рассматриваться за отдельно взятый период без учета сальдо на начало спорного периода. Вместе с тем, Ответчик неоднократно заявлял, что за предшествующие месяцы действия договора (с декабря 2011 по май 2012 включительно) у Управляющей компании образовалась задолженность перед ТСЖ "Норский" в размере 199 154,99 руб.
ТСЖ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предъявило встречный иск к УК "Дом Сервис" о взыскании неосновательно полученных и сбереженных денежных средств за предыдущие периоды, который был возвращен Ответчику, правомерность чего была подтверждена в апелляционной инстанции со ссылкой на возможность защиты имущественных прав и интересов ТСЖ "Норский" при рассмотрении первоначального иска.
Поскольку к моменту прекращения спора правоотношение сторон по договору прекратилось, суд должен был учитывать взаимные обязательства сторон не только за заявленный Истцом спорный период (3 месяца), а в целом по договору, а также принять во внимание доводы Ответчика о том, что на начало спорного периода у Истца перед Ответчиком имелась задолженность.
7) Судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, так как, указав, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, суд не учел, что этот основополагающий принцип гражданского права должен применяться к спорному правоотношению в целом, то есть у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные услуги и выполненные работы, а у исполнителя - обязанности оказать услуги и выполнить работы в полном объеме. Следовательно, взыскание платы за услуги и работы, которые не выполнены, противоречит принципу возмездности.
Таким образом, Товарищество полагает, что при вынесении решения от 16.03.2015 судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены данного судебного акта.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Дом Сервис", полагая, что ТСЖ "Норский" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт имущества в период с июня по август 2012, обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 135, 137, 138, 145, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Общества признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В рассматриваемой ситуации собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание.
В соответствии с частью 5 статьи 46, частью 2 статьи 145, частью 8 статьи 156 ЖК РФ утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.
Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 на основании решения собрания членов правления ТСЖ "Норский" от 23.11.2011 был заключен договор управления N 17 многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, 4-й Норский пер., 3 с ООО "УК "Дом Сервис".
В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания по заданию Товарищества в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.2 договора Товарищество обязалось оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором, приложениями к договору.
Приложением N 5 к договору сторонами определена цена договора - калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома.
Цена договора в сумме 21,63 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц определена сторонами договора путем подписания калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома, действовавшей с 01.02.2012. Приложение к договору подписано генеральным директором ООО "УК Дом-Сервис" и председателем правления ТСЖ "Норский".
В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Расчет задолженности произведен Истцом по сведениям о площадях в многоквартирном доме (что не оспорено Ответчиком) с применением действовавшего в спорный период времени тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.
Доказательств оплаты долга Ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ТСЖ о том, что услуги ему были оказаны Управляющей компанией не в полном объеме, поэтому их стоимость не может быть взыскана с ТСЖ в полном размере, апелляционный суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение приведенного довода заявителем жалобы в материалы дела не представлено. В связи с чем отклоняется также ссылка ТСЖ на пункты 4.2, 4.2.8 договора.
Кроме того, состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (пункт 11 Правил N 491).
Довод Ответчика об отсутствии со стороны суда надлежащей оценки доказательствам выполнения Товариществом работ по текущему ремонту кровли над 2 и 4 подъездами дома за счет средств ТСЖ, полученных от собственников, то есть денежные средства были потрачены Товариществом на цели управления многоквартирным домом, не опровергает законности решения суда от 16.03.2015, поскольку самостоятельная организация Товариществом ремонта кровли не свидетельствует о прекращении его обязательств по оплате услуг управляющей организации в рамках договора управления.
Довод ТСЖ о неправомерном применении судом первой инстанции калькуляции стоимости содержания и ремонта, действовавшую с 01.02.2012, согласно которой размер платы составляет 21,63 руб. за 1 кв. м общей площади, в обоснование которого Ответчик, в том числе, ссылается на решение Дзержинского районного суда города Ярославля по делу N 2-23/2013, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку на момент возникновения у Ответчика обязанности по уплате денежных средств по договору управления N 17 за июнь - август 2013 действовал тариф 21,63 руб. за 1 квадратный метр, определенный и согласованный сторонами договора управления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого дома, являющаяся приложением к договору от 23.11.2011, подписана, в том числе, председателем правления ТСЖ "Норский", который как уполномоченное лицо располагал информацией о принятии общим собранием решения об утверждении стоимости содержания 1 кв. м в размере 21,63 руб.
Довод Ответчика о том, что документы, представленные Истцом в подтверждение надлежащего оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ТСЖ, а те документы, которые якобы подписаны собственниками помещений, также содержат информацию, не соответствующую действительности; подписи собственников в этих документах подделаны, о чем свидетельствуют примечания самих собственников в копиях актов, апелляционный суд отклоняет, поскольку о фальсификации доказательств по делу Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, а отметки собственников в копиях актов доказательством подделки документов в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.
Не принимается также апелляционным судом ссылка Ответчика на уведомление от 30.06.2012, направленное в адрес Общества о расторжении договора, поскольку по условиям договора управления N 17 договор может быть расторгнут досрочно (ранее истечения срока, установленного в пунктах 8.1 и 8.2 договора) только в случаях соглашения сторон, на основании решения суда, при ликвидации Управляющей компании (пункт 8.3 договора) (т. 5, л.д. 168).
По инициативе ТСЖ досрочное расторжение договора возможно только при невыполнении управляющей компанией условий договора (пункт 8.5), что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которых Ответчик в данном случае в материалы дела не представил.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественности услуг не соответствует материалам дела, поскольку представленные Товариществом акты составлены им без участия представителей Общества, тогда как исходя из имеющей место специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодательно определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества (Правила N 491, раздел 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Довод Товарищества об обязанности суда первой инстанции рассмотреть заявленные требования о взыскании задолженности за июнь - август 2012 с учетом имеющегося сальдо на начало спорного периода, апелляционный суд отклоняет, поскольку предметом иска было взыскание задолженности за конкретный период, а не определение состояния расчетов между Обществом и ТСЖ за весь период действия договора.
Полагая, что услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по заключенному договору Обществом не оказаны либо оказаны не в полном объеме, в иные периоды, чем заявлено в исковом заявлении, собственники помещений имеют право обратиться с соответствующим заявлением об изменении размера платы к уполномоченному лицу. Каждый случай некачественного оказания услуг должен оформляться соответствующим актом, которые в материалах дела за указанные спорные периоды отсутствуют.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Норский" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу N А82-829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Норский" (ИНН: 7602075461, ОГРН: 1097602005346) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 02АП-4069/2015 ПО ДЕЛУ N А82-829/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А82-829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Сурикова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2014,
представителей ответчика: Забелиной Н.И., действующей на основании доверенности от 10.06.2015, Лисицына А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2015, Миролюбовой О.Г., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Норский"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу N А82-829/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН: 7606045411, ОГРН: 1037600801633)
к товариществу собственников жилья "Норский"
(ИНН: 7602075461, ОГРН: 1097602005346),
о взыскании 336 900,36 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - Истец, ООО "УК "Дом Сервис", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Норский" (далее - Ответчик, ТСЖ "Норский", Товарищество, ТСЖ) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома за июнь, июль, август 2012 в размере 339035,25 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 иск удовлетворен.
ТСЖ "Норский" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) услуги оказаны Управляющей компанией Товариществу не в полном объеме, следовательно, их стоимость не может быть взыскана с ТСЖ в полном размере. При этом на основании пунктов 4.2, 4.2.8 договора Товарищество, его члены и другие собственники имеют право не производить оплату за не выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.8 договора факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, именно Истец должен доказать факт выполнения работ.
Получение и сбережение денежных средств на текущий ремонт без соответствующего встречного предоставления со стороны УК "Дом Сервис" является его неосновательным обогащением, что подтверждается пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
2) Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам выполнения Товариществом работ по текущему ремонту кровли над 2 и 4 подъездами дома за счет средств ТСЖ, полученных от собственников, то есть денежные средства были потрачены Товариществом на цели управления многоквартирным домом. От предложения Общества о проведении указанных ремонтных работ ТСЖ отказалось, поскольку смета на работы была существенно завышена Истцом.
3) Суд первой инстанции при рассмотрении спора применил калькуляцию стоимости содержания и ремонта, действовавшую с 01.02.2012, согласно которой размер платы составляет 21,63 руб. за 1 кв. м общей площади. Однако данная калькуляция является недействительной, поскольку противоречит закону, подписана сторонами в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.02.2013 по делу N 2-23/2013 решение общего собрания признано недействительным в части увеличения тарифа на содержание и ремонт. Между тем суд первой инстанции применил именно данный тариф, указав, что на момент возникновения у Ответчика обязанности по уплате денежных средств по договору управления за июнь - август 2013 действовал тариф 21,63 руб. за 1 кв. м
4) Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Истец доказал факт оказания услуг, включенных в статью "содержание и ремонт", поскольку работы по текущему ремонту Общество не выполняло. Кроме того, суд в решении не указал, на каких конкретно доказательствах основан этот вывод, поскольку доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества представлены Истцом лишь частично.
Кроме того, документы, представленные истцом в подтверждение надлежащего оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ТСЖ, а те документы, которые якобы подписаны собственниками помещений, также содержат информацию, не соответствующую действительности; подписи собственников в этих документах подделаны, о чем свидетельствуют примечания самих собственников в копиях актов.
Суд первой инстанции неправомерно возложил на Ответчика обязанность по доказыванию факта оказания услуг не в полном объеме, поскольку на основании Решения общего собрания собственников от 25.06.2012 ТСЖ направило Истцу уведомление от 30.06.2012 о расторжении договора, основанное на части 8 статьи 162 ЖК РФ, пункте 3 статьи 450, пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество же продолжало оказывать услуги.
5) Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественности услуг не соответствует материалам дела.
6) Суд первой инстанции не дал оценки доводу Ответчика о том, что спор не должен рассматриваться за отдельно взятый период без учета сальдо на начало спорного периода. Вместе с тем, Ответчик неоднократно заявлял, что за предшествующие месяцы действия договора (с декабря 2011 по май 2012 включительно) у Управляющей компании образовалась задолженность перед ТСЖ "Норский" в размере 199 154,99 руб.
ТСЖ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предъявило встречный иск к УК "Дом Сервис" о взыскании неосновательно полученных и сбереженных денежных средств за предыдущие периоды, который был возвращен Ответчику, правомерность чего была подтверждена в апелляционной инстанции со ссылкой на возможность защиты имущественных прав и интересов ТСЖ "Норский" при рассмотрении первоначального иска.
Поскольку к моменту прекращения спора правоотношение сторон по договору прекратилось, суд должен был учитывать взаимные обязательства сторон не только за заявленный Истцом спорный период (3 месяца), а в целом по договору, а также принять во внимание доводы Ответчика о том, что на начало спорного периода у Истца перед Ответчиком имелась задолженность.
7) Судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, так как, указав, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, суд не учел, что этот основополагающий принцип гражданского права должен применяться к спорному правоотношению в целом, то есть у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные услуги и выполненные работы, а у исполнителя - обязанности оказать услуги и выполнить работы в полном объеме. Следовательно, взыскание платы за услуги и работы, которые не выполнены, противоречит принципу возмездности.
Таким образом, Товарищество полагает, что при вынесении решения от 16.03.2015 судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены данного судебного акта.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Дом Сервис", полагая, что ТСЖ "Норский" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт имущества в период с июня по август 2012, обратилось с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 46, 135, 137, 138, 145, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Общества признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В рассматриваемой ситуации собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание.
В соответствии с частью 5 статьи 46, частью 2 статьи 145, частью 8 статьи 156 ЖК РФ утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.
Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 на основании решения собрания членов правления ТСЖ "Норский" от 23.11.2011 был заключен договор управления N 17 многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, 4-й Норский пер., 3 с ООО "УК "Дом Сервис".
В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания по заданию Товарищества в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.2 договора Товарищество обязалось оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором, приложениями к договору.
Приложением N 5 к договору сторонами определена цена договора - калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома.
Цена договора в сумме 21,63 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц определена сторонами договора путем подписания калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома, действовавшей с 01.02.2012. Приложение к договору подписано генеральным директором ООО "УК Дом-Сервис" и председателем правления ТСЖ "Норский".
В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Расчет задолженности произведен Истцом по сведениям о площадях в многоквартирном доме (что не оспорено Ответчиком) с применением действовавшего в спорный период времени тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.
Доказательств оплаты долга Ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ТСЖ о том, что услуги ему были оказаны Управляющей компанией не в полном объеме, поэтому их стоимость не может быть взыскана с ТСЖ в полном размере, апелляционный суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение приведенного довода заявителем жалобы в материалы дела не представлено. В связи с чем отклоняется также ссылка ТСЖ на пункты 4.2, 4.2.8 договора.
Кроме того, состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (пункт 11 Правил N 491).
Довод Ответчика об отсутствии со стороны суда надлежащей оценки доказательствам выполнения Товариществом работ по текущему ремонту кровли над 2 и 4 подъездами дома за счет средств ТСЖ, полученных от собственников, то есть денежные средства были потрачены Товариществом на цели управления многоквартирным домом, не опровергает законности решения суда от 16.03.2015, поскольку самостоятельная организация Товариществом ремонта кровли не свидетельствует о прекращении его обязательств по оплате услуг управляющей организации в рамках договора управления.
Довод ТСЖ о неправомерном применении судом первой инстанции калькуляции стоимости содержания и ремонта, действовавшую с 01.02.2012, согласно которой размер платы составляет 21,63 руб. за 1 кв. м общей площади, в обоснование которого Ответчик, в том числе, ссылается на решение Дзержинского районного суда города Ярославля по делу N 2-23/2013, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку на момент возникновения у Ответчика обязанности по уплате денежных средств по договору управления N 17 за июнь - август 2013 действовал тариф 21,63 руб. за 1 квадратный метр, определенный и согласованный сторонами договора управления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого дома, являющаяся приложением к договору от 23.11.2011, подписана, в том числе, председателем правления ТСЖ "Норский", который как уполномоченное лицо располагал информацией о принятии общим собранием решения об утверждении стоимости содержания 1 кв. м в размере 21,63 руб.
Довод Ответчика о том, что документы, представленные Истцом в подтверждение надлежащего оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ТСЖ, а те документы, которые якобы подписаны собственниками помещений, также содержат информацию, не соответствующую действительности; подписи собственников в этих документах подделаны, о чем свидетельствуют примечания самих собственников в копиях актов, апелляционный суд отклоняет, поскольку о фальсификации доказательств по делу Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, а отметки собственников в копиях актов доказательством подделки документов в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.
Не принимается также апелляционным судом ссылка Ответчика на уведомление от 30.06.2012, направленное в адрес Общества о расторжении договора, поскольку по условиям договора управления N 17 договор может быть расторгнут досрочно (ранее истечения срока, установленного в пунктах 8.1 и 8.2 договора) только в случаях соглашения сторон, на основании решения суда, при ликвидации Управляющей компании (пункт 8.3 договора) (т. 5, л.д. 168).
По инициативе ТСЖ досрочное расторжение договора возможно только при невыполнении управляющей компанией условий договора (пункт 8.5), что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которых Ответчик в данном случае в материалы дела не представил.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественности услуг не соответствует материалам дела, поскольку представленные Товариществом акты составлены им без участия представителей Общества, тогда как исходя из имеющей место специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодательно определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества (Правила N 491, раздел 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Довод Товарищества об обязанности суда первой инстанции рассмотреть заявленные требования о взыскании задолженности за июнь - август 2012 с учетом имеющегося сальдо на начало спорного периода, апелляционный суд отклоняет, поскольку предметом иска было взыскание задолженности за конкретный период, а не определение состояния расчетов между Обществом и ТСЖ за весь период действия договора.
Полагая, что услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по заключенному договору Обществом не оказаны либо оказаны не в полном объеме, в иные периоды, чем заявлено в исковом заявлении, собственники помещений имеют право обратиться с соответствующим заявлением об изменении размера платы к уполномоченному лицу. Каждый случай некачественного оказания услуг должен оформляться соответствующим актом, которые в материалах дела за указанные спорные периоды отсутствуют.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Норский" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу N А82-829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Норский" (ИНН: 7602075461, ОГРН: 1097602005346) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)