Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:
- Иск Г. к К.А.С. удовлетворить частично;
- Взыскать с К.А.С. в пользу Г. задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере..... руб., а всего... руб..... коп.;
- В удовлетворении остальной части иска Г. отказать;
- Встречный иск удовлетворить;
- Признать право К.А.С. пользования жилым помещением по адресу: Москва, ...;
- Обязать Г. не чинить препятствий К.А.С. в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, ....;
- Взыскать с Г. в пользу К.А.С. расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере..... руб.;
- установила:
Г. обратилась в суд с иском к К.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, ...... В данной квартире зарегистрирована по месту жительства также ее дочь К.А.С. (ответчик), которая добровольно выехала из спорной квартиры, в ней не проживает более 5 лет, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, намерений проживать в спорном жилом помещении К.А.С. не имеет, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации расходов по оплате водоснабжения и водоотведения в размере.... руб.
К.А.С. обратилась со встречным иском к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ее выезд носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с матерью, создавшей невыносимые условия для совместного с ней проживания. Спорное жилое помещение является ее единственным жильем, иного жилого помещения ни она, ни ее супруг не имеют, вынуждены "снимать" другое жилье, в связи с чем она не имеет возможности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Москва, ....
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя И.И., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Ответчик К.А.С. и ее представитель по доверенности Ш.Б. в судебном заседании исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Решение по первоначальному иску в части требований о взыскании расходов по оплате водоснабжения и водоотведения оставили на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором решение по встречному иску оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ....., общей площадью.... кв. м.
Данная квартира принадлежит Г. на праве собственности в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.... года (л.д. 6).
В квартире по адресу: г. Москва, ..... зарегистрированы по месту жительства: Г. - с.... года, К.А.С. - с... года (л.д. 7).
Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, что ею самой не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Г. и удовлетворяя встречные исковые требования К.А.С. суд первой инстанции исходил из того, что К.А.С. принадлежат равные с Г. права и обязанности, вытекающие из пользования спорным жилым помещением. Выезд К.А.С. носит вынужденный характер, соответственно права и обязанности, вытекающие из пользования спорной квартирой по месту регистрации за ней сохраняются.
С указанным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, суду первой инстанции при разрешении настоящего спора надлежало установить наличие семейных отношений между истцом и ответчиком.
Причины и обстоятельства выезда К.А.С. из спорного жилого помещения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
Как следует из объяснений ответчика в спорной квартире она не проживает с 2002 года, с истцом у них сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство стороны не ведут, общие интересы у сторон отсутствуют, истец и ответчик длительное время вместе не встречались, совместно время не проводят.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что семейные отношения между Г. и К.А.С. не поддерживаются, семейная связь утрачена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик перестала быть членом семьи истца. То есть, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования ответчиком жилым помещением не сохраняется. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой не имеется.
Доказательств того, что ответчик К.А.С. имеет какие-либо самостоятельные права на спорное жилое помещение в заседание судебной коллегии не представлено, в материалах дела они также отсутствуют.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца Г. в части прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением является законным, а встречные исковые требований К.А.С. являются незаконными и необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за водоотведение и водоснабжение не имеется, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживала, указанными услугами не пользовалась.
С учетом вышеизложенного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом не применен закон подлежащий применению, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Прекратить право пользования К.А.С. квартирой по адресу: г. Москва, .....
Решение является основанием для снятия К.А.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
В удовлетворении требований Г. о взыскании с К.А.С. денежных средств за водоотведение и водоснабжение отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А.С. к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27131/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-27131
Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д., при секретаре Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:
- Иск Г. к К.А.С. удовлетворить частично;
- Взыскать с К.А.С. в пользу Г. задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере..... руб., а всего... руб..... коп.;
- В удовлетворении остальной части иска Г. отказать;
- Встречный иск удовлетворить;
- Признать право К.А.С. пользования жилым помещением по адресу: Москва, ...;
- Обязать Г. не чинить препятствий К.А.С. в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, ....;
- Взыскать с Г. в пользу К.А.С. расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере..... руб.;
- установила:
Г. обратилась в суд с иском к К.А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, ...... В данной квартире зарегистрирована по месту жительства также ее дочь К.А.С. (ответчик), которая добровольно выехала из спорной квартиры, в ней не проживает более 5 лет, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, намерений проживать в спорном жилом помещении К.А.С. не имеет, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации расходов по оплате водоснабжения и водоотведения в размере.... руб.
К.А.С. обратилась со встречным иском к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ее выезд носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с матерью, создавшей невыносимые условия для совместного с ней проживания. Спорное жилое помещение является ее единственным жильем, иного жилого помещения ни она, ни ее супруг не имеют, вынуждены "снимать" другое жилье, в связи с чем она не имеет возможности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Москва, ....
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя И.И., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Ответчик К.А.С. и ее представитель по доверенности Ш.Б. в судебном заседании исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением не признали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Решение по первоначальному иску в части требований о взыскании расходов по оплате водоснабжения и водоотведения оставили на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором решение по встречному иску оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру расположенную по адресу: г. Москва, ....., общей площадью.... кв. м.
Данная квартира принадлежит Г. на праве собственности в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.... года (л.д. 6).
В квартире по адресу: г. Москва, ..... зарегистрированы по месту жительства: Г. - с.... года, К.А.С. - с... года (л.д. 7).
Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, что ею самой не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Г. и удовлетворяя встречные исковые требования К.А.С. суд первой инстанции исходил из того, что К.А.С. принадлежат равные с Г. права и обязанности, вытекающие из пользования спорным жилым помещением. Выезд К.А.С. носит вынужденный характер, соответственно права и обязанности, вытекающие из пользования спорной квартирой по месту регистрации за ней сохраняются.
С указанным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, суду первой инстанции при разрешении настоящего спора надлежало установить наличие семейных отношений между истцом и ответчиком.
Причины и обстоятельства выезда К.А.С. из спорного жилого помещения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
Как следует из объяснений ответчика в спорной квартире она не проживает с 2002 года, с истцом у них сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство стороны не ведут, общие интересы у сторон отсутствуют, истец и ответчик длительное время вместе не встречались, совместно время не проводят.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что семейные отношения между Г. и К.А.С. не поддерживаются, семейная связь утрачена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик перестала быть членом семьи истца. То есть, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования ответчиком жилым помещением не сохраняется. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой не имеется.
Доказательств того, что ответчик К.А.С. имеет какие-либо самостоятельные права на спорное жилое помещение в заседание судебной коллегии не представлено, в материалах дела они также отсутствуют.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца Г. в части прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением является законным, а встречные исковые требований К.А.С. являются незаконными и необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за водоотведение и водоснабжение не имеется, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживала, указанными услугами не пользовалась.
С учетом вышеизложенного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом не применен закон подлежащий применению, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Прекратить право пользования К.А.С. квартирой по адресу: г. Москва, .....
Решение является основанием для снятия К.А.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
В удовлетворении требований Г. о взыскании с К.А.С. денежных средств за водоотведение и водоснабжение отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А.С. к Г. о признании права пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)