Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-32516/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО Управляющая компания "Южный" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отмене пункта 143 протокола Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 N 12, об отмене Распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23.04.2015 N 319 по заявлению от 17.03.2015 N 30ОБ-1336,
установил:
ООО Управляющая компания "Южный" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Южный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО), Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство) об отмене пункта 143 протокола Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 N 12, согласно которого ООО УК "Южный" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области; об отмене Распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23.04.2015 N 319 по заявлению от 17.03.2015 N 30ОБ-1336, которым ООО УК "Южный" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Управляющая компания "Южный" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания "Южный" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "Южный".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2015 ООО УК "Южный" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Красногорск Московской области по адресам поименованным в данном заявлении.
Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения от 18.03.2015 N 39ОБ-13336 проведена внеплановая проверка ООО УК "Южный" соответствия соискателя лицензии установленным жилищным законодательством Российской Федерации лицензионным требованиям для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, в соответствии с заявлением общества от 17.03.2015 N 39ОБ-1333.
Данной проверкой установлено несоответствие соискателя лицензии - ООО УК "Южный" лицензионным требованиям, установленным статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно акту проверки от 30.03.2015 N 39ОБ-13336, Госжилинспекцией МО выявлено несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а именно: на официальном сайте www.reformagkh.ru не размещена информация о выполняемых обществом работах (оказываемых услугах) и их стоимости, чем допущено нарушение подпунктов "г", "д" и "к" пункта 3, пункта 3(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (л.д. 105 - 107). К акту приложен скриншот страницы из единой информационно-коммуникационной сети "Интернет".
15.04.2015 Госжилинспекцией МО в Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами направлено мотивированное предложение об отказе соискателю в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
17.04.2015 по результатам заседания Лицензионной комиссии Московской области по управлению многоквартирными домами, большинством голосов (100%) принято решение об отказе ООО УК "Южный" (Лицензионное дело N 39ОБ-13336 от 18.03.2015, ИНН 5024085958) в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015.
23.04.2015 Госжилинспекцией МО издано распоряжение N 319 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный".
28.04.2015 заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено уведомление от 27.04.2015 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
30.04.2015 Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области вынесено постановление N 689 о предоставлении муниципальной преференции МУП "РСП" по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Красногорск (согласно Приложению).
Не согласившись с результатами проверки и принятыми решениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в качестве обоснования заявленных требований на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение о проведении проверки не выносилось, уведомление о проведении проверки общество не получало, в проверке не участвовало и акт проверки не подписывало.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный", отраженное в пункте 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и изданное на его основании Распоряжение Госжилинспекции МО от 23.04.2015 N 319, приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов, не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.
В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации, согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ. В настоящее время утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Согласно части 7 статьи 192 ЖК РФ, контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании отдельных видов деятельности к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
То есть управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 7 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности следует, что до 01.05.2015 управляющие организации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.
Орган государственного жилищного надзора, согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ и статьи 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 ЖК РФ являются: во-первых, установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; во-вторых, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Постановлением Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-ПГ (в редакции постановления Губернатора Московской области от 11.03.2015 N 64-ПГ) в соответствии с ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.10.2014 N 658/пр "Об утверждении Методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами", Законом Московской области N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области" и постановлением Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами", в целях организации работы по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области образована Лицензионная комиссия Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия), утвержден ее состав и Положение о Лицензионной комиссии (далее - Положение).
Согласно пункту 35 главы VI Положения, Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.
В соответствии с пунктом 36 главы VI Положения Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от органа государственного жилищного надзора. Решение направляется в орган государственного жилищного надзора не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Пунктом 37 главы VI Положения установлено, что решение Лицензионной комиссии о предоставлении лицензии является для органа государственного жилищного надзора основанием для выдачи лицензии.
В соответствии с Административным регламентом предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госжилинспекции МО от 12.01.2015 N 3 (далее - Административный регламент) административная процедура "Рассмотрение заявления, документов о предоставлении лицензии и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии" осуществляется с момента поступления в Госжилинспекцию МО заявления и других документов, указанных в пункте 20 Административного регламента, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг Московской области.
Пунктом 69 Административного регламента определено, что ответственный исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, осуществляет проверку полноты и достоверности представленных в них сведений.
Согласно пункту 70 Административного регламента, внеплановая проверка соискателя лицензии проводится в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления в Госжилинспекцию МО надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии, без согласования с органами прокуратуры.
По результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений и результатам внеплановой проверки ответственный исполнитель составляет акт, согласно пункту 72 Административного регламента.
В соответствии с пунктами 73 и 74 Административного регламента, в течение 2 рабочих дней с даты завершения внеплановой проверки соискателя лицензии ответственный исполнитель с учетом результатов проверки полноты и достоверности представленных сведений и внеплановой проверки готовит и направляет материалы в Лицензионную комиссию Московской области с рекомендацией о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии. Лицензионная комиссия Московской области рассматривает направленные Госжилинспекцией МО материалы и выносит решение о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии. Решение Лицензионной комиссии Московской области направляется в Госжилинспекцию МО.
Таким образом, при рассмотрении заявления соискателя лицензии о ее выдачи, Госжилинспекция МО проводит проверку на основании статьи 194 ЖК РФ, на которую нормы Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые заявителем пункт 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и изданное на его основании распоряжение от 23.04.2015 N 319 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный", приняты заинтересованным лицом по результатам внеплановой проверки проведенной на основании распоряжения Госжилинспекции МО от 18.03.2015 N 39ОБ-13336, в ходе которой выявлено, что соискатель лицензии - ООО УК "Южный" не соответствует лицензионным требованиям, установленным статьей 193 ЖК РФ.
Госжилинспекция МО представила Лицензионной комиссии мотивированное предложение о несоответствии ООО УК "Южный" лицензионным требованиям, согласно которому последним не были исполнены требования раскрытия информации, установленные частью 10 статьи 161 ЖК РФ, что подтверждается актом проверки от 30.03.2015 N 39ОБ-13336 и приложенными к нему скриншотами страницы официального сайта www.reformagkh.ru. из информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный" установлено, неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию в сети Интернет на официальном сайте управляющей организации www.ugnyi.com, выразившееся в отсутствии: во-первых, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, чем нарушен подпункт "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации; во-вторых, информации об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, чем нарушен подпункт "д" пункта 3 Стандарта раскрытия информации; в-третьих, информации о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, чем нарушен подпункт "к" пункта 3 Стандарта раскрытия информации.
Факт нарушения обществом установленных положений Стандарта раскрытия информации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что пункт 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и Распоряжение Госжилинспекции МО от 23.04.2015 N 319 были приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствуют требованиям предъявляемым к подобному роду документов, не нарушают права и законные интересы общества. Доказательств обратного заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о несоблюдении заинтересованным лицом положений Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и о том, что акт проверки является не надлежащим доказательством в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела, статье 194 ЖК РФ, Положению, Административному регламенту.
Ссылка заявителя на отмену Приказа Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр "Об утверждении Методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" отклонено ввиду следующего.
В преамбуле Постановления Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-ПГ "О Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что данное постановление издано не только на основании Приказа Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, но и - Постановления Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами".
Постановление Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" в судебном порядке не оспаривалось, следовательно, отсутствуют основания для его не применения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, факт нарушения, выразившегося в отсутствии поименованной выше информации на официальном сайте управляющей организации www.ugnyi.com, является формальным, а его устранение повлекло выдачу ООО УК "Южный" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области от 22.05.2015 N 716, что подтверждается копией лицензии, представленной в материалы дела, следовательно, права заявителя восстановлены.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы, приведенные ООО УК "Южный" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ООО УК "Южный" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-32516/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 10АП-10669/2015 ПО ДЕЛУ N А41-32516/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А41-32516/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-32516/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО Управляющая компания "Южный" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области об отмене пункта 143 протокола Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 N 12, об отмене Распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23.04.2015 N 319 по заявлению от 17.03.2015 N 30ОБ-1336,
установил:
ООО Управляющая компания "Южный" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Южный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО), Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство) об отмене пункта 143 протокола Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 N 12, согласно которого ООО УК "Южный" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области; об отмене Распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23.04.2015 N 319 по заявлению от 17.03.2015 N 30ОБ-1336, которым ООО УК "Южный" отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Управляющая компания "Южный" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания "Южный" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "Южный".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2015 ООО УК "Южный" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Красногорск Московской области по адресам поименованным в данном заявлении.
Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения от 18.03.2015 N 39ОБ-13336 проведена внеплановая проверка ООО УК "Южный" соответствия соискателя лицензии установленным жилищным законодательством Российской Федерации лицензионным требованиям для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, в соответствии с заявлением общества от 17.03.2015 N 39ОБ-1333.
Данной проверкой установлено несоответствие соискателя лицензии - ООО УК "Южный" лицензионным требованиям, установленным статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно акту проверки от 30.03.2015 N 39ОБ-13336, Госжилинспекцией МО выявлено несоблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленной частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а именно: на официальном сайте www.reformagkh.ru не размещена информация о выполняемых обществом работах (оказываемых услугах) и их стоимости, чем допущено нарушение подпунктов "г", "д" и "к" пункта 3, пункта 3(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (л.д. 105 - 107). К акту приложен скриншот страницы из единой информационно-коммуникационной сети "Интернет".
15.04.2015 Госжилинспекцией МО в Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами направлено мотивированное предложение об отказе соискателю в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
17.04.2015 по результатам заседания Лицензионной комиссии Московской области по управлению многоквартирными домами, большинством голосов (100%) принято решение об отказе ООО УК "Южный" (Лицензионное дело N 39ОБ-13336 от 18.03.2015, ИНН 5024085958) в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015.
23.04.2015 Госжилинспекцией МО издано распоряжение N 319 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный".
28.04.2015 заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено уведомление от 27.04.2015 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
30.04.2015 Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области вынесено постановление N 689 о предоставлении муниципальной преференции МУП "РСП" по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Красногорск (согласно Приложению).
Не согласившись с результатами проверки и принятыми решениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в качестве обоснования заявленных требований на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение о проведении проверки не выносилось, уведомление о проведении проверки общество не получало, в проверке не участвовало и акт проверки не подписывало.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный", отраженное в пункте 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и изданное на его основании Распоряжение Госжилинспекции МО от 23.04.2015 N 319, приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документов, не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.
В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации, согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ. В настоящее время утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Согласно части 7 статьи 192 ЖК РФ, контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании отдельных видов деятельности к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
То есть управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 7 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности следует, что до 01.05.2015 управляющие организации на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.
Орган государственного жилищного надзора, согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ и статьи 14 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 ЖК РФ являются: во-первых, установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; во-вторых, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Постановлением Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-ПГ (в редакции постановления Губернатора Московской области от 11.03.2015 N 64-ПГ) в соответствии с ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.10.2014 N 658/пр "Об утверждении Методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами", Законом Московской области N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области" и постановлением Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами", в целях организации работы по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области образована Лицензионная комиссия Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия), утвержден ее состав и Положение о Лицензионной комиссии (далее - Положение).
Согласно пункту 35 главы VI Положения, Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на основании поступившего от органа государственного жилищного надзора мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии.
В соответствии с пунктом 36 главы VI Положения Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от органа государственного жилищного надзора. Решение направляется в орган государственного жилищного надзора не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Пунктом 37 главы VI Положения установлено, что решение Лицензионной комиссии о предоставлении лицензии является для органа государственного жилищного надзора основанием для выдачи лицензии.
В соответствии с Административным регламентом предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденным распоряжением Госжилинспекции МО от 12.01.2015 N 3 (далее - Административный регламент) административная процедура "Рассмотрение заявления, документов о предоставлении лицензии и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии" осуществляется с момента поступления в Госжилинспекцию МО заявления и других документов, указанных в пункте 20 Административного регламента, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг Московской области.
Пунктом 69 Административного регламента определено, что ответственный исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, осуществляет проверку полноты и достоверности представленных в них сведений.
Согласно пункту 70 Административного регламента, внеплановая проверка соискателя лицензии проводится в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления в Госжилинспекцию МО надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии, без согласования с органами прокуратуры.
По результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений и результатам внеплановой проверки ответственный исполнитель составляет акт, согласно пункту 72 Административного регламента.
В соответствии с пунктами 73 и 74 Административного регламента, в течение 2 рабочих дней с даты завершения внеплановой проверки соискателя лицензии ответственный исполнитель с учетом результатов проверки полноты и достоверности представленных сведений и внеплановой проверки готовит и направляет материалы в Лицензионную комиссию Московской области с рекомендацией о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии. Лицензионная комиссия Московской области рассматривает направленные Госжилинспекцией МО материалы и выносит решение о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии. Решение Лицензионной комиссии Московской области направляется в Госжилинспекцию МО.
Таким образом, при рассмотрении заявления соискателя лицензии о ее выдачи, Госжилинспекция МО проводит проверку на основании статьи 194 ЖК РФ, на которую нормы Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые заявителем пункт 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и изданное на его основании распоряжение от 23.04.2015 N 319 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный", приняты заинтересованным лицом по результатам внеплановой проверки проведенной на основании распоряжения Госжилинспекции МО от 18.03.2015 N 39ОБ-13336, в ходе которой выявлено, что соискатель лицензии - ООО УК "Южный" не соответствует лицензионным требованиям, установленным статьей 193 ЖК РФ.
Госжилинспекция МО представила Лицензионной комиссии мотивированное предложение о несоответствии ООО УК "Южный" лицензионным требованиям, согласно которому последним не были исполнены требования раскрытия информации, установленные частью 10 статьи 161 ЖК РФ, что подтверждается актом проверки от 30.03.2015 N 39ОБ-13336 и приложенными к нему скриншотами страницы официального сайта www.reformagkh.ru. из информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области - ООО УК "Южный" установлено, неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию в сети Интернет на официальном сайте управляющей организации www.ugnyi.com, выразившееся в отсутствии: во-первых, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, чем нарушен подпункт "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации; во-вторых, информации об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, чем нарушен подпункт "д" пункта 3 Стандарта раскрытия информации; в-третьих, информации о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, чем нарушен подпункт "к" пункта 3 Стандарта раскрытия информации.
Факт нарушения обществом установленных положений Стандарта раскрытия информации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что пункт 143 Протокола заседания Лицензионной комиссии N 12 от 17.04.2015 и Распоряжение Госжилинспекции МО от 23.04.2015 N 319 были приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствуют требованиям предъявляемым к подобному роду документов, не нарушают права и законные интересы общества. Доказательств обратного заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о несоблюдении заинтересованным лицом положений Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и о том, что акт проверки является не надлежащим доказательством в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела, статье 194 ЖК РФ, Положению, Административному регламенту.
Ссылка заявителя на отмену Приказа Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр "Об утверждении Методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" отклонено ввиду следующего.
В преамбуле Постановления Губернатора Московской области от 10.12.2014 N 271-ПГ "О Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что данное постановление издано не только на основании Приказа Минстроя России от 28.10.2014 N 658/пр, но и - Постановления Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами".
Постановление Губернатора Московской области от 21.11.2014 N 246-ПГ "О формировании Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" в судебном порядке не оспаривалось, следовательно, отсутствуют основания для его не применения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, факт нарушения, выразившегося в отсутствии поименованной выше информации на официальном сайте управляющей организации www.ugnyi.com, является формальным, а его устранение повлекло выдачу ООО УК "Южный" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области от 22.05.2015 N 716, что подтверждается копией лицензии, представленной в материалы дела, следовательно, права заявителя восстановлены.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Доводы, приведенные ООО УК "Южный" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ООО УК "Южный" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-32516/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)