Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между истцом и ответчиком-1 расторгнут, семейные отношения прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако выселиться из дома добровольно ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Дыбец А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующей Григоровой Ж.В.,
судей Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
с участием:
секретаря - Б.,
прокурора - ФИО7,
истца - ФИО1,
представителя истца - ФИО8,
ответчицы - ФИО2,
представителя ФИО2 - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел управления Федеральной миграционной службы по г. Севастополю в Балаклавском районе о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
обжалуемым решением, с учетом определения суда от 10.03.2015 года об устранении описок, иск ФИО1 удовлетворен частично. ФИО3 выселен из <адрес> <адрес>, с последнего в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 200,00 рублей.
За ФИО2 сохранено право пользования квартирой <адрес> <адрес> до 29.05.2015 года. При этом разъяснено, что по истечению указанного срока право ФИО2 на пользование жилым помещением прекращается.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об отказе в удовлетворении иска:
- - ФИО2 указывает, что определяя срок, на который за ней сохранено право пользования вышеназванной квартирой, суд необоснованно пришел к выводу о том, что совместное проживание ФИО2 с ФИО1 невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, так как истец не представил доказательств подтверждающих этот факт;
- - ФИО3 указывает, что он проживает со своей семьей по <адрес>, то есть не препятствует истцу в пользовании квартирой <адрес>.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия считает, что последние подлежат удовлетворению частично, а постановленное решение изменению.
Согласно ч. 1 ст. 30; ч. 4 ст. 31; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ; п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным; отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявленного им встречного иска об этом.
Из заключенного на бирже договора купли-продажи недвижимости от 09.10.1999 года видно, что гражданка ФИО10 продала, а ФИО1 купил 37/100 долей дома с соответствующей частью надворных построек <адрес>. При этом в собственность ФИО1 в жилом доме лит. "А" поступили жилая комната 2-3 площадью 15,0 кв. м; жилая комната 2 - 4 площадью 12,0 кв. м; кухня 2-2 площадью 8,2 кв. м; коридор 2-1 площадью 3,5 кв. м; в веранде лит. "а3": коридор II площадью 4,9 кв. м; крыльцо к веранде лит. "а3"; ? доля летней кухни лит. "Г", погреб лит. "Ж", уборная лит. "И" и 37/100 долей ограждений и прочих сооружений, жилой площадью 27,00 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Балаклавского райсуда г. Севастополя от 25.10.2005 года вышеуказанный договор купли-продажи 37/100 долей дома по <адрес> признан действительным /л.д. 202/.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.12.2004 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2. При этом, ФИО2 и ее сын от первого брака ответчик ФИО3 с согласия ФИО1 вселились в названный дом как члены семьи собственника.
Из показаний ФИО1, представленных им копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколов об административных правонарушениях, актов судебно-медицинских обследований /л.д. 15 - 16, 17, 13, 9, 10, 11/ видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения исключающие возможность совместного проживания, так как ответчики вели себя недостойно, применяли к истцу физическое насилие, в результате чего брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут вступившим в законную силу решением Балаклавского райсуда г. Севастополя от 06.10.2011 года /л.д. 5/, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако выселиться из дома добровольно последние отказались.
В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о выселении ФИО3, ФИО2 по основаниям ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Суд правильно оценил изложенное и те обстоятельства, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, за ответчиками как бывшими членами семьи истца право пользования спорным жильем не сохраняется, вступившим в законную силу решением Апелляционного суда г. Севастополя от 27.06.2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании 37/100 долей дома по <адрес> <адрес> совместной собственностью супругов, а также о признании за ней права собственности на 37/200 долей названного дома, и правильно постановил решение о выселении ФИО2 и ФИО3 с сохранением за ФИО2 права на проживание в квартире до 29.05.2015 года с учетом отсутствия у последней оснований для приобретения иного жилья и имущественного положения ФИО2.
Вместе с тем, постанавливая решение о выселении ответчиков из <адрес> <адрес> <адрес> суд не учел, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему 37/100 долей дома являются квартирой N 2.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению, с постановлением решения о выселении ФИО3 и ФИО2 из жилых помещений 2-3 площадью 15,0 кв. м и 2-4 площадью 12,0 кв. м жилого дома лит. "А" по <адрес> <адрес>.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и сторонами не обжаловано.
Доводы ФИО2 о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие неприязненных отношений с ФИО1 и причинение последнему телесных повреждений, правильно не приняты во внимание судом, так как опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
Заявление ФИО3 о том, что он живет по другому адресу, также правильно не принято во внимание судом, так как факты вселения и проживания в спорном жилье ФИО3 не отрицал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт освобождения последнего не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.01.2015 года изменить. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилых комнат 2 - 3 площадью 15,0 кв. м, 2 - 4 площадью 12,0 кв. м жилого дома лит. "А" по <адрес> <адрес>.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующая
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Н.Г.АЛЕЕВА
Е.В.КОЗУБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-795/15
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Брак между истцом и ответчиком-1 расторгнут, семейные отношения прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако выселиться из дома добровольно ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-795/15
Судья 1 инстанции: Дыбец А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующей Григоровой Ж.В.,
судей Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
с участием:
секретаря - Б.,
прокурора - ФИО7,
истца - ФИО1,
представителя истца - ФИО8,
ответчицы - ФИО2,
представителя ФИО2 - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.01.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел управления Федеральной миграционной службы по г. Севастополю в Балаклавском районе о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
обжалуемым решением, с учетом определения суда от 10.03.2015 года об устранении описок, иск ФИО1 удовлетворен частично. ФИО3 выселен из <адрес> <адрес>, с последнего в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 200,00 рублей.
За ФИО2 сохранено право пользования квартирой <адрес> <адрес> до 29.05.2015 года. При этом разъяснено, что по истечению указанного срока право ФИО2 на пользование жилым помещением прекращается.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об отказе в удовлетворении иска:
- - ФИО2 указывает, что определяя срок, на который за ней сохранено право пользования вышеназванной квартирой, суд необоснованно пришел к выводу о том, что совместное проживание ФИО2 с ФИО1 невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, так как истец не представил доказательств подтверждающих этот факт;
- - ФИО3 указывает, что он проживает со своей семьей по <адрес>, то есть не препятствует истцу в пользовании квартирой <адрес>.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия считает, что последние подлежат удовлетворению частично, а постановленное решение изменению.
Согласно ч. 1 ст. 30; ч. 4 ст. 31; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ; п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным; отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявленного им встречного иска об этом.
Из заключенного на бирже договора купли-продажи недвижимости от 09.10.1999 года видно, что гражданка ФИО10 продала, а ФИО1 купил 37/100 долей дома с соответствующей частью надворных построек <адрес>. При этом в собственность ФИО1 в жилом доме лит. "А" поступили жилая комната 2-3 площадью 15,0 кв. м; жилая комната 2 - 4 площадью 12,0 кв. м; кухня 2-2 площадью 8,2 кв. м; коридор 2-1 площадью 3,5 кв. м; в веранде лит. "а3": коридор II площадью 4,9 кв. м; крыльцо к веранде лит. "а3"; ? доля летней кухни лит. "Г", погреб лит. "Ж", уборная лит. "И" и 37/100 долей ограждений и прочих сооружений, жилой площадью 27,00 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Балаклавского райсуда г. Севастополя от 25.10.2005 года вышеуказанный договор купли-продажи 37/100 долей дома по <адрес> признан действительным /л.д. 202/.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.12.2004 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2. При этом, ФИО2 и ее сын от первого брака ответчик ФИО3 с согласия ФИО1 вселились в названный дом как члены семьи собственника.
Из показаний ФИО1, представленных им копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколов об административных правонарушениях, актов судебно-медицинских обследований /л.д. 15 - 16, 17, 13, 9, 10, 11/ видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения исключающие возможность совместного проживания, так как ответчики вели себя недостойно, применяли к истцу физическое насилие, в результате чего брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут вступившим в законную силу решением Балаклавского райсуда г. Севастополя от 06.10.2011 года /л.д. 5/, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, однако выселиться из дома добровольно последние отказались.
В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о выселении ФИО3, ФИО2 по основаниям ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Суд правильно оценил изложенное и те обстоятельства, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, за ответчиками как бывшими членами семьи истца право пользования спорным жильем не сохраняется, вступившим в законную силу решением Апелляционного суда г. Севастополя от 27.06.2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании 37/100 долей дома по <адрес> <адрес> совместной собственностью супругов, а также о признании за ней права собственности на 37/200 долей названного дома, и правильно постановил решение о выселении ФИО2 и ФИО3 с сохранением за ФИО2 права на проживание в квартире до 29.05.2015 года с учетом отсутствия у последней оснований для приобретения иного жилья и имущественного положения ФИО2.
Вместе с тем, постанавливая решение о выселении ответчиков из <адрес> <адрес> <адрес> суд не учел, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему 37/100 долей дома являются квартирой N 2.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению, с постановлением решения о выселении ФИО3 и ФИО2 из жилых помещений 2-3 площадью 15,0 кв. м и 2-4 площадью 12,0 кв. м жилого дома лит. "А" по <адрес> <адрес>.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и сторонами не обжаловано.
Доводы ФИО2 о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие неприязненных отношений с ФИО1 и причинение последнему телесных повреждений, правильно не приняты во внимание судом, так как опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.
Заявление ФИО3 о том, что он живет по другому адресу, также правильно не принято во внимание судом, так как факты вселения и проживания в спорном жилье ФИО3 не отрицал, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт освобождения последнего не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.01.2015 года изменить. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилых комнат 2 - 3 площадью 15,0 кв. м, 2 - 4 площадью 12,0 кв. м жилого дома лит. "А" по <адрес> <адрес>.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующая
Ж.В.ГРИГОРОВА
Судьи
Н.Г.АЛЕЕВА
Е.В.КОЗУБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)