Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ТСЖ "Поселок художников" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"представителю ТСЖ "Поселок художников" в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 27.09.2013 г. по делу по иску к ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности отказать.",
установила:
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности.
Истец дважды не явился в судебное заседание. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил.
27 сентября 2013 г. определением суда дело по иску ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности было оставлено без рассмотрения.
В суд поступило ходатайство истца об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения, в котором он указывает на уважительность причин неявки в судебные заседания - не поступление повесток на 03.09.2013 г. и 27.09.2013 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Поселок художников".
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2013 г. Савеловский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения на том основании, что истец, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 03 сентября 2013 г. и 27 сентября 2013 г., соответственно, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Отказывая в отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец был извещен о судебных заседания, назначенных на 03 сентября 2013 г. и 27 сентября 2013 г., в судебные заседания не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 03.09.2013 г. и 27.09.2013 г., в связи с чем истец не мог явиться в указанные судебные заседания по объективным причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, по делу надлежит вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении его искового заявления без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения, отменить определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6692
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6692
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ТСЖ "Поселок художников" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"представителю ТСЖ "Поселок художников" в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 27.09.2013 г. по делу по иску к ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности отказать.",
установила:
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности.
Истец дважды не явился в судебное заседание. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил.
27 сентября 2013 г. определением суда дело по иску ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности было оставлено без рассмотрения.
В суд поступило ходатайство истца об отмене определения суда об оставлении его искового заявления без рассмотрения, в котором он указывает на уважительность причин неявки в судебные заседания - не поступление повесток на 03.09.2013 г. и 27.09.2013 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Поселок художников".
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2013 г. Савеловский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения на том основании, что истец, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 03 сентября 2013 г. и 27 сентября 2013 г., соответственно, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Отказывая в отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец был извещен о судебных заседания, назначенных на 03 сентября 2013 г. и 27 сентября 2013 г., в судебные заседания не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 03.09.2013 г. и 27.09.2013 г., в связи с чем истец не мог явиться в указанные судебные заседания по объективным причинам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, по делу надлежит вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении его искового заявления без рассмотрения, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство ТСЖ "Поселок художников" об отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения, отменить определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления ТСЖ "Поселок художников" к К. о взыскании задолженности без рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)