Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.К., У.А., Д. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года,
установила:
У.К., У.А., Д. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике сообщило, что с собственниками жилых помещений общежития по <адрес> будет решаться вопрос в рамках п. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Считая, что вышеуказанные нормы закона на них не распространяются, поскольку здание сносится не в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а в связи с непригодностью жилья для проживания, которое произошло по вине администрации г. Астрахани в лице вице-мэра К., истцы просили признать за ними право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании У.К., У.А., Д. не участвовали. Представитель У.К. - А. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить У.К., У.А., Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации <адрес> С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя У.К. - А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения при его постановлении норм материального права и несоответствия изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что У.К., У.А., Д. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <адрес> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что истцы являются нуждающимися в жилье и не в состоянии самостоятельно разрешить возникшую жилищную проблему в связи с тем, что лишились единственного жилища в результате наступления чрезвычайных обстоятельств и не имеют возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2009 года за У.К., У.А., Д. признано право собственности на комнаты 420, 420а в доме N <адрес>
Здание общежития, в котором были расположены указанные жилые помещения, являлось собственностью Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Прогресс".
Вместе с тем, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Между тем, У.К., У.А., Д. малоимущими в установленном законом порядке не признавались, на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли.
Таким образом, выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ являются неправильными.
Применяя положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации районный суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемые по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.К., У.А., Д. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3800/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-3800/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.К., У.А., Д. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года,
установила:
У.К., У.А., Д. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания по <адрес>, вследствие чего погибли жильцы дома и уничтожено имущество граждан.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2011 года виновным в произошедшем признан заместитель мэра г. Астрахани - председатель Комитета по строительству администрации г. Астрахани К., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
По заключению городской межведомственной комиссии здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике сообщило, что с собственниками жилых помещений общежития по <адрес> будет решаться вопрос в рамках п. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Считая, что вышеуказанные нормы закона на них не распространяются, поскольку здание сносится не в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а в связи с непригодностью жилья для проживания, которое произошло по вине администрации г. Астрахани в лице вице-мэра К., истцы просили признать за ними право на получение благоустроенного жилого помещения и обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании У.К., У.А., Д. не участвовали. Представитель У.К. - А. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации г. Астрахани С. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить У.К., У.А., Д. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации <адрес> С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя У.К. - А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения при его постановлении норм материального права и несоответствия изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что У.К., У.А., Д. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись.
По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р определено, что признанное аварийным здание общежития по <адрес> подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления по договорам социального найма гражданам - собственникам жилых помещений во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировал свои выводы тем, что истцы являются нуждающимися в жилье и не в состоянии самостоятельно разрешить возникшую жилищную проблему в связи с тем, что лишились единственного жилища в результате наступления чрезвычайных обстоятельств и не имеют возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
С данными выводами согласиться нельзя.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2009 года за У.К., У.А., Д. признано право собственности на комнаты 420, 420а в доме N <адрес>
Здание общежития, в котором были расположены указанные жилые помещения, являлось собственностью Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Прогресс".
Вместе с тем, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Между тем, У.К., У.А., Д. малоимущими в установленном законом порядке не признавались, на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли.
Таким образом, выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ являются неправильными.
Применяя положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации районный суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемые по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, подлежащем сносу.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма собственникам жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законными и обоснованными.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.К., У.А., Д. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)