Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Юнира Фанировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-10846/2014 (судья Архиереев Н.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН 0263013666, ОГРН 1080263000663) (далее - ООО "УКЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хасанову Юниру Фанировичу (ИНН 026300510616, ОГРН 304026306200068) (далее - ИП Хасанов Ю.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 224 898 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 430 руб. (л.д. 5-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 исковые требования ООО "УКЖХ" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 106 руб. 57 коп. (л.д. 107-112).
В апелляционной жалобе ИП Хасанов Ю.Ф. просил решение суда отменить (л.д. 118).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Хасанов Ю.Ф. сослался на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог своевременно представить возражения (отзыв) относительно исковых требований. Полагает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 224 898 руб. 47 коп. за пределами срока исковой давности.
Указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме размер взыскиваемой истцом задолженности, поскольку истцом не был представлен точный расчет спорной задолженности с полным перечнем услуг, оказываемых ответчику по факту. Считает, что истцом предъявлены к оплате услуги, которые по факту не оказывались, так как у ответчика имеются договорные отношения непосредственно с коммунальными предприятиями. Между тем, договор между истцом и ответчиком отсутствует, следовательно истец не должен включать оплату за потребление тепла, воды, электричества.
Кроме того, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд не учел, что в соответствии с п. 1 данной статьи эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера ответственности в виде пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Между тем, взыскание пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.
До начала судебного заседания ООО "УКЖХ" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.
К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно копии: платежного документа (счета) на оплату услуг за июнь 2014 года; единого типового договора N 357 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 с приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6; актов N 4882 от 24.09.2014, N 4930 от 24.09.2014, N 856 от 21.03.2013, N 21 от 31.03.2013, N 1088 от 18.03.2013, N 2617 от 22.09.2014; счетов-фактур N 4882 от 24.09.2014, N 4930 от 24.09.2014, N 856 от 21.03.2013, N 1088 от 18.03.2013, N 2886 от 22.09.2014, N 0090469/536750660667 от 30.09.2014; платежных поручений N 389 от 01.10.2014, 117 от 29.03.2013, N 103 от 25.03.2013, N 119 от 29.03.2013, N 385 от 01.10.2014, N 356 от 10.09.2014, N 364 от 17.09.2014, N 377 от 25.09.2014; договора N 423 на отпуск воды и перекачку сточных вод от 19.10.2010; договора N ПВК-487/81 на услуги очистки сточных вод от 01.06.2011 с приложениями N 2 и N 4; договора аренды нежилого помещения N 5 от 15.06.2010; актов приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2010, от 01.10.2010, от 02.09.2011, от 03.08.2012, от 01.04.2013; договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.10.2010 с приложением N 1; дополнительные соглашения от 01.03.2011, от 10.11.2011; договора аренды N 9 от 02.09.2011; договора аренды нежилого помещения от 03.08.2012; договоров от 15.07.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.04.2013; квитанций N 001606, N 000662; расходных кассовых ордеров N 24 от 25.03.2013, N 156 от 29.09.2014; договора N 772 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010; договора N 551/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013; договора электроснабжения N 750660667 от 01.04.2011 с приложениями N 1, N 1б, N 2; дополнительного соглашения к договору электроснабжения N 750660667 от 01.04.2011; информационного письма о выборе ценовых категорий на 2012 год; акта приема-передачи N 750660667-9 от 30.09.2014; ведомости начисления за период с 01.09.2014 по 30.09.2014; договора N 286 на оказание возмездных услуг от 02.07.2010; расчета стоимости лабораторных исследований; договора N 18/1059 на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.01.2014; договора N 18/1042 на пультовую охрану объекта от 15.06.2010 с приложениями N 1, N 2; договора N 18/1043 на услуги по экстренному вызову нарядов милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническому обслуживанию средств экстренного вызова наряда от 15.06.2010; договора подряда N 181325 от 02.06.2011; акта приемки выполненных работ по дооборудованию охранной сигнализации; локального расчета N 325 от 02.06.2011; договора N 18/1043 на услуги по экстренному вызову нарядов милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническому обслуживанию средств экстренного вызова наряда от 01.06.2012; договора N 18/1042 на пультовую охрану объекта от 01.06.2012; договора N 18/1434 на охрану объекта от 15.06.2012.
Учитывая, что невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ИП Хасанов Ю.Ф. не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, указанные документы подлежат возврату подателю жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Хасанову Ю.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 311,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, 133, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 68).
Решением общего собрания собственников от 18.09.2008 ООО "УКЖХ" избрано в качестве управляющей организации помещений в многоквартирном доме N 133, ул. Ленина, г. Мелеуз (л.д. 17).
25.12.2010 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 (л.д. 18-24) установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 15,20 руб., за капитальный ремонт - 3,45 руб. с 01.02.2011.
15.06.2012 протоколом N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 (л.д. 25-28) установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 17,42 руб., за капитальный ремонт - 3,86 руб. с 01.07.2012.
16.07.2013 и 11.08.2013 протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 19,60 руб., за капитальный ремонт - 4,32 руб. с 01.10.2013.
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 в сумме 224 898 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом вышеуказанных норм права, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.
Поскольку ИП Хасанов Ю.Ф. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 133, то ответчик обязан оплатить расходы по содержанию занимаемого нежилого помещения за период с 01.02.2011 по 31.12.2013.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальным услугам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 224 898 руб. 47 коп. (л.д. 13, 15).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 430 руб.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ООО "УКЖХ" право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту нежилого помещения, коммунальных услуг истец начислил ответчику проценты в сумме 30 430 руб. за период с 10.10.2011 по 31.12.2013 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (л.д. 13-14). Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 430 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 данной статьи эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера ответственности в виде пени, при этом взыскание пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, апелляционным судом не принимается.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец произвел расчет пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего основания для признания указанного действия истца необоснованным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, ответчик заявляя данный довод контррасчет суду не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о то, что истцом предъявлены к оплате услуги, которые по факту не оказывались, так как у ответчика имеются договорные отношения непосредственно с коммунальными предприятиями, апелляционным судом не принимается, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем истец не должен включать оплату за потребление тепла, воды, электричества, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов.
Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не на основании договора, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, несостоятелен.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Ленина от 25.12.2010, от 15.06.2012, от 16.07.2013 и 11.08.2013 приняты решения об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения и за капитальный ремонт.
Указанные протоколы общих собраний собственников помещений в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, ООО "УКЖХ" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог своевременно представить возражения (отзыв) относительно исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2014, а также справки отдела адресно-справочной работы ФМС России по Республике Башкортостан юридическим адресом ИП Хасанов Ю.Ф. является адрес: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 165 (л.д. 76, 84).
Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.08.2014 судом первой инстанции направлено ответчику по юридическому адресу.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.
Как следует из материалов дела, конверт с почтовыми отправлением возвращен в суд первой инстанции с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" с указанием на вторичное извещение (л.д. 102).
При таких обстоятельствах работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведений об изменении адреса ИП Хасанов Ю.Ф. суду не направлял.
Кроме того, в апелляционной жалобе ИП Хасанов Ю.Ф. также указывает адрес: республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 165.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 224 898 руб. 47 коп. за пределами срока исковой давности, отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На стадии производства по пересмотру судебных актов возможность таких заявлений законом не предусмотрена.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своим правом не воспользовался (л.д. 102), о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, включая участие в судебном заседании, заявление ходатайств и возражений.
Названное исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-10846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Юнира Фанировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 18АП-14351/2014 ПО ДЕЛУ N А07-10846/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 18АП-14351/2014
Дело N А07-10846/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Юнира Фанировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-10846/2014 (судья Архиереев Н.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН 0263013666, ОГРН 1080263000663) (далее - ООО "УКЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хасанову Юниру Фанировичу (ИНН 026300510616, ОГРН 304026306200068) (далее - ИП Хасанов Ю.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 224 898 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 430 руб. (л.д. 5-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 исковые требования ООО "УКЖХ" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 106 руб. 57 коп. (л.д. 107-112).
В апелляционной жалобе ИП Хасанов Ю.Ф. просил решение суда отменить (л.д. 118).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Хасанов Ю.Ф. сослался на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог своевременно представить возражения (отзыв) относительно исковых требований. Полагает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 224 898 руб. 47 коп. за пределами срока исковой давности.
Указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме размер взыскиваемой истцом задолженности, поскольку истцом не был представлен точный расчет спорной задолженности с полным перечнем услуг, оказываемых ответчику по факту. Считает, что истцом предъявлены к оплате услуги, которые по факту не оказывались, так как у ответчика имеются договорные отношения непосредственно с коммунальными предприятиями. Между тем, договор между истцом и ответчиком отсутствует, следовательно истец не должен включать оплату за потребление тепла, воды, электричества.
Кроме того, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд не учел, что в соответствии с п. 1 данной статьи эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера ответственности в виде пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Между тем, взыскание пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.
До начала судебного заседания ООО "УКЖХ" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.
К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно копии: платежного документа (счета) на оплату услуг за июнь 2014 года; единого типового договора N 357 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 с приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6; актов N 4882 от 24.09.2014, N 4930 от 24.09.2014, N 856 от 21.03.2013, N 21 от 31.03.2013, N 1088 от 18.03.2013, N 2617 от 22.09.2014; счетов-фактур N 4882 от 24.09.2014, N 4930 от 24.09.2014, N 856 от 21.03.2013, N 1088 от 18.03.2013, N 2886 от 22.09.2014, N 0090469/536750660667 от 30.09.2014; платежных поручений N 389 от 01.10.2014, 117 от 29.03.2013, N 103 от 25.03.2013, N 119 от 29.03.2013, N 385 от 01.10.2014, N 356 от 10.09.2014, N 364 от 17.09.2014, N 377 от 25.09.2014; договора N 423 на отпуск воды и перекачку сточных вод от 19.10.2010; договора N ПВК-487/81 на услуги очистки сточных вод от 01.06.2011 с приложениями N 2 и N 4; договора аренды нежилого помещения N 5 от 15.06.2010; актов приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2010, от 01.10.2010, от 02.09.2011, от 03.08.2012, от 01.04.2013; договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.10.2010 с приложением N 1; дополнительные соглашения от 01.03.2011, от 10.11.2011; договора аренды N 9 от 02.09.2011; договора аренды нежилого помещения от 03.08.2012; договоров от 15.07.2010, от 01.01.2011, от 01.01.2012, от 01.04.2013; квитанций N 001606, N 000662; расходных кассовых ордеров N 24 от 25.03.2013, N 156 от 29.09.2014; договора N 772 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010; договора N 551/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2013; договора электроснабжения N 750660667 от 01.04.2011 с приложениями N 1, N 1б, N 2; дополнительного соглашения к договору электроснабжения N 750660667 от 01.04.2011; информационного письма о выборе ценовых категорий на 2012 год; акта приема-передачи N 750660667-9 от 30.09.2014; ведомости начисления за период с 01.09.2014 по 30.09.2014; договора N 286 на оказание возмездных услуг от 02.07.2010; расчета стоимости лабораторных исследований; договора N 18/1059 на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации от 01.01.2014; договора N 18/1042 на пультовую охрану объекта от 15.06.2010 с приложениями N 1, N 2; договора N 18/1043 на услуги по экстренному вызову нарядов милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническому обслуживанию средств экстренного вызова наряда от 15.06.2010; договора подряда N 181325 от 02.06.2011; акта приемки выполненных работ по дооборудованию охранной сигнализации; локального расчета N 325 от 02.06.2011; договора N 18/1043 на услуги по экстренному вызову нарядов милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническому обслуживанию средств экстренного вызова наряда от 01.06.2012; договора N 18/1042 на пультовую охрану объекта от 01.06.2012; договора N 18/1434 на охрану объекта от 15.06.2012.
Учитывая, что невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ИП Хасанов Ю.Ф. не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, указанные документы подлежат возврату подателю жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Хасанову Ю.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 311,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, 133, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 68).
Решением общего собрания собственников от 18.09.2008 ООО "УКЖХ" избрано в качестве управляющей организации помещений в многоквартирном доме N 133, ул. Ленина, г. Мелеуз (л.д. 17).
25.12.2010 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 (л.д. 18-24) установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 15,20 руб., за капитальный ремонт - 3,45 руб. с 01.02.2011.
15.06.2012 протоколом N 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 (л.д. 25-28) установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 17,42 руб., за капитальный ремонт - 3,86 руб. с 01.07.2012.
16.07.2013 и 11.08.2013 протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мелеуз, ул. Ленин, д. 133 установлена плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 19,60 руб., за капитальный ремонт - 4,32 руб. с 01.10.2013.
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 по 31.12.2013 в сумме 224 898 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом вышеуказанных норм права, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.
Поскольку ИП Хасанов Ю.Ф. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Ленина, д. 133, то ответчик обязан оплатить расходы по содержанию занимаемого нежилого помещения за период с 01.02.2011 по 31.12.2013.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальным услугам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 224 898 руб. 47 коп. (л.д. 13, 15).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 430 руб.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ООО "УКЖХ" право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту нежилого помещения, коммунальных услуг истец начислил ответчику проценты в сумме 30 430 руб. за период с 10.10.2011 по 31.12.2013 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (л.д. 13-14). Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 430 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 данной статьи эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера ответственности в виде пени, при этом взыскание пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, апелляционным судом не принимается.
Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец произвел расчет пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего основания для признания указанного действия истца необоснованным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При этом, ответчик заявляя данный довод контррасчет суду не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о то, что истцом предъявлены к оплате услуги, которые по факту не оказывались, так как у ответчика имеются договорные отношения непосредственно с коммунальными предприятиями, апелляционным судом не принимается, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем истец не должен включать оплату за потребление тепла, воды, электричества, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов.
Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не на основании договора, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, несостоятелен.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Ленина от 25.12.2010, от 15.06.2012, от 16.07.2013 и 11.08.2013 приняты решения об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения и за капитальный ремонт.
Указанные протоколы общих собраний собственников помещений в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, ООО "УКЖХ" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог своевременно представить возражения (отзыв) относительно исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2014, а также справки отдела адресно-справочной работы ФМС России по Республике Башкортостан юридическим адресом ИП Хасанов Ю.Ф. является адрес: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 165 (л.д. 76, 84).
Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.08.2014 судом первой инстанции направлено ответчику по юридическому адресу.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.
Как следует из материалов дела, конверт с почтовыми отправлением возвращен в суд первой инстанции с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" с указанием на вторичное извещение (л.д. 102).
При таких обстоятельствах работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведений об изменении адреса ИП Хасанов Ю.Ф. суду не направлял.
Кроме того, в апелляционной жалобе ИП Хасанов Ю.Ф. также указывает адрес: республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 165.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 224 898 руб. 47 коп. за пределами срока исковой давности, отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На стадии производства по пересмотру судебных актов возможность таких заявлений законом не предусмотрена.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своим правом не воспользовался (л.д. 102), о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, включая участие в судебном заседании, заявление ходатайств и возражений.
Названное исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N А07-10846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Юнира Фанировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)