Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года по делу N А07-15280/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - Хамидуллина Р.Н. (доверенность N 1 от 12.02.2009)
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее ООО - "Жилище", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поданную на горячее водоснабжение, по договору N 15 от 16.11.2007 в размере 1 233 347 рублей 63 копейки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2008 (резолютивная часть от 11.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Жилище" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указано, что на правоотношения сторон распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которыми должен руководствоваться истец в отношениях с ответчиком. Заключенный между истцом и ответчиком договор N 15 от 16.11.2007 противоречит п. 8 указанных Правил. Фактически поставляемую истцом тепловую энергию потребляет население, ответчик является исполнителем по предоставлению данной коммунальной услуги. Истцом для расчета количества поставленной тепловой энергии применяется Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, а также показания водомеров в ЦТП и котельных, что также противоречит указанным Правилам. Показания водомеров, установленных в ЦТП и котельных до бойлерных установок, производящие горячую воду, не могут быть использованы при расчетах за горячее водоснабжение, т. к. истец не учитывает потери и неучтенный расход в процессе ее выработки. Истцом при расчетах за потребление горячей воды используются акты по снятию показаний водомеров питьевой воды, составленные им в одностороннем порядке без представителей ответчика. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела отклонено, что не позволило ответчику изложить свое мнение.
МУП "Теплосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Также истец в отзыве пояснил, что применение Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, так как истцом расчет фактического потребления тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение ведется по показаниям узлов учета холодной воды (водомеров) в ЦТП и котельным. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 на отношения сторон не распространяются (п. п. 1, 2 Правил). Для определения фактического количества потребленной тепловой энергии в горячем водоснабжении, при отсутствии иных приборов учета, достаточно показаний узла учета холодной воды, нагреваемой для горячего водоснабжения, установленных в ЦТП и котельных истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между МУП "Теплосервис" (поставщик) и ООО "Жилище" (потребитель) заключен договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение N 15, по условиям которого поставщик отпускает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для обеспечения горячей водой жилищного фонда, а потребитель своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем горячего водоснабжения (п. п. 1.1. договора) (т. 1, л.д. 13-17).
Поставщик поставляет потребителю тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в объемах и параметрах по условиям п. 2.13, 3.4. настоящего договора на границе балансовой принадлежности сетей согласно приложению N 2 (п. 2.1. договора).
Абзацем 1 пункта 3.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий, т. 1, л.д. 30) предусмотрено, что учет фактически потребленной горячей воды ведется по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных поставщика.
Согласно п. 4.2. окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным путем выписки поставщиком счетов на основании акта, оформленного в соответствии с условиями договора. В счетах указываются стоимость тепловой энергии, налоги, наименование месяца, за который производится расчет.
За период с апреля по август 2008 включительно истцом в соответствии с условиями договора N 15 от 16.11.2007 поставлялась тепловая энергия, о чем составлены акты об оказанных услугах: N Т01113 от 30.04.2008 на сумму 1 652 992 рублей 05 копеек, N Т01307 от 30.05.2008 на сумму 991 610 рублей 48 копеек, N Т01368от 30.06.2008 на сумму 706 556 рублей 20 копеек, N Т01443 от 31.07.2008 на сумму 599 189 рублей 92 копейки, N Т01512 от 31.08.2008 на сумму 528 944 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52).
ООО "Жилище" данные акты об оказанных услугах подписаны с уточнением стоимости оказанных услуг согласно контррасчета стоимости услуг (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52).
ООО "Жилище" составлены односторонние акты, согласно которым стоимость тепловой энергии, отпускаемой МУП "Теплосервис" для обеспечения горячей водой жилищного фонда, составила: за апрель 2008 1 394 507 рублей 50 копеек, за май 2008-675 001 рубль 04 копейки, за июнь 2008-442 964 рубля 48 копеек, за июль 2008-437 183 рубля 98 копеек, за август 2008-296 288 рублей 66 копеек, всего 3 245 945 рублей 66 копеек (т. 1, л.д. 35, 39, 43, 47, 51).
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N Т01113 от 30.04.2008 на сумму 1 652 992 рублей 05 копеек, N Т01307 от 30.05.2008 на сумму 991 610 рублей 48 копеек, N Т01368от 30.06.2008 на сумму 706 556 рублей 20 копеек, N Т01443 от 31.07.2008 на сумму 599 189 рублей 92 копейки, N Т01512 от 31.08.2008 на сумму 528 944 рублей 63 копейки, всего на сумму 4 479 293 рубля 28 копеек (т. 1, л.д. 34, 38, 42, 46, 50).
Ответчиком счета-фактуры возвращены с указанием на то, что оплата будет произведена частично согласно произведенному ООО "Жилище" контррасчету (т. 1, л.д. 33, 37, 41, 45, 48)
Выставленные МУП "Теплосервис" счета-фактуры за период с апреля по август 2008 включительно ООО "Жилище" оплачены частично на общую сумму 3 245 945 рублей 66 копеек.
Истец, считая, что ответчиком необоснованно не оплачены оказанные в спорном периоде услуги по поставке тепловой энергии для обеспечения горячей водой жилищного фонда по договору N 15 от 16.11.2007 в размере 1 233 347 рублей 63 копейки обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 с указанием на то, что данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями (гражданами).
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах, всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение N 15 от 16.11.2007 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что учет фактически потребленной горячей воды ведется по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных поставщика (абз. 1 п. 3.4. договора).
Истцом расчет стоимости поставленной ООО "Жилище" в спорный период тепловой энергии для обеспечения горячей водой жилищного фонда произведен в соответствии с п. 3.4. договора N 15 от 16.11.2007 на основе данных приборов учета, установленных в ЦТП и котельных МУП "Теплосервис", что подтверждается: списками потребителей горячей воды от МУП "Теплосервис" с указанием количества потребленной ООО "Жилище" горячей воды (в куб. м), которое зафиксировано в актах N Т01113 от 30.04.2008, N Т01307 от 30.05.2008, N Т01368от 30.06.2008, N Т01443 от 31.07.2008, N Т01512 от 31.08.2008 (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52); актами отпущенной воды за период с апреля по август 2008 включительно, составленными между МУП "Водоканал" и МУП "Теплосервис"; расшифровками к актам оказанных МУП "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению МУП "Теплосервис" за период с апреля по август 2008 включительно (т. 1, л.д. 101-139).
При таких обстоятельствах, поскольку получение ответчиком тепловой энергии в количестве, определенном приборами учета, согласованными сторонами в договоре N 15 от 16.11.2007, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которыми должен руководствоваться истец в отношениях с ответчиком, в том числе при определении количества потребленной энергии, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
ООО "Жилище" к указанной категории потребителей не относится, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что нормы Правил к отношениям сторон применяться не могут, в связи с чем довод заявителя о противоречии условий договора N 15 от 16.11.2007, заключенного между истцом и ответчиком, п. 8 указанных Правил, несостоятелен.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что применяемая истцом для расчета количества поставленной тепловой энергии Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), а также показания водомеров в ЦТП и котельных, также противоречат указанным Правилам, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Возможность применения Методики при расчете потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение установлено абзацем 2 п. 3.4. договора N 15 от 16.11.2007, принятым ответчиком без разногласий.
Из абз. 2 п. 3.4. договора следует, что фактическое количество тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитывается по формуле, в которой одним из значений являются данные фактически потребленного количества нагретой холодной воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период, которое принимается по показаниям приборов учета холодной воды (водомеров в ЦТП и котельных).
Материалами дела подтверждается, что количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии определено исходя из показаний водомеров, зафиксированных в актах, составленных МУП "Теплосервис" и МУП "Водоканал" (т. 1, л.д. 105, 113, 123, 131, 132, 138).
Довод апелляционной жалобы на то, что показания водомеров, установленных в ЦТП и котельных до бойлерных установок, производящие горячую воду, не могут быть использованы при расчетах за горячее водоснабжение, так как истец не учитывает потери и неучтенный расход в процессе ее выработки, отклоняется, поскольку протоколом согласования разногласий к договору N 15 от 16.11.2007 стороны согласовали наличие именно данных приборов учета, протокол согласования разногласий ответчиком подписан (т. 1, л.д. 30).
Произведенный истцом расчет стоимости потребленной энергии, отраженный в односторонних актах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение условий договора N 15 от 16.11.2007 количество тепловой энергии ООО "Жилище" определено по показаниям приборов учета населения (водомеров) и нормативов по данным МУП "ЖСЦ", которые в материалах дела отсутствуют, доказательствами ответчиком не подтверждены (т. 1, л.д. 35, 39, 43, 47, 51, отзыв, т. 1, л.д. 60).
Тот факт, что фактически поставляемую истцом тепловую энергию потребляет население, ответчик является исполнителем по предоставлению данной коммунальной услуги, не является основание для освобождения ООО "Жилище" об обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги в рамках договора N 15 от 16.11.2007.
Отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не является нарушением норм процессуального права (ст. ст. 156, 158 Арбитражного процессуального права) и не влечет отмену решения суда первой инстанции..
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года по делу N А07-15280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 N 18АП-817/2009 ПО ДЕЛУ N А07-15280/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 18АП-817/2009
Дело N А07-15280/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года по делу N А07-15280/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - Хамидуллина Р.Н. (доверенность N 1 от 12.02.2009)
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее ООО - "Жилище", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поданную на горячее водоснабжение, по договору N 15 от 16.11.2007 в размере 1 233 347 рублей 63 копейки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2008 (резолютивная часть от 11.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Жилище" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указано, что на правоотношения сторон распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которыми должен руководствоваться истец в отношениях с ответчиком. Заключенный между истцом и ответчиком договор N 15 от 16.11.2007 противоречит п. 8 указанных Правил. Фактически поставляемую истцом тепловую энергию потребляет население, ответчик является исполнителем по предоставлению данной коммунальной услуги. Истцом для расчета количества поставленной тепловой энергии применяется Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, а также показания водомеров в ЦТП и котельных, что также противоречит указанным Правилам. Показания водомеров, установленных в ЦТП и котельных до бойлерных установок, производящие горячую воду, не могут быть использованы при расчетах за горячее водоснабжение, т. к. истец не учитывает потери и неучтенный расход в процессе ее выработки. Истцом при расчетах за потребление горячей воды используются акты по снятию показаний водомеров питьевой воды, составленные им в одностороннем порядке без представителей ответчика. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела отклонено, что не позволило ответчику изложить свое мнение.
МУП "Теплосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Также истец в отзыве пояснил, что применение Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, так как истцом расчет фактического потребления тепловой энергии в горячей воде на горячее водоснабжение ведется по показаниям узлов учета холодной воды (водомеров) в ЦТП и котельным. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 на отношения сторон не распространяются (п. п. 1, 2 Правил). Для определения фактического количества потребленной тепловой энергии в горячем водоснабжении, при отсутствии иных приборов учета, достаточно показаний узла учета холодной воды, нагреваемой для горячего водоснабжения, установленных в ЦТП и котельных истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между МУП "Теплосервис" (поставщик) и ООО "Жилище" (потребитель) заключен договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение N 15, по условиям которого поставщик отпускает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для обеспечения горячей водой жилищного фонда, а потребитель своевременно оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем горячего водоснабжения (п. п. 1.1. договора) (т. 1, л.д. 13-17).
Поставщик поставляет потребителю тепловую энергию в виде горячего водоснабжения в объемах и параметрах по условиям п. 2.13, 3.4. настоящего договора на границе балансовой принадлежности сетей согласно приложению N 2 (п. 2.1. договора).
Абзацем 1 пункта 3.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий, т. 1, л.д. 30) предусмотрено, что учет фактически потребленной горячей воды ведется по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных поставщика.
Согласно п. 4.2. окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным путем выписки поставщиком счетов на основании акта, оформленного в соответствии с условиями договора. В счетах указываются стоимость тепловой энергии, налоги, наименование месяца, за который производится расчет.
За период с апреля по август 2008 включительно истцом в соответствии с условиями договора N 15 от 16.11.2007 поставлялась тепловая энергия, о чем составлены акты об оказанных услугах: N Т01113 от 30.04.2008 на сумму 1 652 992 рублей 05 копеек, N Т01307 от 30.05.2008 на сумму 991 610 рублей 48 копеек, N Т01368от 30.06.2008 на сумму 706 556 рублей 20 копеек, N Т01443 от 31.07.2008 на сумму 599 189 рублей 92 копейки, N Т01512 от 31.08.2008 на сумму 528 944 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52).
ООО "Жилище" данные акты об оказанных услугах подписаны с уточнением стоимости оказанных услуг согласно контррасчета стоимости услуг (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52).
ООО "Жилище" составлены односторонние акты, согласно которым стоимость тепловой энергии, отпускаемой МУП "Теплосервис" для обеспечения горячей водой жилищного фонда, составила: за апрель 2008 1 394 507 рублей 50 копеек, за май 2008-675 001 рубль 04 копейки, за июнь 2008-442 964 рубля 48 копеек, за июль 2008-437 183 рубля 98 копеек, за август 2008-296 288 рублей 66 копеек, всего 3 245 945 рублей 66 копеек (т. 1, л.д. 35, 39, 43, 47, 51).
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: N Т01113 от 30.04.2008 на сумму 1 652 992 рублей 05 копеек, N Т01307 от 30.05.2008 на сумму 991 610 рублей 48 копеек, N Т01368от 30.06.2008 на сумму 706 556 рублей 20 копеек, N Т01443 от 31.07.2008 на сумму 599 189 рублей 92 копейки, N Т01512 от 31.08.2008 на сумму 528 944 рублей 63 копейки, всего на сумму 4 479 293 рубля 28 копеек (т. 1, л.д. 34, 38, 42, 46, 50).
Ответчиком счета-фактуры возвращены с указанием на то, что оплата будет произведена частично согласно произведенному ООО "Жилище" контррасчету (т. 1, л.д. 33, 37, 41, 45, 48)
Выставленные МУП "Теплосервис" счета-фактуры за период с апреля по август 2008 включительно ООО "Жилище" оплачены частично на общую сумму 3 245 945 рублей 66 копеек.
Истец, считая, что ответчиком необоснованно не оплачены оказанные в спорном периоде услуги по поставке тепловой энергии для обеспечения горячей водой жилищного фонда по договору N 15 от 16.11.2007 в размере 1 233 347 рублей 63 копейки обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, а ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 с указанием на то, что данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями (гражданами).
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах, всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение N 15 от 16.11.2007 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили, что учет фактически потребленной горячей воды ведется по приборам учета, установленным в ЦТП и котельных поставщика (абз. 1 п. 3.4. договора).
Истцом расчет стоимости поставленной ООО "Жилище" в спорный период тепловой энергии для обеспечения горячей водой жилищного фонда произведен в соответствии с п. 3.4. договора N 15 от 16.11.2007 на основе данных приборов учета, установленных в ЦТП и котельных МУП "Теплосервис", что подтверждается: списками потребителей горячей воды от МУП "Теплосервис" с указанием количества потребленной ООО "Жилище" горячей воды (в куб. м), которое зафиксировано в актах N Т01113 от 30.04.2008, N Т01307 от 30.05.2008, N Т01368от 30.06.2008, N Т01443 от 31.07.2008, N Т01512 от 31.08.2008 (т. 1, л.д. 36, 40, 44, 48, 52); актами отпущенной воды за период с апреля по август 2008 включительно, составленными между МУП "Водоканал" и МУП "Теплосервис"; расшифровками к актам оказанных МУП "Водоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению МУП "Теплосервис" за период с апреля по август 2008 включительно (т. 1, л.д. 101-139).
При таких обстоятельствах, поскольку получение ответчиком тепловой энергии в количестве, определенном приборами учета, согласованными сторонами в договоре N 15 от 16.11.2007, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, которыми должен руководствоваться истец в отношениях с ответчиком, в том числе при определении количества потребленной энергии, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
ООО "Жилище" к указанной категории потребителей не относится, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что нормы Правил к отношениям сторон применяться не могут, в связи с чем довод заявителя о противоречии условий договора N 15 от 16.11.2007, заключенного между истцом и ответчиком, п. 8 указанных Правил, несостоятелен.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что применяемая истцом для расчета количества поставленной тепловой энергии Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), а также показания водомеров в ЦТП и котельных, также противоречат указанным Правилам, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Возможность применения Методики при расчете потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение установлено абзацем 2 п. 3.4. договора N 15 от 16.11.2007, принятым ответчиком без разногласий.
Из абз. 2 п. 3.4. договора следует, что фактическое количество тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитывается по формуле, в которой одним из значений являются данные фактически потребленного количества нагретой холодной воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период, которое принимается по показаниям приборов учета холодной воды (водомеров в ЦТП и котельных).
Материалами дела подтверждается, что количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии определено исходя из показаний водомеров, зафиксированных в актах, составленных МУП "Теплосервис" и МУП "Водоканал" (т. 1, л.д. 105, 113, 123, 131, 132, 138).
Довод апелляционной жалобы на то, что показания водомеров, установленных в ЦТП и котельных до бойлерных установок, производящие горячую воду, не могут быть использованы при расчетах за горячее водоснабжение, так как истец не учитывает потери и неучтенный расход в процессе ее выработки, отклоняется, поскольку протоколом согласования разногласий к договору N 15 от 16.11.2007 стороны согласовали наличие именно данных приборов учета, протокол согласования разногласий ответчиком подписан (т. 1, л.д. 30).
Произведенный истцом расчет стоимости потребленной энергии, отраженный в односторонних актах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение условий договора N 15 от 16.11.2007 количество тепловой энергии ООО "Жилище" определено по показаниям приборов учета населения (водомеров) и нормативов по данным МУП "ЖСЦ", которые в материалах дела отсутствуют, доказательствами ответчиком не подтверждены (т. 1, л.д. 35, 39, 43, 47, 51, отзыв, т. 1, л.д. 60).
Тот факт, что фактически поставляемую истцом тепловую энергию потребляет население, ответчик является исполнителем по предоставлению данной коммунальной услуги, не является основание для освобождения ООО "Жилище" об обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги в рамках договора N 15 от 16.11.2007.
Отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не является нарушением норм процессуального права (ст. ст. 156, 158 Арбитражного процессуального права) и не влечет отмену решения суда первой инстанции..
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года по делу N А07-15280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)