Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Луначарского 210Б"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ОГРН 1069672014521, ИНН 6672203309), товариществу собственников жилья "Городок Б" (ОГРН 1136685003883, ИНН 6685028083), товариществу собственников жилья "Луначарского 210Б" (ОГРН 1126685028470, ИНН 6685021056)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1",
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 48", ответчик) о взыскании 3 186 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 в период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии, 218 933 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 30.10.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статей 309, 310, 314, 395, 408, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: товарищество собственников жилья "Городок Б" (далее - ТСЖ "Городок Б") и товарищество собственников жилья "Луначарского 210Б" (далее - ТСЖ "Луначарского 210Б"); в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1".
Также в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца увеличение размера иска и уточнение требований к каждому из ответчиков. В результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились следующие требования истца:
- - к ТСЖ "Куйбышева, 48" о взыскании долга за период с октября 2012 по апрель 2013 года в размере 3 441 272 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014 в размере 348 215 руб. 87 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;
- - к ТСЖ "Луначарского, 210Б" о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года в размере 154 127 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;
- - к ТСЖ "Городок Б" о взыскании долга за период с 12 марта 2013 по 19 апреля 2013 года в размере 94 219 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 02.04.2014 в размере 7 321 руб. 36 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 5 л.д. 32-41).
ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в части удовлетворения требований истца к нему не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований к ТСЖ "Луначарского 210Б".
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что до 31.12.2012 счета собственникам помещений дома N 210Б по ул. Луначарского (далее - спорный дом) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) выставляло ТСЖ "Куйбышева, 48", получало от них плату, что подтверждено материалами дела и самим ТСЖ "Куйбышева, 48". Между ТСЖ "Куйбышева, 48" и ООО "СТК" заключен договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011, в том числе, в отношение поставки тепловой энергии в спорный дом.
ООО "СТК" начисления по спорному дому производит ТСЖ "Луначарского 210Б" с 01.01.2013, что также не оспаривается ни ТСЖ "Куйбышева, 48", ни ООО "СТК".
ТСЖ "Луначарского 210Б" приступило к управлению дома только с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, с 01.01.2013, в связи с чем, считает, что заявленные требования о взыскании с него долга и, соответственно, процентов являются необоснованными, неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на него, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика - ТСЖ "Луначарского 210Б", несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, возникло обязательства по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии с момента его государственной регистрации, как юридического лица, в связи с созданием ТСЖ в доме.
Иные ответчики и третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО "СТК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Куйбышева, 48" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 (далее - договор), по которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В период с октября 2012 по апрель 2013 года ООО "СТК" на основании договора осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам:
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48в,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48г,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/2,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/4,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/1,
- г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
Количество тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ); соответствующие карточки регистрации параметров на узле учета представлены в материалы дела. Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорены.
В связи с созданием в доме N 210б по ул. Луначарского соответствующего ТСЖ - ТСЖ "Луначарского 210Б", его государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2012, изначально предъявленные истцом требования о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года к ТСЖ "Куйбышева, 48" в размере 154 127 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, предъявлены с учетом принятого от него судом уточнения размера иска к ТСЖ "Луначарского 210Б", судом первой инстанции удовлетворены.
ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в указанной части не согласно, в жалобе настаивает на том, что основания для удовлетворения требований истца к нему отсутствовали, поскольку фактически к управлению дома оно приступило 01.01.2013, с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, до этого момента управление домом продолжало осуществлять ТСЖ "Куйбышева, 48", в том числе получать плату за тепловую энергию от жильцов.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ТСЖ "Луначарского 210Б", 09 октября 2012 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 210б по ул. Луначарского, на котором было принято решение о выделении из состава ТСЖ "Куйбышева, 48", создании ТСЖ "Луначарского, 210Б", утверждении Устава ТСЖ "Луначарского, 210Б", выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Луначарского, 210Б". Соответствующие решения собственников зафиксированы в протоколе N 1 от 09.10.2012 общего собрания собственников, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Луначарского, 210Б" в качестве юридического лица зарегистрировано 12.11.2012.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" от 20.12.2006. N 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в действующей в спорный период редакции (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСЖ "Луначарского, 210Б" с момента государственной регистрации его как юридического лица должно приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальные услуги. Товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, владеет на законном основании энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям теплоснабжающей организации, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с 12.11.2012 ТСЖ "Луначарского, 210Б" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, а ООО "СТК" для него - ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляло продажу коммунальных ресурсов; следовательно, последним правомерно предъявлены требования о взыскании с ТСЖ "Луначарского, 210Б" задолженности по оплате стоимости поставленных в период с 12.11.2012 по 31.12.2012 энергоресурсов.
То обстоятельство, что в спорный период квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись гражданам ТСЖ "Куйбышева, 48" и последнее принимало оплату от населения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, "Луначарского, 210Б" обязано было в силу закона приступить к выполнению своих обязанностей с момента его государственной регистрации (12.11.2012), невыполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, ее принимал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически поставленных энергоресурсов.
При этом договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 между сторонами в отношении спорного дома прекращен в силу ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения.
Как верно указано судом первой инстанции, в случае установления факта оплаты жильцами за оказанную истцом услугу в спорном периоде иному юридическому лицу (ТСЖ "Куйбышева, 48"), ТСЖ "Луначарского, 210Б" не лишено возможности предъявления самостоятельного иска к данному лицу (о взыскании неосновательного обогащения), поскольку предъявление истцом требований к ТСЖ "Луначарского, 210Б" в рамках настоящего дела связано с установления обязанного лица по оплате стоимости оказанных истцом услуг, в связи с чем в рамках настоящего дела обстоятельства того, кому фактически были жильцами (собственниками) оплачены услуги в спорном периоде не входят, поэтому в случае оплаты услуг ненадлежащему лицу полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены без законных оснований.
В силу изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, объемы и стоимость тепловой энергии поставленной истцом в спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, как и расчет процентов, начисленных ему истцом в соответствие со ст. 395 ГК РФ, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 17АП-7514/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42383/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 17АП-7514/2014-ГК
Дело N А60-42383/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Луначарского 210Б"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ОГРН 1069672014521, ИНН 6672203309), товариществу собственников жилья "Городок Б" (ОГРН 1136685003883, ИНН 6685028083), товариществу собственников жилья "Луначарского 210Б" (ОГРН 1126685028470, ИНН 6685021056)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1",
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 48", ответчик) о взыскании 3 186 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 в период с октября 2012 по апрель 2013 года тепловой энергии, 218 933 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 30.10.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статей 309, 310, 314, 395, 408, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: товарищество собственников жилья "Городок Б" (далее - ТСЖ "Городок Б") и товарищество собственников жилья "Луначарского 210Б" (далее - ТСЖ "Луначарского 210Б"); в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/А", товарищество собственников жилья "Куйбышева 48/4", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/Г", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/3", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/2", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 48/В", товарищество собственников жилья "Городок, 1".
Также в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от истца увеличение размера иска и уточнение требований к каждому из ответчиков. В результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились следующие требования истца:
- - к ТСЖ "Куйбышева, 48" о взыскании долга за период с октября 2012 по апрель 2013 года в размере 3 441 272 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012 по 02.04.2014 в размере 348 215 руб. 87 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;
- - к ТСЖ "Луначарского, 210Б" о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года в размере 154 127 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ;
- - к ТСЖ "Городок Б" о взыскании долга за период с 12 марта 2013 по 19 апреля 2013 года в размере 94 219 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 02.04.2014 в размере 7 321 руб. 36 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 5 л.д. 32-41).
ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в части удовлетворения требований истца к нему не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований к ТСЖ "Луначарского 210Б".
Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что до 31.12.2012 счета собственникам помещений дома N 210Б по ул. Луначарского (далее - спорный дом) на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) выставляло ТСЖ "Куйбышева, 48", получало от них плату, что подтверждено материалами дела и самим ТСЖ "Куйбышева, 48". Между ТСЖ "Куйбышева, 48" и ООО "СТК" заключен договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011, в том числе, в отношение поставки тепловой энергии в спорный дом.
ООО "СТК" начисления по спорному дому производит ТСЖ "Луначарского 210Б" с 01.01.2013, что также не оспаривается ни ТСЖ "Куйбышева, 48", ни ООО "СТК".
ТСЖ "Луначарского 210Б" приступило к управлению дома только с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, с 01.01.2013, в связи с чем, считает, что заявленные требования о взыскании с него долга и, соответственно, процентов являются необоснованными, неправомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на него, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика - ТСЖ "Луначарского 210Б", несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, возникло обязательства по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии с момента его государственной регистрации, как юридического лица, в связи с созданием ТСЖ в доме.
Иные ответчики и третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО "СТК" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Куйбышева, 48" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 (далее - договор), по которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В период с октября 2012 по апрель 2013 года ООО "СТК" на основании договора осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам:
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48а,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48б,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48в,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48г,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/2,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/3,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/4,
- г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 48/1,
- г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 210б.
Количество тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ); соответствующие карточки регистрации параметров на узле учета представлены в материалы дела. Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиками не оспорены.
В связи с созданием в доме N 210б по ул. Луначарского соответствующего ТСЖ - ТСЖ "Луначарского 210Б", его государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2012, изначально предъявленные истцом требования о взыскании долга за период с 12 ноября 2012 по 31 декабря 2012 года к ТСЖ "Куйбышева, 48" в размере 154 127 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2012 по 02.04.2014 в размере 15 693 руб. 17 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 03.04.2014 года и по день фактической уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, предъявлены с учетом принятого от него судом уточнения размера иска к ТСЖ "Луначарского 210Б", судом первой инстанции удовлетворены.
ТСЖ "Луначарского 210Б" с решением суда в указанной части не согласно, в жалобе настаивает на том, что основания для удовлетворения требований истца к нему отсутствовали, поскольку фактически к управлению дома оно приступило 01.01.2013, с момента передачи ему ТСЖ "Куйбышева, 48" всей технической документации на дом, до этого момента управление домом продолжало осуществлять ТСЖ "Куйбышева, 48", в том числе получать плату за тепловую энергию от жильцов.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ТСЖ "Луначарского 210Б", 09 октября 2012 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 210б по ул. Луначарского, на котором было принято решение о выделении из состава ТСЖ "Куйбышева, 48", создании ТСЖ "Луначарского, 210Б", утверждении Устава ТСЖ "Луначарского, 210Б", выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Луначарского, 210Б". Соответствующие решения собственников зафиксированы в протоколе N 1 от 09.10.2012 общего собрания собственников, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Луначарского, 210Б" в качестве юридического лица зарегистрировано 12.11.2012.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 5 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом" от 20.12.2006. N 14314-РМ/07 организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив - со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в действующей в спорный период редакции (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСЖ "Луначарского, 210Б" с момента государственной регистрации его как юридического лица должно приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальные услуги. Товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, владеет на законном основании энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям теплоснабжающей организации, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с 12.11.2012 ТСЖ "Луначарского, 210Б" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, а ООО "СТК" для него - ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляло продажу коммунальных ресурсов; следовательно, последним правомерно предъявлены требования о взыскании с ТСЖ "Луначарского, 210Б" задолженности по оплате стоимости поставленных в период с 12.11.2012 по 31.12.2012 энергоресурсов.
То обстоятельство, что в спорный период квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись гражданам ТСЖ "Куйбышева, 48" и последнее принимало оплату от населения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, "Луначарского, 210Б" обязано было в силу закона приступить к выполнению своих обязанностей с момента его государственной регистрации (12.11.2012), невыполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, ее принимал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически поставленных энергоресурсов.
При этом договор энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 между сторонами в отношении спорного дома прекращен в силу ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения.
Как верно указано судом первой инстанции, в случае установления факта оплаты жильцами за оказанную истцом услугу в спорном периоде иному юридическому лицу (ТСЖ "Куйбышева, 48"), ТСЖ "Луначарского, 210Б" не лишено возможности предъявления самостоятельного иска к данному лицу (о взыскании неосновательного обогащения), поскольку предъявление истцом требований к ТСЖ "Луначарского, 210Б" в рамках настоящего дела связано с установления обязанного лица по оплате стоимости оказанных истцом услуг, в связи с чем в рамках настоящего дела обстоятельства того, кому фактически были жильцами (собственниками) оплачены услуги в спорном периоде не входят, поэтому в случае оплаты услуг ненадлежащему лицу полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены без законных оснований.
В силу изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, объемы и стоимость тепловой энергии поставленной истцом в спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, как и расчет процентов, начисленных ему истцом в соответствие со ст. 395 ГК РФ, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года по делу N А60-42383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)