Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,
С участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Ленинг М.А. в интересах Б.И.
по апелляционному представлению Юргинской межрайонной прокуратуры в лице прокурора Гуреева С.И.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года
по делу по иску Б.Р. к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата право собственности зарегистрировано в БТИ г. Юрги дата <данные изъяты>
В указанный жилой дом дата был вселен как член ее семьи и зарегистрирован по месту жительства ее несовершеннолетний сын Б.И. В настоящее время ее сын является совершеннолетним. Осенью 2007 г. ее сын Б.И. забрал часть принадлежащих ему вещей, и переехал на другое место жительства к своей к сожительнице. Затем он периодически проживал в спорном доме незначительные периоды времени. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики, играет в азартные игры, периодически появляясь в принадлежащем ей жилом доме, ворует ее с мужем личное имущество.
В сентябре 2013 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи. С этого момента они с сыном общего хозяйства не ведут, бюджет у них раздельный.
Ответчик фактически в течение долгого времени в доме не проживает, членом ее семьи не является, проживает отдельно, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета не имеет. Никакого соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось, какие-либо вещи ответчика в спорном доме отсутствуют.
Точное место жительства Б.И. в настоящее время неизвестно, по последним имеющимся сведениям он проживает в <...>.
Поскольку ответчик не несет никаких затрат по содержанию жилого помещения, фактически не платит коммунальных услуг, она вынуждена самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
Кроме того, она, являясь собственником жилого дома, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью.
Считает, что с момента прекращения семейных отношений, сын фактически прекратил свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Просила признать Б.И. утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо Б.В. в суде поддержал позицию и пояснения истицы Б.Р.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился.
Адвокат Ленинг М.А., назначенная для представления интересов ответчика Б.И. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от дата (л.д. <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства постоянного непроживания ответчика в спорном жилом доме и наличие у него другого постоянного места жительства.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года постановлено:
Иск Б.Р. к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Признать Б.И., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Б.И., дата рождения, из жилого <адрес>.
В апелляционной жалобе адвокат Ленинг М.А., назначенная для представления интересов ответчика Б.И. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имеется другое жилье на праве собственности или ином правомочии.
Таким образом, из пояснений самих же истца и третьего лица следует, что выезды ответчика из жилого помещения носят временный характер.
При таких обстоятельствах нельзя признать отсутствие семейных отношений между сторонами.
В судебном заседании истец и третье лицо подтвердили, что ответчик, приезжая домой, использует его для проживания и не представили доказательств того, что он совершает действия по уничтожению жилого помещения, ухудшению его качеств.
Довод истца, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может ставить под сомнение факт отсутствия семейных отношений, так как семейные отношения подразумевают совместное ведение хозяйства и совместный бюджет.
Кроме того, согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ суду необходимо было рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенное время в случае признания его бывшим членом семьи собственника.
Просит решение Юргинского городского суда от 08.11.2013 года отменить.
В апелляционном представлении прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреев С.И. указывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания и отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Просит отменить решение Юргинского городского суда от 08.11.13 г. по гражданскому делу N 2-2057/2013 по иску Б.Р. к Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новое решение с разрешением вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
Б.Р. представила возражения (л.д. <данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ленинг М.А., назначенной для представления интересов ответчика Б.И., доводы апелляционного представления Юргинской межрайонной прокуратуры в лице прокурора Гуреева С.И., возражения Б.Р., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Б.Р. просила признать Б.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> и выселить его из данного жилого помещения, ссылаясь при этом на требования ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ,
Суд первой инстанции, принимая решение от 08 ноября 2013 года и удовлетворяя исковые требования Б.Р., сослался на положения ст. 288 и 304 ГК РФ, указав, что поскольку длительное время, фактически не проживая и сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом <адрес> в <адрес>, ответчик не являясь членом семьи собственника жилого дома Б.Р. никаких расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, каких-либо договоров об установлении порядка пользования спорным жилым помещением в случае раздельного проживания с истицей не заключал, то у ответчика Б.И. отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением в спорном жилом доме, в связи, с чем ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение с прекращением у него права пользования указанным жилым помещением.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит установленным по делу обстоятельствам, и как следствие, основан на неверном толковании материального закона.
Как следует из материалов дела, Б.Р. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, право собственности зарегистрировано в БТИ Юрги дата
Согласно справке о составе семьи от дата и домовой книге ответчик Б.И. - сын истца, значится зарегистрированным в установленном законом порядке в жилом <адрес> с 15.05.1999 г. и по настоящее время (л.д. <данные изъяты>). Законность его вселения в спорное жилое помещение не оспаривается.
Не проживает ответчик в указанном доме с сентября 2013 года, а дата истец обратилась в суд с указанными требованиями. Место жительства ответчика неизвестно. Доказательств наличия у него другого постоянного места жительства суду не представлено.
Как отсутствуют и доказательства нарушения права пользования и распоряжения истцом указанным жилым помещением, необходимые по смыслу ст. 304 ГК РФ.
По иным основаниям исковые требования не заявлялись.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. п. 3. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение по делу:
Отказать в удовлетворении исковых требований Б.Р. о признании Б.И. утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> <адрес> и его выселении.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 33-13301
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-13301
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,
С участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Ленинг М.А. в интересах Б.И.
по апелляционному представлению Юргинской межрайонной прокуратуры в лице прокурора Гуреева С.И.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года
по делу по иску Б.Р. к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата право собственности зарегистрировано в БТИ г. Юрги дата <данные изъяты>
В указанный жилой дом дата был вселен как член ее семьи и зарегистрирован по месту жительства ее несовершеннолетний сын Б.И. В настоящее время ее сын является совершеннолетним. Осенью 2007 г. ее сын Б.И. забрал часть принадлежащих ему вещей, и переехал на другое место жительства к своей к сожительнице. Затем он периодически проживал в спорном доме незначительные периоды времени. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики, играет в азартные игры, периодически появляясь в принадлежащем ей жилом доме, ворует ее с мужем личное имущество.
В сентябре 2013 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи. С этого момента они с сыном общего хозяйства не ведут, бюджет у них раздельный.
Ответчик фактически в течение долгого времени в доме не проживает, членом ее семьи не является, проживает отдельно, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета не имеет. Никакого соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось, какие-либо вещи ответчика в спорном доме отсутствуют.
Точное место жительства Б.И. в настоящее время неизвестно, по последним имеющимся сведениям он проживает в <...>.
Поскольку ответчик не несет никаких затрат по содержанию жилого помещения, фактически не платит коммунальных услуг, она вынуждена самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.
Кроме того, она, являясь собственником жилого дома, не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью.
Считает, что с момента прекращения семейных отношений, сын фактически прекратил свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Просила признать Б.И. утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо Б.В. в суде поддержал позицию и пояснения истицы Б.Р.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился.
Адвокат Ленинг М.А., назначенная для представления интересов ответчика Б.И. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от дата (л.д. <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства постоянного непроживания ответчика в спорном жилом доме и наличие у него другого постоянного места жительства.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года постановлено:
Иск Б.Р. к Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Признать Б.И., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Б.И., дата рождения, из жилого <адрес>.
В апелляционной жалобе адвокат Ленинг М.А., назначенная для представления интересов ответчика Б.И. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имеется другое жилье на праве собственности или ином правомочии.
Таким образом, из пояснений самих же истца и третьего лица следует, что выезды ответчика из жилого помещения носят временный характер.
При таких обстоятельствах нельзя признать отсутствие семейных отношений между сторонами.
В судебном заседании истец и третье лицо подтвердили, что ответчик, приезжая домой, использует его для проживания и не представили доказательств того, что он совершает действия по уничтожению жилого помещения, ухудшению его качеств.
Довод истца, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может ставить под сомнение факт отсутствия семейных отношений, так как семейные отношения подразумевают совместное ведение хозяйства и совместный бюджет.
Кроме того, согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ суду необходимо было рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенное время в случае признания его бывшим членом семьи собственника.
Просит решение Юргинского городского суда от 08.11.2013 года отменить.
В апелляционном представлении прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреев С.И. указывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания и отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Просит отменить решение Юргинского городского суда от 08.11.13 г. по гражданскому делу N 2-2057/2013 по иску Б.Р. к Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещение и выселении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новое решение с разрешением вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
Б.Р. представила возражения (л.д. <данные изъяты>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ленинг М.А., назначенной для представления интересов ответчика Б.И., доводы апелляционного представления Юргинской межрайонной прокуратуры в лице прокурора Гуреева С.И., возражения Б.Р., заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Б.Р. просила признать Б.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> и выселить его из данного жилого помещения, ссылаясь при этом на требования ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ,
Суд первой инстанции, принимая решение от 08 ноября 2013 года и удовлетворяя исковые требования Б.Р., сослался на положения ст. 288 и 304 ГК РФ, указав, что поскольку длительное время, фактически не проживая и сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом <адрес> в <адрес>, ответчик не являясь членом семьи собственника жилого дома Б.Р. никаких расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, каких-либо договоров об установлении порядка пользования спорным жилым помещением в случае раздельного проживания с истицей не заключал, то у ответчика Б.И. отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением в спорном жилом доме, в связи, с чем ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение с прекращением у него права пользования указанным жилым помещением.
Данный вывод суда первой инстанции противоречит установленным по делу обстоятельствам, и как следствие, основан на неверном толковании материального закона.
Как следует из материалов дела, Б.Р. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, право собственности зарегистрировано в БТИ Юрги дата
Согласно справке о составе семьи от дата и домовой книге ответчик Б.И. - сын истца, значится зарегистрированным в установленном законом порядке в жилом <адрес> с 15.05.1999 г. и по настоящее время (л.д. <данные изъяты>). Законность его вселения в спорное жилое помещение не оспаривается.
Не проживает ответчик в указанном доме с сентября 2013 года, а дата истец обратилась в суд с указанными требованиями. Место жительства ответчика неизвестно. Доказательств наличия у него другого постоянного места жительства суду не представлено.
Как отсутствуют и доказательства нарушения права пользования и распоряжения истцом указанным жилым помещением, необходимые по смыслу ст. 304 ГК РФ.
По иным основаниям исковые требования не заявлялись.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. п. 3. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение по делу:
Отказать в удовлетворении исковых требований Б.Р. о признании Б.И. утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> <адрес> и его выселении.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)