Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1": Гавриленко Д.С., представитель по доверенности от 20.04.2015; после перерыва представитель не явился;
- от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 10.02.2015; после перерыва представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
на решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
по делу N А51-21773/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
о взыскании задолженности в сумме 388 785 руб. 40 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1" (ОГРН 1092511001692, ИНН 2511064985, место нахождения: 692522, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2-89; далее - ООО "Лесной двор-1", истец) обратилось с заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 388 785 руб. 40 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. с УМУПТС в пользу ООО "Лесной двор-1" взыскано 107 399 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Лесной двор-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает на подачу ответчиком горячей воды в спорный период ненадлежащего качества.
Указывает также на то, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307.
В отзыве на кассационную жалобу УМУПТС опровергает приведенные ООО "Лесной двор-1" доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика поддержали позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 21.04.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28.04.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 191 энергоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2009, в соответствии с которым (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство по подаче истцу тепловой энергии в горячей воде, а истец - обязательства по оплате принятой тепловой энергии.
Как следует из искового заявления, в период с июля 2011 года по март 2012 года в адрес истца были направлены счет - фактуры для оплаты за потребленную тепловую энергию и холодную воду, использованные при оказании услуги "горячее водоснабжение", на сумму 497 025 руб. 49 коп. Акты по объектам потребления за весь исковой период истцом не подписаны ввиду наличия разногласий. Предложения об урегулировании спорных вопросов в адрес ответчика, как пояснил истец, направлялись в письменном виде неоднократно.
Истец полагает, что ответчиком завышена сумма за поставленную тепловую энергию (в горячей воде) для нужд горячего водоснабжения.
Как следует из искового заявления, ответчик при произведении расчетов платы за поставленные коммунальные ресурсы нарушал нормы "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденные постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008, и неправильно применял пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Так, согласно п. 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказанием соответствующих услуг с использованием системы централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 г. (далее - Основы ценообразования N 109).
Таким образом, истец полагает, что выставленный ответчиком расчет за рассматриваемый период, выведенный в Гкал, и используемый в определении платы за горячее водоснабжение - тарифа на тепловую энергию (руб. /Гкал) противоречит указанным нормам "Основ ценообразования", исходя из которых норматив потребления услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах, а тариф - рублей за метр кубический. Кроме этого, истец полагает, что ответчиком не произведена корректировка начислений за горячее водоснабжение ввиду предоставления некачественного коммунального ресурса и завышения объема в исковой период.
Требования к качеству коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, определены Приложением N 1 Правил N 307.
В частности, в соответствии с данным документом температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Порядок корректировки платежей и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделами 8 и 9 Правил N 307.
При этом за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Принимая во внимания, что при расчете по договору энергоснабжения (горячей воде), сторонами принимаются показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, в виде отчетов сформированных по среднесуточным показаниям - Истец допускает максимальное отклонение температуры горячего водоснабжения в точке разбора равным 56,4 °C (как среднесуточную производную допустимых отклонений).
Учитывая изложенное, ООО "Лесной двор-1" предъявило исковые требования к УМУПТС о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 107 399 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком пункта 15 Правил N 307. Доводов относительно данного вывода суда кассационная жалоба не содержит.
Рассмотрев требование истца о взыскании сумм перерасчета за некачественную услугу ГВС за период с июля 2011 года по март 2012 года, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 и пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать за фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами N 307.
Из пункта 4 Правил N 307 усматривается, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 51 Правил N 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Разногласия сторон сводятся предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Позиция заявителя о необходимости перерасчета размеры платы вследствие поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества не принимается судом округа.
Истец ссылается на отчеты о теплопотреблении за спорный период как доказательство поставки ресурса ненадлежащего качестве (с низкой температурой).
В разделе VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 66 - 69 Правил N 307).
Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 71 Правил N 307).
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела составленных в соответствии с Правилами N 307 актов о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, при этом ссылается на показания приборов учета.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
Посуточные показания прибора, представленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о то, что представленные документы не позволяют осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями Правил N 307.
Ссылка истца на Письмо Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не принимается. Как следует из Порядка расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющегося приложением к названному Письму, расчеты платы за горячее водоснабжение с учетом снижения из-за отклонений температуры горячей воды свыше допустимых отклонений производятся на основании данных о почасовых параметрах горячей воды (пример 2, пункты 3, 4, 9).
Соответственно, в указанной части доводы истца правомерно отклонены судами.
Ссылка истца на пункт 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307, в части "- температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 градусов С для открытых систем центрального теплоснабжения", верно признана судами ошибочной, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что в спорный период на территории г. Уссурийска использовалась открытая система теплоснабжения.
Ссылка истца на СанПиН 2.1.4.2496-09, также правомерно отклонена судами, поскольку требования данного СанПиН закреплены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.11.2011 N 354, и вступили в силу только с 01.09.2012.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку со стороны ответчика тепловой энергии ненадлежащего качества. Суды не приняли документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований, предъявляемых к качеству энергии. При этом суды исходили из того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А51-21773/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2015 N Ф03-1357/2015 ПО ДЕЛУ N А51-21773/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N Ф03-1357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1": Гавриленко Д.С., представитель по доверенности от 20.04.2015; после перерыва представитель не явился;
- от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 10.02.2015; после перерыва представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
на решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015
по делу N А51-21773/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
о взыскании задолженности в сумме 388 785 руб. 40 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1" (ОГРН 1092511001692, ИНН 2511064985, место нахождения: 692522, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2-89; далее - ООО "Лесной двор-1", истец) обратилось с заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 388 785 руб. 40 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. с УМУПТС в пользу ООО "Лесной двор-1" взыскано 107 399 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Лесной двор-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывает на подачу ответчиком горячей воды в спорный период ненадлежащего качества.
Указывает также на то, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен пунктом 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307.
В отзыве на кассационную жалобу УМУПТС опровергает приведенные ООО "Лесной двор-1" доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика поддержали позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 21.04.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28.04.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 191 энергоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2009, в соответствии с которым (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство по подаче истцу тепловой энергии в горячей воде, а истец - обязательства по оплате принятой тепловой энергии.
Как следует из искового заявления, в период с июля 2011 года по март 2012 года в адрес истца были направлены счет - фактуры для оплаты за потребленную тепловую энергию и холодную воду, использованные при оказании услуги "горячее водоснабжение", на сумму 497 025 руб. 49 коп. Акты по объектам потребления за весь исковой период истцом не подписаны ввиду наличия разногласий. Предложения об урегулировании спорных вопросов в адрес ответчика, как пояснил истец, направлялись в письменном виде неоднократно.
Истец полагает, что ответчиком завышена сумма за поставленную тепловую энергию (в горячей воде) для нужд горячего водоснабжения.
Как следует из искового заявления, ответчик при произведении расчетов платы за поставленные коммунальные ресурсы нарушал нормы "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденные постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008, и неправильно применял пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Так, согласно п. 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказанием соответствующих услуг с использованием системы централизованного горячего водоснабжения.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 г. (далее - Основы ценообразования N 109).
Таким образом, истец полагает, что выставленный ответчиком расчет за рассматриваемый период, выведенный в Гкал, и используемый в определении платы за горячее водоснабжение - тарифа на тепловую энергию (руб. /Гкал) противоречит указанным нормам "Основ ценообразования", исходя из которых норматив потребления услуги по горячему водоснабжению определяется в кубических метрах, а тариф - рублей за метр кубический. Кроме этого, истец полагает, что ответчиком не произведена корректировка начислений за горячее водоснабжение ввиду предоставления некачественного коммунального ресурса и завышения объема в исковой период.
Требования к качеству коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, определены Приложением N 1 Правил N 307.
В частности, в соответствии с данным документом температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Порядок корректировки платежей и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделами 8 и 9 Правил N 307.
При этом за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Принимая во внимания, что при расчете по договору энергоснабжения (горячей воде), сторонами принимаются показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, в виде отчетов сформированных по среднесуточным показаниям - Истец допускает максимальное отклонение температуры горячего водоснабжения в точке разбора равным 56,4 °C (как среднесуточную производную допустимых отклонений).
Учитывая изложенное, ООО "Лесной двор-1" предъявило исковые требования к УМУПТС о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 319 636 руб. 87 коп. и 69 148 руб. 53 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 107 399 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком пункта 15 Правил N 307. Доводов относительно данного вывода суда кассационная жалоба не содержит.
Рассмотрев требование истца о взыскании сумм перерасчета за некачественную услугу ГВС за период с июля 2011 года по март 2012 года, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 и пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать за фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами N 307.
Из пункта 4 Правил N 307 усматривается, что коммунальные услуги представляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 51 Правил N 307, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Разногласия сторон сводятся предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Позиция заявителя о необходимости перерасчета размеры платы вследствие поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества не принимается судом округа.
Истец ссылается на отчеты о теплопотреблении за спорный период как доказательство поставки ресурса ненадлежащего качестве (с низкой температурой).
В разделе VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества вносится запись об этом в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 66 - 69 Правил N 307).
Акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 71 Правил N 307).
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела составленных в соответствии с Правилами N 307 актов о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, при этом ссылается на показания приборов учета.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
Посуточные показания прибора, представленные в материалы дела, не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о то, что представленные документы не позволяют осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями Правил N 307.
Ссылка истца на Письмо Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не принимается. Как следует из Порядка расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющегося приложением к названному Письму, расчеты платы за горячее водоснабжение с учетом снижения из-за отклонений температуры горячей воды свыше допустимых отклонений производятся на основании данных о почасовых параметрах горячей воды (пример 2, пункты 3, 4, 9).
Соответственно, в указанной части доводы истца правомерно отклонены судами.
Ссылка истца на пункт 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307, в части "- температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 градусов С для открытых систем центрального теплоснабжения", верно признана судами ошибочной, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что в спорный период на территории г. Уссурийска использовалась открытая система теплоснабжения.
Ссылка истца на СанПиН 2.1.4.2496-09, также правомерно отклонена судами, поскольку требования данного СанПиН закреплены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.11.2011 N 354, и вступили в силу только с 01.09.2012.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку со стороны ответчика тепловой энергии ненадлежащего качества. Суды не приняли документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований, предъявляемых к качеству энергии. При этом суды исходили из того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А51-21773/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)