Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12386/2015) ТСЖ "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу N А26-4/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ТСЖ "РАССВЕТ"
к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "РАССВЕТ" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 463 руб. 30 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу N А26-4/2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что он осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, п. Сосновец, ул. Матросова, д. 2, на основании протокола общего собрания собственников помещений.
Товарищество также указывает, что в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года оказывало услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку Администрация, как собственник нежилого помещения, обязанность по несению расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не осуществляло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность исковых требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Обязательным условием является подтверждение факта наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что в материалах делах отсутствуют доказательства наличия права собственности Администрации на нежилое помещение в спорном доме, подтверждения оказания истцом услуг, наличия принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества и доказательства того, что ТСЖ предпринимало какие-либо действия по составлению сметы, подтверждающей объем и стоимость работ и материалов.
Договор на управление многоквартирным домом между сторонами отсутствует.
Подлинный протокол заседания правления ТСЖ "Рассвет" о переизбрании Финогеновой Л.К. и назначении Щеклиной АК.А. председателем ТСЖ не представлен, приложенная к отзыву копия протокола N 1 от 12.03.2015 г. не заверена, решение Беломорского районного суда РК от 22.05.2015 г. содержит отметку о том, что решение не вступило в законную силу.
Имеющаяся в деле единственная выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2014 г. ТСЖ "Рассвет" содержит сведения о председателе ТСЖ Финогеновой Л.К.
Апелляционный суд определением от 28.07.2015 г. отложил судебное заседание, обязав ТСЖ "Рассвет" представить надлежащие доказательства в подтверждение полномочий председателя ТСЖ Финогеновой Л.К. на дату вынесения решения суда и дату подачи апелляционной жалобы, а Администрацию - надлежаще оформленные (заверенные) документы в обоснование возражений в отношении полномочий Финогеновой Л.К., решение Беломорского районного суда РК, протокол ТСЖ от 12.03.2015 г.
Стороны определение апелляционного суда от 28.07.2015 г. не исполнили, доказательства в обоснование своих позиций не представили.
При указанных обстоятельствах заявление ответчика о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом отклоняется.
Поскольку истцом не доказаны заявленные исковые требования, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 г. по делу N А26-4/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 13АП-12386/2015 ПО ДЕЛУ N А26-4/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А26-4/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12386/2015) ТСЖ "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу N А26-4/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое
по иску ТСЖ "РАССВЕТ"
к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "РАССВЕТ" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 463 руб. 30 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу N А26-4/2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что он осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, п. Сосновец, ул. Матросова, д. 2, на основании протокола общего собрания собственников помещений.
Товарищество также указывает, что в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года оказывало услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку Администрация, как собственник нежилого помещения, обязанность по несению расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не осуществляло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на недоказанность исковых требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Обязательным условием является подтверждение факта наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что в материалах делах отсутствуют доказательства наличия права собственности Администрации на нежилое помещение в спорном доме, подтверждения оказания истцом услуг, наличия принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества и доказательства того, что ТСЖ предпринимало какие-либо действия по составлению сметы, подтверждающей объем и стоимость работ и материалов.
Договор на управление многоквартирным домом между сторонами отсутствует.
Подлинный протокол заседания правления ТСЖ "Рассвет" о переизбрании Финогеновой Л.К. и назначении Щеклиной АК.А. председателем ТСЖ не представлен, приложенная к отзыву копия протокола N 1 от 12.03.2015 г. не заверена, решение Беломорского районного суда РК от 22.05.2015 г. содержит отметку о том, что решение не вступило в законную силу.
Имеющаяся в деле единственная выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2014 г. ТСЖ "Рассвет" содержит сведения о председателе ТСЖ Финогеновой Л.К.
Апелляционный суд определением от 28.07.2015 г. отложил судебное заседание, обязав ТСЖ "Рассвет" представить надлежащие доказательства в подтверждение полномочий председателя ТСЖ Финогеновой Л.К. на дату вынесения решения суда и дату подачи апелляционной жалобы, а Администрацию - надлежаще оформленные (заверенные) документы в обоснование возражений в отношении полномочий Финогеновой Л.К., решение Беломорского районного суда РК, протокол ТСЖ от 12.03.2015 г.
Стороны определение апелляционного суда от 28.07.2015 г. не исполнили, доказательства в обоснование своих позиций не представили.
При указанных обстоятельствах заявление ответчика о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом отклоняется.
Поскольку истцом не доказаны заявленные исковые требования, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 г. по делу N А26-4/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)