Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тульская С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А.Н. и М.Л.В. к ООО "РФЗ" о признании договора аренды недействительным по апелляционной жалобе ООО "РФЗ" на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.Н. и М.Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "РФЗ" и С.А.Н., М.Л.В. <дата>.
Взыскать с ООО "РФЗ" в пользу С.А.Н. и М.Л.В. судебные расходы в размере <...> рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО "РФЗ" в пользу С.А.Н. и М.Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., возражение на жалобу С.А.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А.Н. и М.Л.В. обратились в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требование указывал, что <дата> между ними и ООО "РФЗ" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендатору (ответчику) передается во временное пользование часть данного нежилого помещения площадью <...> кв. м.
Однако на момент заключения договора аренды, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, они являлись собственниками жилого помещения, что свидетельствует о недействительности сделки.
Кроме того, изначально предмет договора аренды не был определен, учитывая, что по договору передается лишь часть нежилого помещения.
С учетом уточненных исковый требований, просили признать договор аренды ничтожным с момента заключения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "РФЗ" просит об отмене решения, считая его незаконным.
Указывает, что с момента заключения договора аренды истцы знали об указанных им в иске обстоятельствах, однако их воля была направлена на заключение спорного договора.
Полагает, что обращение истцов в суд с настоящим иском свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принято по делу судебного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как видно из материалов дела, <дата> между С.А.Н. и М.Л.В. (арендодателями) и ООО "РФЗ" (арендатором) заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендатору (ответчику) передается во временное пользование часть данного нежилого помещения площадью <...> кв. м, сроком на <...>.
В этот же день сторонами составлен акт приема-передачи части нежилого помещения (л.д. 11).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд мотивировал свои выводы тем, что на момент заключения договора аренды спорное помещение было зарегистрировано за собственниками этого помещения С.А.Н. и М.Л.В., как жилое, поэтому оно не могло использоваться ответчиком как не жилое помещение.
Между тем, данные выводы суда являются ошибочными, принятыми с нарушением норм материального права. В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещения осуществляется органом местного самоуправления.
Этот орган рассматривает заявление о переводе помещения, иные документы, представляемые вместе с ним согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в этот орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации <...> N от <дата> С.А.Н. и М.Л.В. разрешен перевод жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им в равных долях, в нежилое помещением с изменением его функционального назначения (под магазин промышленных товаров) (л.д. 56).
Актом приемочной комиссии администрации <...> от <дата> указанное помещение площадью <...> кв. м принято в эксплуатацию как нежилое, а постановлением главы администрации <...> от <дата> утвержден данный акт приемочной комиссии (л.д. 57, 58).
Причем для составления данного акта приемочной комиссии собственниками помещения были представлены: технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на <дата>; договоры на оказание услуг по отпуску холодной воды, водоотведению и приему загрязняющих веществ, на отпуск тепловой энергии, энергоснабжения, договор аренды земли, на техническое обслуживание пожарной сигнализации, проведение измерений искусственной освещенности и микроклимата; акты освидетельствования скрытых работ.
Таким образом, на момент заключения договора аренды, то есть на <дата>, в спорном жилом помещении были совершены необходимые работы по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое, а акт приемочной комиссии от <дата> подтверждал окончание перевода жилого помещения в нежилое и являлся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения, что соответствовало ч. 9 ст. 23 ЖК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что с момента заключения договора аренды спорное помещение передавалось истцами и использовалось ответчиком как нежилое помещение.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком фактически использовалась часть нежилого помещения, оговоренная в договоре аренды, а также исполнялся сторонами договор аренды в виде в уплаты и получения арендных платежей.
Таким образом, оснований для признания договора аренды ничтожным в силу закона не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе С.А.Н. и М.Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А.Н. и М.Л.В. к ООО "РФЗ" о признании договора аренды недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1106
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Дарение недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1106
Судья: Тульская С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А.Н. и М.Л.В. к ООО "РФЗ" о признании договора аренды недействительным по апелляционной жалобе ООО "РФЗ" на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.Н. и М.Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "РФЗ" и С.А.Н., М.Л.В. <дата>.
Взыскать с ООО "РФЗ" в пользу С.А.Н. и М.Л.В. судебные расходы в размере <...> рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО "РФЗ" в пользу С.А.Н. и М.Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., возражение на жалобу С.А.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А.Н. и М.Л.В. обратились в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требование указывал, что <дата> между ними и ООО "РФЗ" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендатору (ответчику) передается во временное пользование часть данного нежилого помещения площадью <...> кв. м.
Однако на момент заключения договора аренды, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, они являлись собственниками жилого помещения, что свидетельствует о недействительности сделки.
Кроме того, изначально предмет договора аренды не был определен, учитывая, что по договору передается лишь часть нежилого помещения.
С учетом уточненных исковый требований, просили признать договор аренды ничтожным с момента заключения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "РФЗ" просит об отмене решения, считая его незаконным.
Указывает, что с момента заключения договора аренды истцы знали об указанных им в иске обстоятельствах, однако их воля была направлена на заключение спорного договора.
Полагает, что обращение истцов в суд с настоящим иском свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принято по делу судебного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как видно из материалов дела, <дата> между С.А.Н. и М.Л.В. (арендодателями) и ООО "РФЗ" (арендатором) заключен договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендатору (ответчику) передается во временное пользование часть данного нежилого помещения площадью <...> кв. м, сроком на <...>.
В этот же день сторонами составлен акт приема-передачи части нежилого помещения (л.д. 11).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд мотивировал свои выводы тем, что на момент заключения договора аренды спорное помещение было зарегистрировано за собственниками этого помещения С.А.Н. и М.Л.В., как жилое, поэтому оно не могло использоваться ответчиком как не жилое помещение.
Между тем, данные выводы суда являются ошибочными, принятыми с нарушением норм материального права. В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещения осуществляется органом местного самоуправления.
Этот орган рассматривает заявление о переводе помещения, иные документы, представляемые вместе с ним согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в этот орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации <...> N от <дата> С.А.Н. и М.Л.В. разрешен перевод жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им в равных долях, в нежилое помещением с изменением его функционального назначения (под магазин промышленных товаров) (л.д. 56).
Актом приемочной комиссии администрации <...> от <дата> указанное помещение площадью <...> кв. м принято в эксплуатацию как нежилое, а постановлением главы администрации <...> от <дата> утвержден данный акт приемочной комиссии (л.д. 57, 58).
Причем для составления данного акта приемочной комиссии собственниками помещения были представлены: технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на <дата>; договоры на оказание услуг по отпуску холодной воды, водоотведению и приему загрязняющих веществ, на отпуск тепловой энергии, энергоснабжения, договор аренды земли, на техническое обслуживание пожарной сигнализации, проведение измерений искусственной освещенности и микроклимата; акты освидетельствования скрытых работ.
Таким образом, на момент заключения договора аренды, то есть на <дата>, в спорном жилом помещении были совершены необходимые работы по переустройству и перепланировке жилого помещения в нежилое, а акт приемочной комиссии от <дата> подтверждал окончание перевода жилого помещения в нежилое и являлся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения, что соответствовало ч. 9 ст. 23 ЖК РФ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что с момента заключения договора аренды спорное помещение передавалось истцами и использовалось ответчиком как нежилое помещение.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком фактически использовалась часть нежилого помещения, оговоренная в договоре аренды, а также исполнялся сторонами договор аренды в виде в уплаты и получения арендных платежей.
Таким образом, оснований для признания договора аренды ничтожным в силу закона не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе С.А.Н. и М.Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А.Н. и М.Л.В. к ООО "РФЗ" о признании договора аренды недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)