Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению общества, на момент вынесения оспариваемого предписания исполнить его не представляется возможным, поскольку указанная техническая документация уже передана и у общества отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрев открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года дело заявлению <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Е. о признании незаконным предписания управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года, по апелляционной жалобе <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Е. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Е. - Г.А., представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края М.,
установила:
<данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17.04.2015 года, ссылаясь на то, что указанным контрольным органом Правительства Хабаровского края в отношении него было вынесено предписание N об устранении нарушений п. п. 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившихся в не передаче технической документации на многоквартирные дома N по <адрес>, N по <адрес>, выбранным управляющим организациям, возложена обязанность в срок до 30 апреля 2015 года, устранить выявленные нарушения, путем передачи технической документации. Считает указанные обязанности, возложенные на него, незаконными и необоснованными. В рамках проведенной проверки в период с 29.01.2015 года по 25.02.2015 год у ООО "Бруслит Сервис" были затребованы документы, касающиеся управления указанными МКД, а также документы, касающиеся передачи этих МКД выбранным управляющим организациям - ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Вместе с запрашиваемыми документами ООО "Бруслит Сервис" дал письменные пояснения, о том, что с соблюдением 30-дневного срока, установленного Жилищным кодексом РФ ведется подготовка технической документации для передачи. Однако в период подготовки в адрес ООО "Бруслит Сервис" от собственников дома N по <адрес> и N по <адрес> поступили протоколы общих собраний о выборе иной управляющей организации - ООО <данные изъяты> и заключении с ней договоров управления, в связи с чем у ООО "Бруслит Сервис" появились обязательства перед вновь выбранной управляющей организацией - ООО <данные изъяты>, выбранной собственниками помещений решением от 20.01.2015 года и 12.02.2015 года, в связи с чем, техническая документация на многоквартирный дом N по <адрес> и многоквартирный дом N по <адрес>, была передана вновь выбранной управляющей организации ООО <данные изъяты>, о чем ГКУ Правительства Хабаровского края было уведомлено письмом от 13.02.2015 года. Однако актом проверки N от 19.02.2015 года ГКУ Правительства Хабаровского края ставит необоснованно предоставленные протоколы общих собраний собственников помещений о выборе ООО <данные изъяты> под сомнение и относится к ним критически, что необоснованно, поскольку законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД может быть проверена в судебном порядке, тогда как данные протоколы не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Кроме того в настоящее время, как и на момент вынесения оспариваемого предписания исполнить его не представляется возможным, поскольку техническая документация на спорные МКД 20.02.2015 года уже передана ООО <данные изъяты> и у ООО "Бруслит Сервис" отсутствует. Просит признать незаконным и отменить предписание управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17.04.2015 года.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм действующего законодательства. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов от 20.01.2015 года и 12.02.2015 года, которыми ООО <данные изъяты> выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> технической документации на МКД, собственники которых в период подготовки документации к передачи выбрали иную управляющую компанию ООО <данные изъяты>, которой данная документация 20.02.3015 г. и была передана.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, ООО "Бруслит Сервис" осуществляло управление многоквартирными домами N по <адрес> и домом N по <адрес>, на основании заключенных договоров N от 18.08.2008 года и N от 18.08.2008 года, сроком на 5 лет.
Согласно сообщению ООО "УК <данные изъяты> от 08.12.2014 года, направленного в адрес ООО "Бруслит Сервис", на основании решений от 15.11.2014 года и 16.11.2014 года общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес>, управляющей компанией избрана ООО <данные изъяты>, в связи с чем ООО "Бруслит Сервис" надлежит не позднее 15.12.2014 года произвести передачу технической документации необходимой для управления МКД.
Согласно протоколу N от 10.12.2014 года, внеочередным общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжение договора управления данным МКД с ООО "Бруслит Сервис" с 31.12.2014 года и выбрана управляющая компания ООО <данные изъяты>, на ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность передать вновь избранной управляющей компании всю техническую документацию по дому, о чем в адрес ООО "Бруслит Сервис" направлено сообщение.
Поскольку, требования о передаче заявителем документации вновь избранным управляющим компаниям ООО "Бруслит Сервис" в установленный срок выполнены не были, 23.01.2015 года председатель совета МКД N по <адрес> ФИО1 обратилась в главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением о воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирными домами.
28.01.2015 года распоряжением Правительства Хабаровского края главным контрольным управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Бруслит Сервис", о чем 29.01.2015 года в адрес <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. направлено уведомление.
13.02.2015 г. ООО "Бруслит Сервис" сообщило ГКУ Правительства Хабаровского края, что в адрес ООО "Бруслит Сервис" поступили протоколы общих собраний собственников МКД N по <адрес> от 12.02.2015 г. и МКД N по <адрес> от 20.01.2015 г. о расторжении договора управления с ООО "Бруслит Сервис" и выборе с 1.01.2015 г. управляющей организации ООО <данные изъяты>, в связи с чем ведется подготовка для передачи технической документации в адрес вновь избранной УК в соответствии с представленными протоколами собраний собственников от более поздней даты.
По результатам проверки ГКУ Правительства Хабаровского края в адрес <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. вынесено предписание N от 17.04.2015 года об устранении выявленных нарушений путем передачи в срок до 30.04.2015 г. ООО <данные изъяты> технической документации и иных документов связанных с управлением: МКД N по <адрес>; ООО <данные изъяты> технической документации и иных документов связанных с управлением: МКД N по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Бруслит Сервис" о признании указанного предписания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бруслит Сервис" в установленном порядке был уведомлен о выборе собственниками МКД N по <адрес>, МКД N по <адрес> новых управляющих организаций - ООО <данные изъяты> и ООО "УК <данные изъяты>, однако возложенную на него п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации на вышеуказанные МКД вновь избранным управляющим организациям не исполнил.
Однако не учел, что целью вынесения предписания, в отличие о постановления о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение требований законодательства, является понуждение юридического лица устранить допущенные нарушения, путем выполнения указанных в предписании действий, тогда как из материалов дела следует, что обязанность по передаче технической документации ООО "Бруслит Сервис" вновь выбранной УК ООО <данные изъяты>, фактически была выполнена еще 20.02.2015 года, т.е. до вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем, данное предписание являлось неисполнимым. Кроме того, судом не учтено, что в момент вынесения данного предписания в Арбитражном суде Хабаровского края имелся судебный спор между ООО <данные изъяты> и ООО "Бруслит Сервис" об обязании передать техническую документацию по домам N по <адрес>, а также то обстоятельство, что административный орган не вправе подменять собой судебный орган, и возлагать на ту или иную сторону данного спора какие-либо обязанности, до вынесения судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о том, что на ООО "Бруслит Сервис" в силу требований ЖК РФ лежала обязанность передать документацию на МКД именно ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и отсутствовали какие-либо основания для передачи этой документации ООО <данные изъяты>, избранной не оспоренными в судебном порядке решениями собственников МКД, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 162 ЖК РФ не содержат условия о передаче документации связанной с управлением МКД только той управляющей организации, которая избрана непосредственно после переизбранной.
Доводы представителя ГКУ Правительства Хабаровского края, о правомерности оспариваемого предписания ввиду наличия у ООО "Бруслит Сервис" в сложившейся ситуации обязанности передать документацию собственникам помещений в МКД, являются несостоятельными, поскольку данное предписание содержит указание на необходимость передать документацию именно управляющим организациям ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а не собственникам помещений в МКД N по <адрес>, МКД N по <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июня 2015 года по делу по заявлению <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать предписание Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года о возложении на <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" обязанности передать в срок до 30 апреля 2015 года техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N по <адрес> ООО <данные изъяты>; передать в срок до 30 апреля 2015 года техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирными домами N по <адрес> ООО <данные изъяты>, незаконным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5627/2015
Требование: О признании незаконным предписания об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению общества, на момент вынесения оспариваемого предписания исполнить его не представляется возможным, поскольку указанная техническая документация уже передана и у общества отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-5627/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.
судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрев открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года дело заявлению <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Е. о признании незаконным предписания управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года, по апелляционной жалобе <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Е. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июня 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Е. - Г.А., представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края М.,
установила:
<данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17.04.2015 года, ссылаясь на то, что указанным контрольным органом Правительства Хабаровского края в отношении него было вынесено предписание N об устранении нарушений п. п. 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившихся в не передаче технической документации на многоквартирные дома N по <адрес>, N по <адрес>, выбранным управляющим организациям, возложена обязанность в срок до 30 апреля 2015 года, устранить выявленные нарушения, путем передачи технической документации. Считает указанные обязанности, возложенные на него, незаконными и необоснованными. В рамках проведенной проверки в период с 29.01.2015 года по 25.02.2015 год у ООО "Бруслит Сервис" были затребованы документы, касающиеся управления указанными МКД, а также документы, касающиеся передачи этих МКД выбранным управляющим организациям - ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Вместе с запрашиваемыми документами ООО "Бруслит Сервис" дал письменные пояснения, о том, что с соблюдением 30-дневного срока, установленного Жилищным кодексом РФ ведется подготовка технической документации для передачи. Однако в период подготовки в адрес ООО "Бруслит Сервис" от собственников дома N по <адрес> и N по <адрес> поступили протоколы общих собраний о выборе иной управляющей организации - ООО <данные изъяты> и заключении с ней договоров управления, в связи с чем у ООО "Бруслит Сервис" появились обязательства перед вновь выбранной управляющей организацией - ООО <данные изъяты>, выбранной собственниками помещений решением от 20.01.2015 года и 12.02.2015 года, в связи с чем, техническая документация на многоквартирный дом N по <адрес> и многоквартирный дом N по <адрес>, была передана вновь выбранной управляющей организации ООО <данные изъяты>, о чем ГКУ Правительства Хабаровского края было уведомлено письмом от 13.02.2015 года. Однако актом проверки N от 19.02.2015 года ГКУ Правительства Хабаровского края ставит необоснованно предоставленные протоколы общих собраний собственников помещений о выборе ООО <данные изъяты> под сомнение и относится к ним критически, что необоснованно, поскольку законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД может быть проверена в судебном порядке, тогда как данные протоколы не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Кроме того в настоящее время, как и на момент вынесения оспариваемого предписания исполнить его не представляется возможным, поскольку техническая документация на спорные МКД 20.02.2015 года уже передана ООО <данные изъяты> и у ООО "Бруслит Сервис" отсутствует. Просит признать незаконным и отменить предписание управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17.04.2015 года.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2015 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм действующего законодательства. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов от 20.01.2015 года и 12.02.2015 года, которыми ООО <данные изъяты> выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> технической документации на МКД, собственники которых в период подготовки документации к передачи выбрали иную управляющую компанию ООО <данные изъяты>, которой данная документация 20.02.3015 г. и была передана.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, ООО "Бруслит Сервис" осуществляло управление многоквартирными домами N по <адрес> и домом N по <адрес>, на основании заключенных договоров N от 18.08.2008 года и N от 18.08.2008 года, сроком на 5 лет.
Согласно сообщению ООО "УК <данные изъяты> от 08.12.2014 года, направленного в адрес ООО "Бруслит Сервис", на основании решений от 15.11.2014 года и 16.11.2014 года общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес>, управляющей компанией избрана ООО <данные изъяты>, в связи с чем ООО "Бруслит Сервис" надлежит не позднее 15.12.2014 года произвести передачу технической документации необходимой для управления МКД.
Согласно протоколу N от 10.12.2014 года, внеочередным общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжение договора управления данным МКД с ООО "Бруслит Сервис" с 31.12.2014 года и выбрана управляющая компания ООО <данные изъяты>, на ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность передать вновь избранной управляющей компании всю техническую документацию по дому, о чем в адрес ООО "Бруслит Сервис" направлено сообщение.
Поскольку, требования о передаче заявителем документации вновь избранным управляющим компаниям ООО "Бруслит Сервис" в установленный срок выполнены не были, 23.01.2015 года председатель совета МКД N по <адрес> ФИО1 обратилась в главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением о воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирными домами.
28.01.2015 года распоряжением Правительства Хабаровского края главным контрольным управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Бруслит Сервис", о чем 29.01.2015 года в адрес <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. направлено уведомление.
13.02.2015 г. ООО "Бруслит Сервис" сообщило ГКУ Правительства Хабаровского края, что в адрес ООО "Бруслит Сервис" поступили протоколы общих собраний собственников МКД N по <адрес> от 12.02.2015 г. и МКД N по <адрес> от 20.01.2015 г. о расторжении договора управления с ООО "Бруслит Сервис" и выборе с 1.01.2015 г. управляющей организации ООО <данные изъяты>, в связи с чем ведется подготовка для передачи технической документации в адрес вновь избранной УК в соответствии с представленными протоколами собраний собственников от более поздней даты.
По результатам проверки ГКУ Правительства Хабаровского края в адрес <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. вынесено предписание N от 17.04.2015 года об устранении выявленных нарушений путем передачи в срок до 30.04.2015 г. ООО <данные изъяты> технической документации и иных документов связанных с управлением: МКД N по <адрес>; ООО <данные изъяты> технической документации и иных документов связанных с управлением: МКД N по <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Бруслит Сервис" о признании указанного предписания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бруслит Сервис" в установленном порядке был уведомлен о выборе собственниками МКД N по <адрес>, МКД N по <адрес> новых управляющих организаций - ООО <данные изъяты> и ООО "УК <данные изъяты>, однако возложенную на него п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанность по передаче технической документации на вышеуказанные МКД вновь избранным управляющим организациям не исполнил.
Однако не учел, что целью вынесения предписания, в отличие о постановления о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение требований законодательства, является понуждение юридического лица устранить допущенные нарушения, путем выполнения указанных в предписании действий, тогда как из материалов дела следует, что обязанность по передаче технической документации ООО "Бруслит Сервис" вновь выбранной УК ООО <данные изъяты>, фактически была выполнена еще 20.02.2015 года, т.е. до вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем, данное предписание являлось неисполнимым. Кроме того, судом не учтено, что в момент вынесения данного предписания в Арбитражном суде Хабаровского края имелся судебный спор между ООО <данные изъяты> и ООО "Бруслит Сервис" об обязании передать техническую документацию по домам N по <адрес>, а также то обстоятельство, что административный орган не вправе подменять собой судебный орган, и возлагать на ту или иную сторону данного спора какие-либо обязанности, до вынесения судебного решения.
Вывод суда первой инстанции о том, что на ООО "Бруслит Сервис" в силу требований ЖК РФ лежала обязанность передать документацию на МКД именно ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и отсутствовали какие-либо основания для передачи этой документации ООО <данные изъяты>, избранной не оспоренными в судебном порядке решениями собственников МКД, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 162 ЖК РФ не содержат условия о передаче документации связанной с управлением МКД только той управляющей организации, которая избрана непосредственно после переизбранной.
Доводы представителя ГКУ Правительства Хабаровского края, о правомерности оспариваемого предписания ввиду наличия у ООО "Бруслит Сервис" в сложившейся ситуации обязанности передать документацию собственникам помещений в МКД, являются несостоятельными, поскольку данное предписание содержит указание на необходимость передать документацию именно управляющим организациям ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а не собственникам помещений в МКД N по <адрес>, МКД N по <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июня 2015 года по делу по заявлению <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" Е. о признании незаконным предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать предписание Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N от 17 апреля 2015 года о возложении на <данные изъяты> ООО "Бруслит Сервис" обязанности передать в срок до 30 апреля 2015 года техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N по <адрес> ООО <данные изъяты>; передать в срок до 30 апреля 2015 года техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирными домами N по <адрес> ООО <данные изъяты>, незаконным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)