Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-106/14 по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании предоставить ответ на обращение и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - П., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>, ЖСК) об обязании предоставить ответ на обращение и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований С. указал, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик на протяжении длительного периода времени отказывается предоставить истцу запрашиваемую последним информацию по деятельности ЖСК и сделать иные действия по письменным и устным заявлениям С. согласно требованиям раскрытия информации по Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
<дата> в часы личного приема граждан в ЖСК N <...> С. обратился по вопросу предоставления информации, в чем ему было отказано.
В 15 часов 58 минут <дата> с адреса электронной почты С. написал запрос на адрес официальной электронной почты ответчика, в котором просил предоставить ему информацию по организации деятельности ЖСК N <...>, раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 8.1, 9.1, 11.1, 12, 13.1, 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 731, а также указать, где можно получить информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Кроме того, С. просил указать также в связи с чем, когда и кем было принято решение о замене управляющей организации и где можно ознакомиться с документами, в том числе, информацией о проведенном <дата> общем собрании.
Ответ на вышеуказанное обращение С. просил направить ему на адрес электронной почты, однако такого ответа не получил, равно как и не получил ответа на повторное обращение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, указывая на систематическое и на длительном протяжении времени непредоставление ответчиком запрашиваемой истцом информации, что причиняет последнему моральный вред в форме нравственных и физических страданий, С. просил обязать ЖСК N <...> предоставить ему ответ на обращение от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 117 рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика - П., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные С. требования в части обязания ЖСК N <...> дать ответ на обращение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что С. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N <...>.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пути раскрытия информации товариществами и кооперативами закреплены в пункте 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Согласно пункту 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В соответствии с 18 пунктом Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Судом первой инстанции установлено, а сторонами также не оспаривается, что 23 мая 2013 года в часы личного приема граждан в ЖСК N <...> С. обратился по вопросу предоставления информации, в чем ему было отказано.
В 15 часов 58 минут <дата> с адреса электронной почты С. написал запрос на адрес официальной электронной почты ответчика, в котором просил предоставить ему информацию по организации деятельности ЖСК N <...>, раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 8.1, 9.1, 11.1, 12, 13.1, 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 731, а также указать, где можно получить информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Кроме того, С. просил указать также в связи с чем, когда и кем было принято решение о замене управляющей организации и где можно ознакомиться с документами, в том числе, информацией о проведенном <дата> общем собрании.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, С. указал, что ответов на вышеуказанные запросы от ЖСК N <...> он не получил до настоящего времени.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, <дата> за исходящим N <...> С. был направлен ответ на вышеуказанные обращения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был представлен направленный истцу уточняющий развернутый ответ от <дата>, в котором предоставлена информация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 534 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований С. в части обязания ЖСК N <...> предоставить ответ на обращение.
Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что само по себе несогласие истца с представленной информацией не может рассматриваться как нарушение прав истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных С. требований о взыскании компенсации морального вреда.
Так, как указывалось ранее, в соответствии с 18 пунктом Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Вместе с тем, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, ответ на обращение С. от <дата> был направлен последнему лишь <дата>.
Доводы ответчика о незначительности пропуска установленного для выдачи ответа на обращение срока не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду их несостоятельности.
При этом судебная коллегия также не считает возможным согласиться с судом первой инстанции, принявшим к своему вниманию довод стороны ответчика о том, что при обращении истца к ответчику с вышеуказанными запросами, С. была нарушена форма обращения в части неуказания в запросе расчетного периода, за который последний просил предоставить ему информацию, поскольку в запросе истец указывал период без конкретных дат, ограничиваясь событиями в виде установки приборов учета.
Судебная коллегия полагает, что в случае наличия неясностей или неполноты самого запроса, ЖСК N <...> не было лишено возможности обратиться к С. за соответствующим разъяснением либо дать ответ в установленный законом срок в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 10, 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о законности и обоснованности требований С. о взыскании с ЖСК N <...> компенсации морального вреда.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований С. о взыскании с ЖСК N <...> компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в указанной части - о взыскании с ЖСК N <...> в пользу С. компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 117 рублей.
Учитывая вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ЖСК N <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований С. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 117 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 33-12151/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 33-12151/2014
Судья: Савченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Мелешко Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-106/14 по иску С. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> об обязании предоставить ответ на обращение и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - П., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>, ЖСК) об обязании предоставить ответ на обращение и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований С. указал, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик на протяжении длительного периода времени отказывается предоставить истцу запрашиваемую последним информацию по деятельности ЖСК и сделать иные действия по письменным и устным заявлениям С. согласно требованиям раскрытия информации по Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
<дата> в часы личного приема граждан в ЖСК N <...> С. обратился по вопросу предоставления информации, в чем ему было отказано.
В 15 часов 58 минут <дата> с адреса электронной почты С. написал запрос на адрес официальной электронной почты ответчика, в котором просил предоставить ему информацию по организации деятельности ЖСК N <...>, раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 8.1, 9.1, 11.1, 12, 13.1, 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 731, а также указать, где можно получить информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Кроме того, С. просил указать также в связи с чем, когда и кем было принято решение о замене управляющей организации и где можно ознакомиться с документами, в том числе, информацией о проведенном <дата> общем собрании.
Ответ на вышеуказанное обращение С. просил направить ему на адрес электронной почты, однако такого ответа не получил, равно как и не получил ответа на повторное обращение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, указывая на систематическое и на длительном протяжении времени непредоставление ответчиком запрашиваемой истцом информации, что причиняет последнему моральный вред в форме нравственных и физических страданий, С. просил обязать ЖСК N <...> предоставить ему ответ на обращение от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 117 рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика - П., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные С. требования в части обязания ЖСК N <...> дать ответ на обращение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что С. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N <...>.
В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пути раскрытия информации товариществами и кооперативами закреплены в пункте 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Согласно пункту 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В соответствии с 18 пунктом Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Судом первой инстанции установлено, а сторонами также не оспаривается, что 23 мая 2013 года в часы личного приема граждан в ЖСК N <...> С. обратился по вопросу предоставления информации, в чем ему было отказано.
В 15 часов 58 минут <дата> с адреса электронной почты С. написал запрос на адрес официальной электронной почты ответчика, в котором просил предоставить ему информацию по организации деятельности ЖСК N <...>, раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 8.1, 9.1, 11.1, 12, 13.1, 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 731, а также указать, где можно получить информацию о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Кроме того, С. просил указать также в связи с чем, когда и кем было принято решение о замене управляющей организации и где можно ознакомиться с документами, в том числе, информацией о проведенном <дата> общем собрании.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, С. указал, что ответов на вышеуказанные запросы от ЖСК N <...> он не получил до настоящего времени.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, <дата> за исходящим N <...> С. был направлен ответ на вышеуказанные обращения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком был представлен направленный истцу уточняющий развернутый ответ от <дата>, в котором предоставлена информация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 534 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований С. в части обязания ЖСК N <...> предоставить ответ на обращение.
Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что само по себе несогласие истца с представленной информацией не может рассматриваться как нарушение прав истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных С. требований о взыскании компенсации морального вреда.
Так, как указывалось ранее, в соответствии с 18 пунктом Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Вместе с тем, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, ответ на обращение С. от <дата> был направлен последнему лишь <дата>.
Доводы ответчика о незначительности пропуска установленного для выдачи ответа на обращение срока не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду их несостоятельности.
При этом судебная коллегия также не считает возможным согласиться с судом первой инстанции, принявшим к своему вниманию довод стороны ответчика о том, что при обращении истца к ответчику с вышеуказанными запросами, С. была нарушена форма обращения в части неуказания в запросе расчетного периода, за который последний просил предоставить ему информацию, поскольку в запросе истец указывал период без конкретных дат, ограничиваясь событиями в виде установки приборов учета.
Судебная коллегия полагает, что в случае наличия неясностей или неполноты самого запроса, ЖСК N <...> не было лишено возможности обратиться к С. за соответствующим разъяснением либо дать ответ в установленный законом срок в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 10, 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о законности и обоснованности требований С. о взыскании с ЖСК N <...> компенсации морального вреда.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований С. о взыскании с ЖСК N <...> компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в указанной части - о взыскании с ЖСК N <...> в пользу С. компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 117 рублей.
Учитывая вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ЖСК N <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований С. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N <...> в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 117 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)