Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9243/2015

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на истца возложена обязанность по рассмотрению на межведомственной комиссии заключения уполномоченного органа о техническом состоянии многоквартирного жилого дома и принятию решения в виде заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-9243/2015


Судья Лымарев В.И.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
по апелляционной жалобе В.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления В. о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 130 от 19 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

установила:

В. обратился с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, указав в обоснование, что 19 февраля 2015 года ему как председателю межведомственной комиссии Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам проведения проверки в отношении администрации района выдано предписание о рассмотрении на комиссии заключения инспекции о техническом состоянии многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда и принятии решения в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указывая на то, что законодательством не предусмотрена ответственность председателя межведомственной комиссии за решения, принимаемые комиссией коллегиально, просил признать предписание государственного жилищного надзора Волгоградской области N 130 от 19 февраля 2015 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.1.2006 N 47, недействительными и отменить их.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что возложенные на него оспариваемым предписанием обязанности относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В., администрации Красноармейского района Волгограда О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебное решение, представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в соответствии с которым орган местного самоуправления создает, в установленном им порядке, комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.
В соответствии с п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда создана постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 10 апреля 2013 года N 366-п.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Постановлением главы администрации Красноармейского района Волгограда от 24 ноября 2014 года N 1169-п В., будучи первым заместителем главы администрации района, введен председателем в состав Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда.
10 декабря 2014 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области по результатам рассмотрения акта обследования многоквартирного жилого дома N <...> по <адрес> г. Волгограда вынесено и направлено в адрес администрации Красноармейского района Волгограда заключение N 447, согласно которому инспекцией предписано рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
По результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области 14 января 2015 года межведомственной комиссией принято решение о том, что для рассмотрения вопроса о признании дома N <...> по <адрес> г. Волгограда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследования многоквартирного дома.
В то же время, пп. "г" п. 45 Положения требует предоставление от заявителя заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, только в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, тогда как заключением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10 декабря 2014 года N 447 на рассмотрение комиссии был поставлен иной вопрос о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для проживания, что исключает требование о предоставлении заключения специализированной организации, и межведомственной комиссией 14 января 2015 года не было учтено.
30 января 2015 года руководителем Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении администрации Красноармейского района Волгограда как органа, создавшего межведомственную комиссию, не являющуюся самостоятельным юридическим лицом.
Актом проверки N 130 от 19 февраля 2015 года было установлено несоответствие выводов межведомственной комиссии, сделанных 14 января 2015 года по результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.
19 февраля 2015 года в адрес председателя межведомственной комиссии В. выдано предписание N 130, согласно которому инспекцией предписано в срок до 30 марта 2015 года рассмотреть на межведомственной комиссии заключение инспекции от 10 декабря 2014 года N 447 о техническом состоянии многоквартирного дома N <...> по <адрес> г. Волгограда и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения, которое направить в орган местного самоуправления и в Инспекцию.
Согласно п. 1.1 "Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области" (утв. Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 25.08.2014 N 478-п) Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области.
Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, данное контрольное мероприятие проведено уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля.
В соответствии с п. 1.6 Административного регламента инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по осуществлению государственной функции "Осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению государственного жилищного надзора" Должностные лица Инспекции, ответственные за исполнение государственной функции, имеют право:
- осуществлять проверки соблюдения (исполнения) органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации и Волгоградской области при осуществлении ими переданных государственных полномочий. Проверки проводятся на основании приказа руководителя, заместителя руководителя Инспекции;
- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Волгоградской области и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
В силу пп. 1 п. 1.10 Регламента результатом исполнения государственной функции является составление акта проверки и принятие по результатам проверки мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации и законодательства Волгоградской области выдача лицам, в отношении которых исполняется государственная функция, предписания об устранении выявленных нарушений.
Исходя из приведенных выше норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что инспекцией в пределах своей компетенции была проведена проверка, в результате которой было установлено нарушение жилищного законодательства Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда, что явилось основанием для направления предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылался на то обстоятельство, что межведомственная комиссия является коллегиальным органом с коллегиальным порядком принятия решений, что исключает ответственность председателя комиссии за принятые ею решения.
Вместе с тем, исходя из требований Положения, межведомственная комиссия действительно является коллегиальным органом, включающим в свой состав председателя, секретаря и членов комиссии.
Однако предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации не может быть направлено в адрес коллегиального органа.
При этом, согласно п. 5 Постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 председателем межведомственной комиссии является заместитель главы администрации района Волгограда, который вправе организовать рассмотрение на заседании комиссии заключения инспекции и принятие комиссией решения в виде заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов В. не нарушает, незаконной обязанности на заявителя не возлагает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оснований не согласиться с решением суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)