Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 13 декабря 2013 года дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах К.Е.И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах К.Е.И. обратился в суд к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края с иском о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры.
В обоснование заявленного иска указал, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление от К.Е.И. о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в отказе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" провести обследование принадлежащего ей жилого помещения - квартиры <адрес>, где произошел пожар. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ N К.Е.И. отказано в проведении обследования, поскольку межведомственная комиссия рассматривает вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания только в отношении объектов, относящихся к муниципальному жилищному фонду. Николаевский-на-Амуре городской прокурор просил признать действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" незаконными и возложить обязанность провести обследование жилого помещения - <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что межведомственная комиссия является самостоятельным органом, наделенным компетенцией по обследованию и оценке жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания. В структуру администрации она не входит. Администрация не отказывала К.Е.И. в проведении обследования, ей было предложено обратиться в специализированную организацию для проведения обследования, и разъяснено, что межведомственная комиссия обследует только муниципальный жилищный фонд. Истцом не представлено доказательств невозможности К.Е.И. лично обратиться в суд с настоящими требованиями.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешившим дело, К.Е.И., К.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.
Справкой отдела надзорной деятельности по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном двухэтажном доме <адрес> произошел пожар.
Согласно ответу зам.начальника ОНД по Николаевскому району УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес>. В ходе проведения разведки пожарным подразделением установлено, что горит квартиры N на втором этаже и чердачное помещение над квартирой. Пожар локализован в ДД.ММ.ГГГГ., ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара огнем повреждены квартиры N и N, огнем повреждено потолочное перекрытие, сгорела кровля дома. Общая площадь пожара составила 300 кв. м.
Согласно ответу на обращение К.Е.И. в администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования, К.Е.И. сообщается, что орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В связи с тем, что квартира К.Е.И. является ее частной собственностью, ей следует обратиться в специализированную организацию для проведения обследования.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" в проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания, нельзя признать правомерным. Содержащееся в ответе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" предложение К.Е.И. обратиться в специализированную организацию для проведения обследования свидетельствует об уклонении администрации в решении данного вопроса, что существенно нарушает жилищные права заявительницы.
В соответствие с п. 7 вышеназванного Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. Комиссия на основании заявления собственника жилого помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42).
Довод апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия проводит обследование жилых помещений, находящихся только в муниципальном жилищном фонде, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Иного порядка обследования жилых помещений, в том числе и находящихся в частной собственности, для признания их пригодными (непригодными) для проживания, действующим законодательством не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е.И. была вправе самостоятельно обратиться в суд с настоящими требованиями, не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и выводов судебного решения не опровергают.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года по делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах К.Е.И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7902
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-7902
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 13 декабря 2013 года дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах К.Е.И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах К.Е.И. обратился в суд к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края с иском о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры.
В обоснование заявленного иска указал, что в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру поступило заявление от К.Е.И. о нарушении жилищного законодательства, выразившегося в отказе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" провести обследование принадлежащего ей жилого помещения - квартиры <адрес>, где произошел пожар. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ N К.Е.И. отказано в проведении обследования, поскольку межведомственная комиссия рассматривает вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания только в отношении объектов, относящихся к муниципальному жилищному фонду. Николаевский-на-Амуре городской прокурор просил признать действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" незаконными и возложить обязанность провести обследование жилого помещения - <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что межведомственная комиссия является самостоятельным органом, наделенным компетенцией по обследованию и оценке жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания. В структуру администрации она не входит. Администрация не отказывала К.Е.И. в проведении обследования, ей было предложено обратиться в специализированную организацию для проведения обследования, и разъяснено, что межведомственная комиссия обследует только муниципальный жилищный фонд. Истцом не представлено доказательств невозможности К.Е.И. лично обратиться в суд с настоящими требованиями.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешившим дело, К.Е.И., К.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.
Справкой отдела надзорной деятельности по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном двухэтажном доме <адрес> произошел пожар.
Согласно ответу зам.начальника ОНД по Николаевскому району УНД Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес>. В ходе проведения разведки пожарным подразделением установлено, что горит квартиры N на втором этаже и чердачное помещение над квартирой. Пожар локализован в ДД.ММ.ГГГГ., ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара огнем повреждены квартиры N и N, огнем повреждено потолочное перекрытие, сгорела кровля дома. Общая площадь пожара составила 300 кв. м.
Согласно ответу на обращение К.Е.И. в администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования, К.Е.И. сообщается, что орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В связи с тем, что квартира К.Е.И. является ее частной собственностью, ей следует обратиться в специализированную организацию для проведения обследования.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" в проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания, нельзя признать правомерным. Содержащееся в ответе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" предложение К.Е.И. обратиться в специализированную организацию для проведения обследования свидетельствует об уклонении администрации в решении данного вопроса, что существенно нарушает жилищные права заявительницы.
В соответствие с п. 7 вышеназванного Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. Комиссия на основании заявления собственника жилого помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42).
Довод апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия проводит обследование жилых помещений, находящихся только в муниципальном жилищном фонде, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Иного порядка обследования жилых помещений, в том числе и находящихся в частной собственности, для признания их пригодными (непригодными) для проживания, действующим законодательством не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е.И. была вправе самостоятельно обратиться в суд с настоящими требованиями, не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и выводов судебного решения не опровергают.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года по делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах К.Е.И. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий и обязании провести обследование квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)