Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой инстанции: Евдокимова И.А.
Докладчик в апелляционной инстанции: Клочко В.П.
Коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Клочко В.П., Андрейченко А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу директора государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины к ФИО2, третье лицо - Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Севастополю в Гагаринском районе, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за проживание,
заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца ФИО6, прокурора ФИО7,
установила:
В сентябре 2014 года Севастопольский институт банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины, в лице директора ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления других жилых помещений граждан, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку подано лицом не имеющим полномочий на его предъявление.
Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил отменить определение и дело направить для рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, которые имеют важное значения для рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Прокурор просил апелляционную жалобу отменить, определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по сути. По мнению прокурора, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку у ФИО1 имелись все необходимые полномочия для подачи и подписания данного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск, предъявленный в суд 15.09.2014 г. был подписан директором ФИО1 без подтверждения полномочий на предъявление такого заявления от имени Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Как следует из искового заявления, оно подписано директором Института ФИО1. Полномочия подтверждаются Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя от 14.05.2014 г. N 114, которым ФИО1 была назначена на должность директора Севастопольского института банковского дела университета банковского дела Национального банка Украины (г. Киев) временно, до 17.09.2014 года.
Кроме того, стороной истца в суде апелляционной инстанции была представлена копия трудовой книжки ФИО1, в которой указано, что она с 14.05.2014 г. по 17.09.2014 г. занимала должность директора Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины.
Таким образом, по состоянию на 15.09.2014 года ФИО1 была уполномочена на подписание и подачу искового заявления от имени указанного учреждения
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" - удовлетворить.
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
В.П.КЛОЧКО
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-367/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о выселении без предоставления других жилых помещений граждан, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, так как подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-367/15
Председательствующий в первой инстанции: Евдокимова И.А.
Докладчик в апелляционной инстанции: Клочко В.П.
Коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Клочко В.П., Андрейченко А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу директора государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины к ФИО2, третье лицо - Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Севастополю в Гагаринском районе, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за проживание,
заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца ФИО6, прокурора ФИО7,
установила:
В сентябре 2014 года Севастопольский институт банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины, в лице директора ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления других жилых помещений граждан, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку подано лицом не имеющим полномочий на его предъявление.
Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил отменить определение и дело направить для рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, которые имеют важное значения для рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Прокурор просил апелляционную жалобу отменить, определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по сути. По мнению прокурора, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку у ФИО1 имелись все необходимые полномочия для подачи и подписания данного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск, предъявленный в суд 15.09.2014 г. был подписан директором ФИО1 без подтверждения полномочий на предъявление такого заявления от имени Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Как следует из искового заявления, оно подписано директором Института ФИО1. Полномочия подтверждаются Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя от 14.05.2014 г. N 114, которым ФИО1 была назначена на должность директора Севастопольского института банковского дела университета банковского дела Национального банка Украины (г. Киев) временно, до 17.09.2014 года.
Кроме того, стороной истца в суде апелляционной инстанции была представлена копия трудовой книжки ФИО1, в которой указано, что она с 14.05.2014 г. по 17.09.2014 г. занимала должность директора Севастопольского института банковского дела Университета банковского дела Национального банка Украины.
Таким образом, по состоянию на 15.09.2014 года ФИО1 была уполномочена на подписание и подачу искового заявления от имени указанного учреждения
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" - удовлетворить.
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2014 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
В.П.КЛОЧКО
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)