Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года
по делу N А60-8056/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) N 29-11-03-123 от 15.12.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о незаконности вынесенного предписания, аналогичные изложенным суду первой инстанции, а именно, о том, что начисление по нормативу было обусловлено некорректной работой прибора учета тепловой энергии в 2013 г. Указанные обстоятельства (начисление по нормативу), в свою очередь свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения корректировки по услуге "отопление" за 2013 г. Ссылается на неисполнимость предписания, не содержащего конкретные действия, которые должен выполнить заявитель, по какому именно жилому фонду.
От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (правопреемник инспекции) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, управлением в связи с обращением вх. от 01.10.2014 N 19546, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 05.11.2014 N 29-11-01-136, проведена проверка в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 9.
В ходе проверки сделан вывод о том, что в действиях общества, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" в 2014 году и проведении корректировки за услугу "отопление" за 2013 год жителям вышеуказанного многоквартирного дома содержатся признаки нарушений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам жилых помещений по указанному адресу, предусмотренного подп. "б" п. 21, подп. 2 п. 2, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу отопление в 2014 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2013 год.
Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки от 15.12.2014 N 29-11-02-136.
В отношении общества вынесено предписание от 15.12.2014 N 29-11-03-123 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 20.02.2015, которым обществу предписано: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 г. по многоквартирному дому N 9 по ул. Чекистов в г. Екатеринбурге (п. 1 предписания); провести расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 г. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по многоквартирному дому N 9 по ул. Чекистов в г. Екатеринбурге (п. 2 предписания).
Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующих нормативных актов, отсутствии нарушений прав заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
До указанной даты отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете размера платы за отопление до 01.01.2015 года применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 7.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.
При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.
Управлением установлено, из материалов дела следует и заявителем, по существу, не оспаривается, что обществом, осуществляющим управление, содержание, эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, не применен среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013 год (начисление платы за услугу "отопление" в 2013 году проводилось исходя из утвержденного норматива 0,033 Гкал/кв. метр); не проведена корректировка платы за услугу отопление за 2013 год.
Обосновывая отсутствие в своих действиях нарушений порядка начисления платы за услугу "отопление", предусмотренного подпунктом "б" п. 21, а также подп. 2 п. 2, подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, общество ссылается на некорректную работу прибора учета тепловой энергии в 2013 г.
Указанные обществом обстоятельства являлись предметом исследования управления, суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Обществом документально не подтвержден факт некорректной работы узла учета тепловой энергии за проверяемый период.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что положения п. 21, п. 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.
Таким образом, обосновывая правомерность своих действий соответствующими обстоятельствами, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердило их наличие.
При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязано было производить начисление платы за услугу отопления в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (подп. "б" п. 21 Правил N 307), провести корректировку платы за услугу отопление за 2013 год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными изложенные в оспариваемом предписании требования.
Содержащиеся в предписании формулировки, вопреки доводам апеллятора, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю: в предписании предельно ясно сформулировано требование о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2013 год, проведения расчета размера платы за услугу отопление за 2014 год исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год; предписание содержит срок исполнения; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором указан адрес проверенного дома. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.
Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины, представленное в электронном виде, в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы принято быть не может, с ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года по делу N А60-8056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 17АП-8304/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-8056/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 17АП-8304/2015-АК
Дело N А60-8056/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года
по делу N А60-8056/2015,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) N 29-11-03-123 от 15.12.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о незаконности вынесенного предписания, аналогичные изложенным суду первой инстанции, а именно, о том, что начисление по нормативу было обусловлено некорректной работой прибора учета тепловой энергии в 2013 г. Указанные обстоятельства (начисление по нормативу), в свою очередь свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения корректировки по услуге "отопление" за 2013 г. Ссылается на неисполнимость предписания, не содержащего конкретные действия, которые должен выполнить заявитель, по какому именно жилому фонду.
От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (правопреемник инспекции) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, управлением в связи с обращением вх. от 01.10.2014 N 19546, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 05.11.2014 N 29-11-01-136, проведена проверка в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставление коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 9.
В ходе проверки сделан вывод о том, что в действиях общества, связанных с начислением платы за коммунальную услугу "отопление" в 2014 году и проведении корректировки за услугу "отопление" за 2013 год жителям вышеуказанного многоквартирного дома содержатся признаки нарушений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам жилых помещений по указанному адресу, предусмотренного подп. "б" п. 21, подп. 2 п. 2, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу отопление в 2014 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и в части непроведения корректировки платы за услугу отопление за 2013 год.
Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки от 15.12.2014 N 29-11-02-136.
В отношении общества вынесено предписание от 15.12.2014 N 29-11-03-123 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 20.02.2015, которым обществу предписано: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 г. по многоквартирному дому N 9 по ул. Чекистов в г. Екатеринбурге (п. 1 предписания); провести расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 г. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по многоквартирному дому N 9 по ул. Чекистов в г. Екатеринбурге (п. 2 предписания).
Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующих нормативных актов, отсутствии нарушений прав заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
До указанной даты отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при расчете размера платы за отопление до 01.01.2015 года применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 7.
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. исходя из норматива потребления тепловой энергии.
При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле N 8.
Управлением установлено, из материалов дела следует и заявителем, по существу, не оспаривается, что обществом, осуществляющим управление, содержание, эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, не применен среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013 год (начисление платы за услугу "отопление" в 2013 году проводилось исходя из утвержденного норматива 0,033 Гкал/кв. метр); не проведена корректировка платы за услугу отопление за 2013 год.
Обосновывая отсутствие в своих действиях нарушений порядка начисления платы за услугу "отопление", предусмотренного подпунктом "б" п. 21, а также подп. 2 п. 2, подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307, общество ссылается на некорректную работу прибора учета тепловой энергии в 2013 г.
Указанные обществом обстоятельства являлись предметом исследования управления, суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Обществом документально не подтвержден факт некорректной работы узла учета тепловой энергии за проверяемый период.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что положения п. 21, п. 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.
Таким образом, обосновывая правомерность своих действий соответствующими обстоятельствами, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердило их наличие.
При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязано было производить начисление платы за услугу отопления в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (подп. "б" п. 21 Правил N 307), провести корректировку платы за услугу отопление за 2013 год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными изложенные в оспариваемом предписании требования.
Содержащиеся в предписании формулировки, вопреки доводам апеллятора, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю: в предписании предельно ясно сформулировано требование о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2013 год, проведения расчета размера платы за услугу отопление за 2014 год исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год; предписание содержит срок исполнения; в предписании имеется ссылка на акт проверки, в котором указан адрес проверенного дома. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит. В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.
Совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины, представленное в электронном виде, в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы принято быть не может, с ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года по делу N А60-8056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)