Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Шульга С.В.,
судей Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,
с участием прокурора Ровенко В.В.,
при секретаре: Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н. к Я.Э. Я.И., ... о выселении, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе Я.Э. (... Я.И. на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Я.И., ... выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Я.Э. в пользу Я.Н. взысканы расходы на оплату коммунальных платежей в размере 56755 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Я.Э. и ... - Ф.А., Я.Н., судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к Я.Э., Я.И., ... о выселении, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В 2008 году по просьбе сестры Я.Э. она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ... Я.И., ... Между истцом и ответчиком Я.Э. была достигнута устная договоренность о том, что она ... проживать в квартире не будут, однако в период с 2008 по ноябрь 2011 года ответчики проживали в спорной квартире, пользовались коммунальными услугами, их не оплачивали. В ноябре 2011 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, просила выселить Я.И., ... из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с Я.И., ... убытки в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 56208 руб. в равных долях.
В последующем уточнила исковые требования, просила выселить Я.И., ... из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с Я.И., ... убытки в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 774 руб. 88 коп. в равных долях.
В судебном заседании истец Я.Н., ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Я.И., ... Я.Э. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене заочного решения, постановленного судом первой инстанции.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В п. 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из поквартирной карточки от 09.11.2011, кроме истца по указанному адресу зарегистрированы племянники Я.И., ....
Судом первой инстанции установлено, что Я.И., ... в настоящее время членами семьи истца не являются, с 23 ноября 2011 года в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчиков расходов на оплату коммунальных платежей в размере 56755 руб. 72 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики должны были нести бремя по содержанию квартиры. При этом ими не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных расходов в спорный период.
Довод апелляционной жалобы о добровольном снятии с регистрационного учета не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, сведения о снятии с регистрационного учета до момента вынесения судом первой инстанции решения ответчиками не представлялись.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1909
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1909
Судья Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Шульга С.В.,
судей Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,
с участием прокурора Ровенко В.В.,
при секретаре: Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н. к Я.Э. Я.И., ... о выселении, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе Я.Э. (... Я.И. на заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Я.И., ... выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Я.Э. в пользу Я.Н. взысканы расходы на оплату коммунальных платежей в размере 56755 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Я.Э. и ... - Ф.А., Я.Н., судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к Я.Э., Я.И., ... о выселении, взыскании расходов на оплату коммунальных платежей. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В 2008 году по просьбе сестры Я.Э. она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ... Я.И., ... Между истцом и ответчиком Я.Э. была достигнута устная договоренность о том, что она ... проживать в квартире не будут, однако в период с 2008 по ноябрь 2011 года ответчики проживали в спорной квартире, пользовались коммунальными услугами, их не оплачивали. В ноябре 2011 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, просила выселить Я.И., ... из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с Я.И., ... убытки в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 56208 руб. в равных долях.
В последующем уточнила исковые требования, просила выселить Я.И., ... из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с Я.И., ... убытки в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 774 руб. 88 коп. в равных долях.
В судебном заседании истец Я.Н., ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Я.И., ... Я.Э. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене заочного решения, постановленного судом первой инстанции.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В п. 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из поквартирной карточки от 09.11.2011, кроме истца по указанному адресу зарегистрированы племянники Я.И., ....
Судом первой инстанции установлено, что Я.И., ... в настоящее время членами семьи истца не являются, с 23 ноября 2011 года в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен при правильном применении норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчиков расходов на оплату коммунальных платежей в размере 56755 руб. 72 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики должны были нести бремя по содержанию квартиры. При этом ими не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных расходов в спорный период.
Довод апелляционной жалобы о добровольном снятии с регистрационного учета не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, сведения о снятии с регистрационного учета до момента вынесения судом первой инстанции решения ответчиками не представлялись.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)