Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по исковому заявлению Ш.Т.А. к администрации Надвоицкого городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт кровли дома.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Т.А. обратилась в суд по тем основаниям, что проживает в квартире, находящейся в ее собственности, расположенной в многоквартирном жилом <...> года постройки, капитальный ремонт которого не производился с момента ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ составляет 100%. В связи с чем просила суд обязать администрацию Надвоицкого городского поселения произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Указывает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Вместе с тем, ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Собственником жилого помещения является Ш.Т.А. Обязанность проведения капитального ремонта бывшим наймодателем возникает только при наличии на момент приватизации гражданами жилых помещений документа, подготовленного специализированной организацией и подтверждающей факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта. На момент приватизации <...> (<...>) обязанности по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме у бывшего наймодателя администрации г. Сегежи не возникло и, соответственно, не передано администрации Надвоицкого городского поселения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец возражала по доводам жалобы, полагала выводы суда основанными на объективном исследовании доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1753/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. по исковому заявлению Ш.Т.А. к администрации Надвоицкого городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт кровли дома.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Т.А. обратилась в суд по тем основаниям, что проживает в квартире, находящейся в ее собственности, расположенной в многоквартирном жилом <...> года постройки, капитальный ремонт которого не производился с момента ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, физический износ составляет 100%. В связи с чем просила суд обязать администрацию Надвоицкого городского поселения произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. Указывает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Вместе с тем, ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Полагает, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Собственником жилого помещения является Ш.Т.А. Обязанность проведения капитального ремонта бывшим наймодателем возникает только при наличии на момент приватизации гражданами жилых помещений документа, подготовленного специализированной организацией и подтверждающей факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта. На момент приватизации <...> (<...>) обязанности по производству капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме у бывшего наймодателя администрации г. Сегежи не возникло и, соответственно, не передано администрации Надвоицкого городского поселения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец возражала по доводам жалобы, полагала выводы суда основанными на объективном исследовании доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)