Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М. к.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам А.Е., представителя Т. К., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено: взыскать в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"
- с Г., В.В.Н., В.В.Н. солидарно задолженность в размере... руб.... коп., пеню в размере.... руб.... коп, с каждого компенсацию расходов по оплате гос. пошлины... руб.... коп.;
- с Т. задолженность в размере... руб..... коп., пеню... руб.... коп.; компенсацию расходов по оплате гос. пошлины... руб.... коп.;
- с Ф.Н.Н., Ф.Н.А., П. солидарно задолженность в размере.... руб.... коп., пеню в размере... руб.... коп., компенсацию расходов по оплате гос. пошлины с каждого.... руб.... коп.;
- с М.С.В., А.Е., М.А.М. солидарно задолженность в размере... руб.... коп., пеню в размере... руб.... коп., компенсацию расходов по оплате гос. пошлины с каждого.... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать,
ОАО "Мосэнергосбыт", обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии для бытового потребления по адресу: ...., указывая, что ответчики занимают четырехкомнатную квартиру по указанному адресу - каждая семья отдельную комнату. По данным приборов учета у ответчиков имеется задолженность: у Г., В.В.Н., В.В.Н. за период с октября 2009 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере... руб.... коп; у Т. за период с марта 2008 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчику начислена пеня в размере.... руб... коп.; у Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. за период с февраля 2010 года по март 2012 года... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере.... руб.... коп.; у М.С.Э., А.Э., М.А.М. за период с марта 2010 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца М.А.О. требования поддержала по доводам уточненного иска.
Ответчик Г. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности в заявленном истцом размере.
Представитель ответчика Т. - К. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила также учесть временное не проживание ответчика в период с декабря 2009 года в связи с осуждением к лишению свободы.
Остальные ответчики, извещенные судом по адресу постоянной регистрации по месту регистрации жительства, не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А.Е. и представитель Т. К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е., М.С.Э., Г., одновременно представляющую интересы В.В.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.
Судом установлено, что ответчики занимают квартиру коммунального заселения N 19, расположенную в доме <...>, где зарегистрированы для постоянного проживания. Плата за поставленную электроэнергию ответчиками вносится нерегулярно, не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.
Признав правильным расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г., В.В.Н., В.В.Н., проживающих в комнате площадью... кв. м задолженности в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп.
К требованиям, предъявленным истцом к ответчику Т., занимающему комнату, площадью... кв. м, по его заявлению, суд применил срок исковой давности и признал обоснованной задолженность за период с мая 2009 года по март 2012 года в размере.... руб.... коп., пени в размере.... руб.... коп. Доводы представителя Т. его непроживании в квартире в период нахождения в местах лишения свободы, суд правомерно отклонил, установив, что его жилое помещение периодически сдавалось внаем, а задолженность исчислена в соответствии с показаниями прибора учета. Суд также учел, что самостоятельного расчета задолженности со стороны Т. представлено не было.
С ответчика М.С.Э. - собственника комнаты, площадью... кв. м и членов ее семьи А.Е., М.А.М. за период с марта 2010 года по март 2012 года взыскана задолженность в размере.... руб.... коп., пени в размере. руб.... коп., согласно расчету истца.
С собственника комнаты, площадью.... кв. м. П. (без регистрации) и зарегистрированных в указанном жилом помещении ответчиков Ф.Н.А., Ф.Н.И. за период с февраля 2010 года по март 2012 года суд взыскал... руб.... коп. в счет задолженности, и пени в размере... руб.... коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие палату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере.... ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Принимая решение, суд руководствовался приведенными нормами закона.
Ответчики Г., В.В.Н., В.В.Н., Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. решение суда не обжалуют. Оснований не согласиться с решением в части взыскания задолженности с указанных ответчиков у судебной коллегии не имеется.
Представитель ответчика Т. К. в апелляционной жалобе, не оспаривая размер взысканной задолженности, указывает на то, что пени уменьшены судом непропорционально: уменьшив задолженность с учетом применения срока давности с... руб.... коп. до.... руб.... коп., суд уменьшил пени с... руб.... коп. лишь до... руб..... коп. и неправильно рассчитал госпошлину.
Ответчик А.Е. в апелляционной жалобе указала на то, что их семья добросовестно оплачивает электроэнергию при расчете задолженности учтены не все произведенные оплаты.
В апелляционных жалобах ответчики ссылаются также на то, что непонятен принцип раздела истцом накопившейся задолженности между проживающими.
Изложенные доводы представляются обоснованными в части.
Так, пени Т. за период с марта 2008 года по март 2012 года истцом были начислены в размере... руб.... коп. Применяя срок давности и взыскивая задолженность за период с мая 2009 года по март 2012 года, суд первой инстанции неверно исчислил пени за указанный период. Из имеющегося в материалах дела расчета усматривается, что пени составляет.... руб.... коп. (... руб.... коп. за май - декабрь 2009 г. + ... руб. за 2010 г. + ... руб.... коп. за 2011 г. + ... коп. за январь - март 2012 г.) (л.д. 102 - 104).
А.Е. представила в суд второй инстанции квитанции по оплате за электроэнергию за юридически значимый период, заявленный истцом ко взысканию, на общую сумму... руб. (310,50 по квитанции от 04.05.2010 г. за апрель 2010; ... по квитанции от 18.11.2010 г. за октябрь - декабрь 2010 г.; ... руб. по квитанции от 30.09.2010 г. за апрель - сентябрь 2010 г.; ... руб. по квитанции от 18.03.2011 г. за январь - июнь 2011 г.; ... руб. по квитанции от 14.10.2011 г. за октябрь - декабрь 2011 г.) (л.д. 205 - 209). Оплаты в размере.... руб. и.... руб. 40 коп., от 13.08.2010 г. и 14.08.2012 г. не учитываются, поскольку произведены за пределами заявленного истцом периода взыскания. (л.д. 201 - 211).
Истец, рассчитывая задолженность семье А.Е., учел за спорный период с марта 2010 г. по март 2012 г. оплаты на сумму.... руб. (л.д. 101), т.е. на... 3 руб. меньше, чем фактически оплачено, что повлекло взыскание излишней суммы задолженности. С учетом общей оплаченной суммы взысканию подлежит... руб.... коп. (... руб. (начислено всего) (л.д. 101) - ... руб. (оплачено по квитанциям всего). Начисленные данному ответчику пени следует уменьшить пропорционально уменьшению основной суммы (на 77% - с... руб.... к. до... руб.... коп.) Пени составляют... руб.... коп. (.... руб. x на 77%).
С учетом приведенного расчета решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о необоснованном распределении задолженности между лицами, занимающими комнаты в квартире, были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку. Суд правомерно указал на то, что расчет обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, тарифами на электроэнергию, данными приборов учета.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Относительно доводов А.Е., изложенных в суде второй инстанции о том, что истец не учел льготы семьи, судебная коллегия отмечает, что расчет составлен с учетом 50% льготы (л.д. 100). В случае несогласия с размером или порядком расчета начисляемых льгот А.Е. не лишена права обратиться к истцу с требованием о перерасчете.
В связи с удовлетворением жалобы Т. в части изменения размера госпошлины, необходимо произвести перераспределение госпошлины между всеми ответчиками.
Расчет госпошлины выглядит следующим образом: всего удовлетворены требования истца на общую сумму... руб.... коп. Госпошлина от этой суммы составляет... руб.... коп. Задолженность, взысканная с Г., В.В.Н., В.В.Н. составляет всего... руб., ... коп. (.... руб.... коп. долг + ... руб.... коп. пени), т.е. 42,59% от общего долга ответчиков, госпошлина составит.... руб.... коп. (....,88 x 42,59%); с Т. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. - долг и.... руб.... коп. - пени с учетом приведенного в настоящем определении расчета) - 22,01% от общего долга, госпошлина составит.... руб.... коп. (... x 22,01%); с Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. - долг + ... руб.... коп. - пени) - 15,84% от общего долга, госпошлина составит... руб.... коп. (... x 15,84%); с М.С.Э., А.Э., М.А.М. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. долг + ... руб.... коп. пени согласно приведенного в настоящем определении расчета) - 19,56% об общего долга, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит... руб.... коп. (.... x 19,56%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. изменить в части взыскания задолженности с Т., А.Е., М.С.Э., М.А.М.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп.
Взыскать с М.С.Э., А.Е., М.А.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Мосэнергосбыт".... руб.... коп. в счет задолженности, ... руб.... коп. в счет пени.
Изменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. в части взыскания с ответчиков госпошлины.
Взыскать в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет госпошлины с Г., В.В.Н., В.В.Н. солидарно... руб.... коп., с Т. - ... руб.... коп., с Ф.Н.И., Ф.Н.А., П., солидарно... руб.... коп., с М.С.Э., А.Е., М.А.М. солидарно... руб.... коп.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26020
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-26020
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М. к.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам А.Е., представителя Т. К., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено: взыскать в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"
- с Г., В.В.Н., В.В.Н. солидарно задолженность в размере... руб.... коп., пеню в размере.... руб.... коп, с каждого компенсацию расходов по оплате гос. пошлины... руб.... коп.;
- с Т. задолженность в размере... руб..... коп., пеню... руб.... коп.; компенсацию расходов по оплате гос. пошлины... руб.... коп.;
- с Ф.Н.Н., Ф.Н.А., П. солидарно задолженность в размере.... руб.... коп., пеню в размере... руб.... коп., компенсацию расходов по оплате гос. пошлины с каждого.... руб.... коп.;
- с М.С.В., А.Е., М.А.М. солидарно задолженность в размере... руб.... коп., пеню в размере... руб.... коп., компенсацию расходов по оплате гос. пошлины с каждого.... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт", обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии для бытового потребления по адресу: ...., указывая, что ответчики занимают четырехкомнатную квартиру по указанному адресу - каждая семья отдельную комнату. По данным приборов учета у ответчиков имеется задолженность: у Г., В.В.Н., В.В.Н. за период с октября 2009 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере... руб.... коп; у Т. за период с марта 2008 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчику начислена пеня в размере.... руб... коп.; у Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. за период с февраля 2010 года по март 2012 года... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере.... руб.... коп.; у М.С.Э., А.Э., М.А.М. за период с марта 2010 года по март 2012 года в размере... руб.... коп., ответчикам начислена пеня в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца М.А.О. требования поддержала по доводам уточненного иска.
Ответчик Г. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие задолженности в заявленном истцом размере.
Представитель ответчика Т. - К. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила также учесть временное не проживание ответчика в период с декабря 2009 года в связи с осуждением к лишению свободы.
Остальные ответчики, извещенные судом по адресу постоянной регистрации по месту регистрации жительства, не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А.Е. и представитель Т. К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е., М.С.Э., Г., одновременно представляющую интересы В.В.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.
Судом установлено, что ответчики занимают квартиру коммунального заселения N 19, расположенную в доме <...>, где зарегистрированы для постоянного проживания. Плата за поставленную электроэнергию ответчиками вносится нерегулярно, не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.
Признав правильным расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г., В.В.Н., В.В.Н., проживающих в комнате площадью... кв. м задолженности в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп.
К требованиям, предъявленным истцом к ответчику Т., занимающему комнату, площадью... кв. м, по его заявлению, суд применил срок исковой давности и признал обоснованной задолженность за период с мая 2009 года по март 2012 года в размере.... руб.... коп., пени в размере.... руб.... коп. Доводы представителя Т. его непроживании в квартире в период нахождения в местах лишения свободы, суд правомерно отклонил, установив, что его жилое помещение периодически сдавалось внаем, а задолженность исчислена в соответствии с показаниями прибора учета. Суд также учел, что самостоятельного расчета задолженности со стороны Т. представлено не было.
С ответчика М.С.Э. - собственника комнаты, площадью... кв. м и членов ее семьи А.Е., М.А.М. за период с марта 2010 года по март 2012 года взыскана задолженность в размере.... руб.... коп., пени в размере. руб.... коп., согласно расчету истца.
С собственника комнаты, площадью.... кв. м. П. (без регистрации) и зарегистрированных в указанном жилом помещении ответчиков Ф.Н.А., Ф.Н.И. за период с февраля 2010 года по март 2012 года суд взыскал... руб.... коп. в счет задолженности, и пени в размере... руб.... коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие палату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере.... ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Принимая решение, суд руководствовался приведенными нормами закона.
Ответчики Г., В.В.Н., В.В.Н., Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. решение суда не обжалуют. Оснований не согласиться с решением в части взыскания задолженности с указанных ответчиков у судебной коллегии не имеется.
Представитель ответчика Т. К. в апелляционной жалобе, не оспаривая размер взысканной задолженности, указывает на то, что пени уменьшены судом непропорционально: уменьшив задолженность с учетом применения срока давности с... руб.... коп. до.... руб.... коп., суд уменьшил пени с... руб.... коп. лишь до... руб..... коп. и неправильно рассчитал госпошлину.
Ответчик А.Е. в апелляционной жалобе указала на то, что их семья добросовестно оплачивает электроэнергию при расчете задолженности учтены не все произведенные оплаты.
В апелляционных жалобах ответчики ссылаются также на то, что непонятен принцип раздела истцом накопившейся задолженности между проживающими.
Изложенные доводы представляются обоснованными в части.
Так, пени Т. за период с марта 2008 года по март 2012 года истцом были начислены в размере... руб.... коп. Применяя срок давности и взыскивая задолженность за период с мая 2009 года по март 2012 года, суд первой инстанции неверно исчислил пени за указанный период. Из имеющегося в материалах дела расчета усматривается, что пени составляет.... руб.... коп. (... руб.... коп. за май - декабрь 2009 г. + ... руб. за 2010 г. + ... руб.... коп. за 2011 г. + ... коп. за январь - март 2012 г.) (л.д. 102 - 104).
А.Е. представила в суд второй инстанции квитанции по оплате за электроэнергию за юридически значимый период, заявленный истцом ко взысканию, на общую сумму... руб. (310,50 по квитанции от 04.05.2010 г. за апрель 2010; ... по квитанции от 18.11.2010 г. за октябрь - декабрь 2010 г.; ... руб. по квитанции от 30.09.2010 г. за апрель - сентябрь 2010 г.; ... руб. по квитанции от 18.03.2011 г. за январь - июнь 2011 г.; ... руб. по квитанции от 14.10.2011 г. за октябрь - декабрь 2011 г.) (л.д. 205 - 209). Оплаты в размере.... руб. и.... руб. 40 коп., от 13.08.2010 г. и 14.08.2012 г. не учитываются, поскольку произведены за пределами заявленного истцом периода взыскания. (л.д. 201 - 211).
Истец, рассчитывая задолженность семье А.Е., учел за спорный период с марта 2010 г. по март 2012 г. оплаты на сумму.... руб. (л.д. 101), т.е. на... 3 руб. меньше, чем фактически оплачено, что повлекло взыскание излишней суммы задолженности. С учетом общей оплаченной суммы взысканию подлежит... руб.... коп. (... руб. (начислено всего) (л.д. 101) - ... руб. (оплачено по квитанциям всего). Начисленные данному ответчику пени следует уменьшить пропорционально уменьшению основной суммы (на 77% - с... руб.... к. до... руб.... коп.) Пени составляют... руб.... коп. (.... руб. x на 77%).
С учетом приведенного расчета решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о необоснованном распределении задолженности между лицами, занимающими комнаты в квартире, были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку. Суд правомерно указал на то, что расчет обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, тарифами на электроэнергию, данными приборов учета.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Относительно доводов А.Е., изложенных в суде второй инстанции о том, что истец не учел льготы семьи, судебная коллегия отмечает, что расчет составлен с учетом 50% льготы (л.д. 100). В случае несогласия с размером или порядком расчета начисляемых льгот А.Е. не лишена права обратиться к истцу с требованием о перерасчете.
В связи с удовлетворением жалобы Т. в части изменения размера госпошлины, необходимо произвести перераспределение госпошлины между всеми ответчиками.
Расчет госпошлины выглядит следующим образом: всего удовлетворены требования истца на общую сумму... руб.... коп. Госпошлина от этой суммы составляет... руб.... коп. Задолженность, взысканная с Г., В.В.Н., В.В.Н. составляет всего... руб., ... коп. (.... руб.... коп. долг + ... руб.... коп. пени), т.е. 42,59% от общего долга ответчиков, госпошлина составит.... руб.... коп. (....,88 x 42,59%); с Т. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. - долг и.... руб.... коп. - пени с учетом приведенного в настоящем определении расчета) - 22,01% от общего долга, госпошлина составит.... руб.... коп. (... x 22,01%); с Ф.Н.А. Ф.Н.И., П. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. - долг + ... руб.... коп. - пени) - 15,84% от общего долга, госпошлина составит... руб.... коп. (... x 15,84%); с М.С.Э., А.Э., М.А.М. взыскано... руб.... коп. (... руб.... коп. долг + ... руб.... коп. пени согласно приведенного в настоящем определении расчета) - 19,56% об общего долга, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит... руб.... коп. (.... x 19,56%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г. изменить в части взыскания задолженности с Т., А.Е., М.С.Э., М.А.М.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере... руб.... коп., пени в размере... руб... коп.
Взыскать с М.С.Э., А.Е., М.А.М. в солидарном порядке в пользу ОАО "Мосэнергосбыт".... руб.... коп. в счет задолженности, ... руб.... коп. в счет пени.
Изменить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 г. в части взыскания с ответчиков госпошлины.
Взыскать в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет госпошлины с Г., В.В.Н., В.В.Н. солидарно... руб.... коп., с Т. - ... руб.... коп., с Ф.Н.И., Ф.Н.А., П., солидарно... руб.... коп., с М.С.Э., А.Е., М.А.М. солидарно... руб.... коп.
В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)