Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проверки учета потребления коммунальных ресурсов обнаружено, что ответчиками установлены магниты на приборах учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года по апелляционной жалобе Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю.. Г.А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" перерасчет размера платы за коммунальную услугу в сумме <...> 21 копейки. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю., с каждого, в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" судебные расходы в сумме по <...> 25 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Г.Н.А. и др. о взыскании задолженности за коммунальную услугу.
В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками <...>. В ходе проверки учета потребления коммунальных ресурсов установлено, что ответчиками установлены магниты на приборах учета. С учетом предписаний Государственной жилищной инспекции Омской области произведен перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение. Сумма задолженности определена в размере <...>.
Истец просил взыскать с ответчиков по <...>, а также государственную пошлину в размере <...>; взыскать с Г.А.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>; взыскать с С. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.
Представитель истца ТСЖ "Рассвет" Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. в суде исковые требования не признали.
Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.А. и др. просят решение суда отменить, полагая, что присужденная сумма является чрезмерно завышенной, последствиям нарушения обязанности по оплате коммунальных услуг не соразмерна; считают, что неблагоприятных последствий вследствие установки магнитов для ТСЖ не наступило, поскольку задолженности перед поставщиком коммунального ресурса у ТСЖ не имеется; указывают на значительное несоответствие присужденной ко взысканию суммы по отношении к общим затратам всего дома на оплату водоснабжения.
В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Рассвет" - Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, 02.04.2015, 22.04.2015, 06.05.2015, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены.
Представители ТСЖ "Рассвет" - Н., Т., Г.Н.А., ее представитель К. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Н.А., ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Рассвет" - Н., Т., указавших на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от <...> N 496-О; от <...> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <...> N 1-П).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив правильность правоприменения, а также полноту и правильность судебного следствия, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Национальное законодательство содержит императивное требование о законности и обоснованности решения суда (ст. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает участников Конвенции обеспечить право каждого заинтересованного лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанное требование о справедливом характере судопроизводства, наряду с соответствием требованиям законности и обоснованности, должно найти отражение в итоговом процессуальном решении.
Установив по результатам оценки доказательств по делу факт несанкционированного вмешательства ответчиков в работу индивидуального прибора учета, районный суд исковые требования удовлетворил, ограничившись формальной констатацией правомерности избранного ТСЖ "Рассвет" расчетного метода определения объема водопотребления.
Делая вывод о законности требований исковой стороны, суд первой инстанции в данной конкретной правовой ситуации разумность присужденной ко взысканию суммы не оценил, соразмерность присужденной суммы последствиям допущенного ответчиками нарушения не проверил и пришел к правовому итогу, справедливым который не может быть признан.
Более того, присуждая ко взысканию с граждан денежную сумму в размере <...>, районный суд не проверил насколько ограничение имущественной сферы должников в таком размере соответствует общеправовым принципам справедливости, соразмерности.
С итоговым процессуальным результатом разрешения спора коллегия судей согласиться не может.
Оценивая правомерность избранного ТСЖ "Рассвет" способа защиты, коллегия судей исходит из следующего правового и фактического анализа.
Как следует из материалов дела, спор инициирован ТСЖ "Рассвет" в связи с установленным <...> фактом несанкционированного вмешательства потребителей в <...> в работу индивидуального прибора учета путем установки магнита. Вследствие действий ответчиков показания по водопотреблению в жилом помещении были искажены.
С целью защиты имущественных интересов товарищества правлением <...> принято решение о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение за 6 месяцев исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
В соответствии с произведенным товариществом перерасчетом ответчиками уплачено за холодное водоснабжение <...>, за горячее водоснабжение - <...>.
Государственной жилищной инспекцией Омской области по жалобе ответной стороны проведена проверка правомерности действий ТСЖ "Рассвет", предпринятых в связи с выявленным фактом безучетного водопотребления, по результатам которой вынесено предписание от 01.07.2014.
В качестве нарушения, положенного в основу предписания, Госжилинспекцией указано на неверный перерасчет сумм за несанкционированное вмешательство потребителей в работу индивидуального прибора учета (л.д. 44).
С учетом выявленного нарушения Государственной жилищной инспекцией Омской области предписано произвести перерасчет в период с <...> по <...> размера платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
С учетом данного предписания и на основе расчетных данных, представленных ОАО "Омскводоканал", фактически уплаченной ответчиками суммы, ТСЖ "Рассвет" произведен перерасчет платы за водопотребление в <...> с определением итогового размера задолженности по холодному водоснабжению в сумме <...>,
Оценивая правомерность данного расчета, районный суд учел правила пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Сопоставив расчет задолженности, произведенный истцом, с нормативной методикой расчета, коллегия судей отмечает, что использованный ТСЖ "Рассвет" расчетный метод размера платы за холодное и горячее водоснабжение за период с <...> по <...> нормативным требованиям не противоречит.
Между тем, в данной правовой ситуации исключительно данное обстоятельство основанием для удовлетворения имущественных притязаний ТСЖ "Рассвет" являться не может.
В рамках судебного разбирательства исковой стороной представлены счета-фактуры по оплате ТСЖ "Рассвет" ОАО "Омскводоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению за период с <...> по 31.05.2014.
Из совокупного анализа данных платежных документов следует, что в период с <...> по <...> общая стоимость водопотребления, осуществляемого всем домом, составила <...>.
При сопоставлении стоимости водопотребления, осуществляемого всем домом (<...>), с итоговым размером задолженности, присужденным ко взысканию с ответчиков (<...>), значительный размер взысканной с физических лиц суммы является очевидным.
То обстоятельство, что избранная товариществом методика перерасчета платы избрана во исполнение акта правового реагирования, нормативным требованиям не противоречит, в данной конкретной ситуации безусловной обязанности суда по удовлетворению имущественных притязаний не предполагает.
Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда. Применение правовой нормы по конкретному делу всегда связано с ее толкованием, т.е. со специфической деятельностью суда по уяснению смысла применяемой нормы на основе анализа юридического значения фактических обстоятельств дела.
Правоприменительная деятельность суда, прежде всего, связана с выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу.
В этой связи, несмотря на установленный факт неправомерного вмешательства ответчиков в работу прибора учета, суду первой инстанции следовало оценить соразмерность имущественного взыскания с фактически наступившими последствиями указанных действий.
Реализация заявленного в иске имущественного требования с учетом значительного размера взыскания предполагает безусловное ограничение имущественной сферы должников.
Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> и Протоколов к ней к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
С учетом нормативного содержания п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения является нарушением гарантированных публичной властью прав.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей отмечает, что использованный исковой стороной расчетный метод определения размера задолженности и определенный на его основе итоговый размер задолженности ответчиков (<...>) основан на нормах материального права.
Правомерность обращения ТСЖ "Рассвет" в суд и наличие законной цели взыскания (возмещение имущественных потерь от безучетного потребления воды) сомнений у коллегии не вызывает.
Однако, правовой необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы в размере <...> коллегия судей не усматривает, в качестве пропорционального и соразмерного законной цели возмещения взыскание в размере <...> не расценивает.
В судебном заседании апелляционной инстанции <...> председатель ТСЖ - Т. пояснила, что перерасчет по пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг произведен на основании вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области предписания, указала на отсутствие у ТСЖ "Рассвет" задолженности по оплате за водопотребление.
Коллегия судей обращает внимание на то обстоятельство, что, имея возможность расчета задолженности по указанному пункту, ТСЖ "Рассвет" подобный расчет не произвело, рассчитав задолженность за водопотребление за 6 месяцев исходя из норматива потребления коммунальных услуг
Указанные действия товарищества свидетельствуют о том, что итоговый размер задолженности (исходя из норматива потребления) был расценен ТСЖ "Рассвет" в качестве достаточного возмещения имущественных потерь от безучетного потребления воды.
Соответственно, определенная таким образом суммы взыскания была признана необходимой.
В соответствии с изначально произведенным товариществом расчетом задолженность была выплачена, произведенное исполнение ТСЖ "Рассвет" было принято.
Правовым последствием имущественного взыскания в пользу истца является восстановление правового состояния в имущественной сфере заинтересованного лица, существовавшего до обращения в суд.
Сведений о том, что вследствие безучетного потребления коммунального ресурса ТСЖ "Рассвет" необоснованно понесены имущественные затраты в размере, равном <...> или близком к этому, в материалах дела не имеется.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей отмечает как таковое отсутствие овеществленных неблагоприятных последствий (образование задолженности, значительные имущественные затраты, не связанные с фактическим водопотреблением и т.п.) вследствие действий ответчиков по безучетному потреблению воды.
Проанализировав указанные выше фактические данные в их взаимосвязи и совокупности, коллегия судей приходит к выводу о том, что необходимым взыскание с ответчиков в пользу товарищества <...> не является, законная цель взыскания фактически достигнута исполнением в ином объеме, принятым ТСЖ "Рассвет".
Судебная коллегия полагает, что с учетом значительного размера заявленного в иске взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами ТСЖ "Рассвет" и законной цели ограничения имущественной сферы ответчиков соответствовать не будет.
При изложенных обстоятельствах, в данной конкретной правовой ситуации правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Рассвет" и возложения на ответчиков имущественного взыскания в размере <...> коллегия судей не усматривает.
Учитывая приведенное, итоговый правовой результат рассмотрения исковых требований ТСЖ "Рассвет" законным, обоснованным и справедливым не может быть признан.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Рассвет" к Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2487/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальную услугу.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проверки учета потребления коммунальных ресурсов обнаружено, что ответчиками установлены магниты на приборах учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2487/2015
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года по апелляционной жалобе Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю.. Г.А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" перерасчет размера платы за коммунальную услугу в сумме <...> 21 копейки. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю., с каждого, в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" судебные расходы в сумме по <...> 25 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Рассвет" обратилось в суд с иском к Г.Н.А. и др. о взыскании задолженности за коммунальную услугу.
В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками <...>. В ходе проверки учета потребления коммунальных ресурсов установлено, что ответчиками установлены магниты на приборах учета. С учетом предписаний Государственной жилищной инспекции Омской области произведен перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение. Сумма задолженности определена в размере <...>.
Истец просил взыскать с ответчиков по <...>, а также государственную пошлину в размере <...>; взыскать с Г.А.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>; взыскать с С. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.
Представитель истца ТСЖ "Рассвет" Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. в суде исковые требования не признали.
Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.А. и др. просят решение суда отменить, полагая, что присужденная сумма является чрезмерно завышенной, последствиям нарушения обязанности по оплате коммунальных услуг не соразмерна; считают, что неблагоприятных последствий вследствие установки магнитов для ТСЖ не наступило, поскольку задолженности перед поставщиком коммунального ресурса у ТСЖ не имеется; указывают на значительное несоответствие присужденной ко взысканию суммы по отношении к общим затратам всего дома на оплату водоснабжения.
В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Рассвет" - Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, 02.04.2015, 22.04.2015, 06.05.2015, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены.
Представители ТСЖ "Рассвет" - Н., Т., Г.Н.А., ее представитель К. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Н.А., ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Рассвет" - Н., Т., указавших на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от <...> N 496-О; от <...> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <...> N 1-П).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив правильность правоприменения, а также полноту и правильность судебного следствия, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Национальное законодательство содержит императивное требование о законности и обоснованности решения суда (ст. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает участников Конвенции обеспечить право каждого заинтересованного лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанное требование о справедливом характере судопроизводства, наряду с соответствием требованиям законности и обоснованности, должно найти отражение в итоговом процессуальном решении.
Установив по результатам оценки доказательств по делу факт несанкционированного вмешательства ответчиков в работу индивидуального прибора учета, районный суд исковые требования удовлетворил, ограничившись формальной констатацией правомерности избранного ТСЖ "Рассвет" расчетного метода определения объема водопотребления.
Делая вывод о законности требований исковой стороны, суд первой инстанции в данной конкретной правовой ситуации разумность присужденной ко взысканию суммы не оценил, соразмерность присужденной суммы последствиям допущенного ответчиками нарушения не проверил и пришел к правовому итогу, справедливым который не может быть признан.
Более того, присуждая ко взысканию с граждан денежную сумму в размере <...>, районный суд не проверил насколько ограничение имущественной сферы должников в таком размере соответствует общеправовым принципам справедливости, соразмерности.
С итоговым процессуальным результатом разрешения спора коллегия судей согласиться не может.
Оценивая правомерность избранного ТСЖ "Рассвет" способа защиты, коллегия судей исходит из следующего правового и фактического анализа.
Как следует из материалов дела, спор инициирован ТСЖ "Рассвет" в связи с установленным <...> фактом несанкционированного вмешательства потребителей в <...> в работу индивидуального прибора учета путем установки магнита. Вследствие действий ответчиков показания по водопотреблению в жилом помещении были искажены.
С целью защиты имущественных интересов товарищества правлением <...> принято решение о перерасчете платы за холодное и горячее водоснабжение за 6 месяцев исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
В соответствии с произведенным товариществом перерасчетом ответчиками уплачено за холодное водоснабжение <...>, за горячее водоснабжение - <...>.
Государственной жилищной инспекцией Омской области по жалобе ответной стороны проведена проверка правомерности действий ТСЖ "Рассвет", предпринятых в связи с выявленным фактом безучетного водопотребления, по результатам которой вынесено предписание от 01.07.2014.
В качестве нарушения, положенного в основу предписания, Госжилинспекцией указано на неверный перерасчет сумм за несанкционированное вмешательство потребителей в работу индивидуального прибора учета (л.д. 44).
С учетом выявленного нарушения Государственной жилищной инспекцией Омской области предписано произвести перерасчет в период с <...> по <...> размера платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
С учетом данного предписания и на основе расчетных данных, представленных ОАО "Омскводоканал", фактически уплаченной ответчиками суммы, ТСЖ "Рассвет" произведен перерасчет платы за водопотребление в <...> с определением итогового размера задолженности по холодному водоснабжению в сумме <...>,
Оценивая правомерность данного расчета, районный суд учел правила пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Сопоставив расчет задолженности, произведенный истцом, с нормативной методикой расчета, коллегия судей отмечает, что использованный ТСЖ "Рассвет" расчетный метод размера платы за холодное и горячее водоснабжение за период с <...> по <...> нормативным требованиям не противоречит.
Между тем, в данной правовой ситуации исключительно данное обстоятельство основанием для удовлетворения имущественных притязаний ТСЖ "Рассвет" являться не может.
В рамках судебного разбирательства исковой стороной представлены счета-фактуры по оплате ТСЖ "Рассвет" ОАО "Омскводоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению за период с <...> по 31.05.2014.
Из совокупного анализа данных платежных документов следует, что в период с <...> по <...> общая стоимость водопотребления, осуществляемого всем домом, составила <...>.
При сопоставлении стоимости водопотребления, осуществляемого всем домом (<...>), с итоговым размером задолженности, присужденным ко взысканию с ответчиков (<...>), значительный размер взысканной с физических лиц суммы является очевидным.
То обстоятельство, что избранная товариществом методика перерасчета платы избрана во исполнение акта правового реагирования, нормативным требованиям не противоречит, в данной конкретной ситуации безусловной обязанности суда по удовлетворению имущественных притязаний не предполагает.
Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда. Применение правовой нормы по конкретному делу всегда связано с ее толкованием, т.е. со специфической деятельностью суда по уяснению смысла применяемой нормы на основе анализа юридического значения фактических обстоятельств дела.
Правоприменительная деятельность суда, прежде всего, связана с выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу.
В этой связи, несмотря на установленный факт неправомерного вмешательства ответчиков в работу прибора учета, суду первой инстанции следовало оценить соразмерность имущественного взыскания с фактически наступившими последствиями указанных действий.
Реализация заявленного в иске имущественного требования с учетом значительного размера взыскания предполагает безусловное ограничение имущественной сферы должников.
Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> и Протоколов к ней к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
С учетом нормативного содержания п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения является нарушением гарантированных публичной властью прав.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей отмечает, что использованный исковой стороной расчетный метод определения размера задолженности и определенный на его основе итоговый размер задолженности ответчиков (<...>) основан на нормах материального права.
Правомерность обращения ТСЖ "Рассвет" в суд и наличие законной цели взыскания (возмещение имущественных потерь от безучетного потребления воды) сомнений у коллегии не вызывает.
Однако, правовой необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы в размере <...> коллегия судей не усматривает, в качестве пропорционального и соразмерного законной цели возмещения взыскание в размере <...> не расценивает.
В судебном заседании апелляционной инстанции <...> председатель ТСЖ - Т. пояснила, что перерасчет по пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг произведен на основании вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области предписания, указала на отсутствие у ТСЖ "Рассвет" задолженности по оплате за водопотребление.
Коллегия судей обращает внимание на то обстоятельство, что, имея возможность расчета задолженности по указанному пункту, ТСЖ "Рассвет" подобный расчет не произвело, рассчитав задолженность за водопотребление за 6 месяцев исходя из норматива потребления коммунальных услуг
Указанные действия товарищества свидетельствуют о том, что итоговый размер задолженности (исходя из норматива потребления) был расценен ТСЖ "Рассвет" в качестве достаточного возмещения имущественных потерь от безучетного потребления воды.
Соответственно, определенная таким образом суммы взыскания была признана необходимой.
В соответствии с изначально произведенным товариществом расчетом задолженность была выплачена, произведенное исполнение ТСЖ "Рассвет" было принято.
Правовым последствием имущественного взыскания в пользу истца является восстановление правового состояния в имущественной сфере заинтересованного лица, существовавшего до обращения в суд.
Сведений о том, что вследствие безучетного потребления коммунального ресурса ТСЖ "Рассвет" необоснованно понесены имущественные затраты в размере, равном <...> или близком к этому, в материалах дела не имеется.
Переоценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей отмечает как таковое отсутствие овеществленных неблагоприятных последствий (образование задолженности, значительные имущественные затраты, не связанные с фактическим водопотреблением и т.п.) вследствие действий ответчиков по безучетному потреблению воды.
Проанализировав указанные выше фактические данные в их взаимосвязи и совокупности, коллегия судей приходит к выводу о том, что необходимым взыскание с ответчиков в пользу товарищества <...> не является, законная цель взыскания фактически достигнута исполнением в ином объеме, принятым ТСЖ "Рассвет".
Судебная коллегия полагает, что с учетом значительного размера заявленного в иске взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами ТСЖ "Рассвет" и законной цели ограничения имущественной сферы ответчиков соответствовать не будет.
При изложенных обстоятельствах, в данной конкретной правовой ситуации правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Рассвет" и возложения на ответчиков имущественного взыскания в размере <...> коллегия судей не усматривает.
Учитывая приведенное, итоговый правовой результат рассмотрения исковых требований ТСЖ "Рассвет" законным, обоснованным и справедливым не может быть признан.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Рассвет" к Г.Н.А., Г.Ю.Г., Г.А.Ю., Г.А.Ю., Г.А.Ю. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)