Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставлял ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, однако ответчик, являясь собственником квартиры, в полном объеме оказанные услуги не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2014 года в размере * руб.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Пирамида" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Пирамида" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *. ТСЖ "Пирамида" в полном объеме оказывает работы по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг. По состоянию на 31 августа 2014 года задолженность ответчика перед истцом по оплате данных услуг составляет * руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, на них настаивала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Л., извещенного о дне слушания дела судом по последнему известному месту нахождения на основании ст. 167, 119 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Л. - Р. и адвоката Анишина А.С., представителей ТСЖ "Пирамида" по доверенности Б., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с марта 2005 года, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 67 ЖК РФ и ст. 678 Гражданского Кодекса РФ также предусматривают обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 682 ГК РФ, а также ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам, суд исходил из представленного ТСЖ "Пирамида" расчета размера задолженности истца, сметой доходов и расходов на 2013 год, заключенным договором N * об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пришел к выводу, что в период с августа 2012 года по август 2014 года плата за жилье и коммунальные услуги вносилась Л. не регулярно, размер задолженности за указанный период составил * руб.
В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с решением суда и указывает, что в нарушение положений ст. ст. 156, 158 п. 4 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилья может устанавливаться только на общем собрании собственников, в т.ч. при наличии договоров, заключенных собственниками. Полагает, что положения ст. 145 п. 4, 5, 8, 8.1 ч. 2 ЖК РФ не были учтены судом, а начисления за охрану и резервный фонд ничем не подтверждены. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Л. представил своей расчет.
Проверяя доводы ответчика и представленный им расчет, ТСЖ "Пирамида" были представлены суду апелляционной инстанции протоколы общих собраний ТСЖ, сметы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, Положение о резервном фонде ТСЖ "Пирамида", протоколы общих собраний по утверждению сметы, договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и акты об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Документы представлены за период с 2012 г. по 2014 г. При изучении указанных документов, судебной коллегией было установлено, что все решения, в том числе, установленные тарифы, принимались общим собранием собственников помещений ТСЖ "Пирамида", при этом Л. участвовал в общих собраниях. Согласно материалам дела, в период утверждения сметы на 2012 г., 2013 г., отчета ревизионной комиссии на указанный период, Л. являлся членом Правления ТСЖ "Пирамида", при этом не оспаривал документы ТСЖ, сам подписывал договоры на оказание услуг, сметы и другие производимые расчеты (л.д. 42 - 64), что не отрицалось в заседании судебной коллегии.
Расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества помещения ТСЖ закреплены в разделе 3 Устава ТСЖ "Пирамида" (п. 3.12, 3.19).
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
- Согласно ст. 136 п. 1, 3, 4, 5 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
- Согласно материалам дела тарифы, по которым производились расчеты ТСЖ, были установлены общим собранием, что не противоречит положениям п. 1 пп. 3 ст. 137 ЖК РФ, согласно которой, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений законодательства со стороны ТСЖ при определении расчета задолженности Л. и правильности взимания расходов по оплате охраны, резервного фонда и фонда капитального строительства.
Довод о частичной оплате долга в размере * коп. не влечет отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции. Данный факт может быть учтен при исполнении решения суда.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика также не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик извещался судом о слушании дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой (л.д. 161).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере * руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10846/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставлял ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, однако ответчик, являясь собственником квартиры, в полном объеме оказанные услуги не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-10846/2015
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2014 года в размере * руб.
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Пирамида" расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Пирамида" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *. ТСЖ "Пирамида" в полном объеме оказывает работы по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг. По состоянию на 31 августа 2014 года задолженность ответчика перед истцом по оплате данных услуг составляет * руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, на них настаивала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Л., извещенного о дне слушания дела судом по последнему известному месту нахождения на основании ст. 167, 119 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Л. - Р. и адвоката Анишина А.С., представителей ТСЖ "Пирамида" по доверенности Б., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с марта 2005 года, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 67 ЖК РФ и ст. 678 Гражданского Кодекса РФ также предусматривают обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 682 ГК РФ, а также ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам, суд исходил из представленного ТСЖ "Пирамида" расчета размера задолженности истца, сметой доходов и расходов на 2013 год, заключенным договором N * об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пришел к выводу, что в период с августа 2012 года по август 2014 года плата за жилье и коммунальные услуги вносилась Л. не регулярно, размер задолженности за указанный период составил * руб.
В апелляционной жалобе Л. выражает несогласие с решением суда и указывает, что в нарушение положений ст. ст. 156, 158 п. 4 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилья может устанавливаться только на общем собрании собственников, в т.ч. при наличии договоров, заключенных собственниками. Полагает, что положения ст. 145 п. 4, 5, 8, 8.1 ч. 2 ЖК РФ не были учтены судом, а начисления за охрану и резервный фонд ничем не подтверждены. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Л. представил своей расчет.
Проверяя доводы ответчика и представленный им расчет, ТСЖ "Пирамида" были представлены суду апелляционной инстанции протоколы общих собраний ТСЖ, сметы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, Положение о резервном фонде ТСЖ "Пирамида", протоколы общих собраний по утверждению сметы, договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и акты об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Документы представлены за период с 2012 г. по 2014 г. При изучении указанных документов, судебной коллегией было установлено, что все решения, в том числе, установленные тарифы, принимались общим собранием собственников помещений ТСЖ "Пирамида", при этом Л. участвовал в общих собраниях. Согласно материалам дела, в период утверждения сметы на 2012 г., 2013 г., отчета ревизионной комиссии на указанный период, Л. являлся членом Правления ТСЖ "Пирамида", при этом не оспаривал документы ТСЖ, сам подписывал договоры на оказание услуг, сметы и другие производимые расчеты (л.д. 42 - 64), что не отрицалось в заседании судебной коллегии.
Расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества помещения ТСЖ закреплены в разделе 3 Устава ТСЖ "Пирамида" (п. 3.12, 3.19).
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
- Согласно ст. 136 п. 1, 3, 4, 5 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
- Согласно материалам дела тарифы, по которым производились расчеты ТСЖ, были установлены общим собранием, что не противоречит положениям п. 1 пп. 3 ст. 137 ЖК РФ, согласно которой, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений законодательства со стороны ТСЖ при определении расчета задолженности Л. и правильности взимания расходов по оплате охраны, резервного фонда и фонда капитального строительства.
Довод о частичной оплате долга в размере * коп. не влечет отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции. Данный факт может быть учтен при исполнении решения суда.
Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика также не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик извещался судом о слушании дела, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой (л.д. 161).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере * руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)