Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (140730, Московская область, г. Рошаль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-39496/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу
по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (140700, Московская область, г. Шатура) о признании недействительным ее решения от 23.05.2012 N 09-11 в части начисления 609 396 рублей налога на добавленную стоимость, 139 618 рублей пеней и 121 879 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (далее - инспекция) от 23.05.2012 N 09-11 в части начисления 609 396 рублей налога на добавленную стоимость, 139 618 рублей пеней и 121 879 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с не включением в нее сумм налога, полученных в составе цены за оказание услуг по содержанию жилых домов, а также полученных в составе субсидий в обеспечение предоставления льгот гражданам на оплату указанных услуг.
Согласно оспариваемому решению, применяя упрощенную систему налогообложения, общество в проверяемые налоговый период осуществляло работы, оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также организовывало предоставление коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций до потребителей - собственников жилых помещений на основании договора с Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что размер платы за жилые помещения взимался обществом с жильцов в соответствии с Постановлениями Главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 N 448 и от 16.11.2009 N 564, в соответствии с которыми установлены тарифы на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги, включающие налог на добавленную стоимость, суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в бюджет, полученные за оказанные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка доводов общества, приводимых в надзорной жалобе и изучение судебной практики показали отсутствие нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-39496/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.12.2013 N ВАС-14714/13 ПО ДЕЛУ N А41-39496/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N ВАС-14714/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (140730, Московская область, г. Рошаль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-39496/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу
по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (140700, Московская область, г. Шатура) о признании недействительным ее решения от 23.05.2012 N 09-11 в части начисления 609 396 рублей налога на добавленную стоимость, 139 618 рублей пеней и 121 879 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (далее - инспекция) от 23.05.2012 N 09-11 в части начисления 609 396 рублей налога на добавленную стоимость, 139 618 рублей пеней и 121 879 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с не включением в нее сумм налога, полученных в составе цены за оказание услуг по содержанию жилых домов, а также полученных в составе субсидий в обеспечение предоставления льгот гражданам на оплату указанных услуг.
Согласно оспариваемому решению, применяя упрощенную систему налогообложения, общество в проверяемые налоговый период осуществляло работы, оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также организовывало предоставление коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций до потребителей - собственников жилых помещений на основании договора с Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что размер платы за жилые помещения взимался обществом с жильцов в соответствии с Постановлениями Главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 N 448 и от 16.11.2009 N 564, в соответствии с которыми установлены тарифы на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги, включающие налог на добавленную стоимость, суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в бюджет, полученные за оказанные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка доводов общества, приводимых в надзорной жалобе и изучение судебной практики показали отсутствие нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-39496/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)